一:将自由主义与社会主义等同起来是无知的 。 历史上,社会主义政策已被自由国家所接受,如瑞典,以及像苏联这样的极权主义噩梦。 自由主义需要或应该通过现有的政治过程来改变法律,以促进大多数人的利益(而不是少数肥猫的利益)。 社会主义需要公有制生产资料。
二: 促进一个群体的权利并不意味着忽视或压制其他群体的权利。 这样做的想法是一个无知的非sequitur。 释放奴隶并不需要奴役白人。 提升妇女的投票权并不意味着忽视或压制男性的投票权。 禁止童工的法律并未导致禁止成年人寻找工作。
我希望我能记住提出这个类比的聪明人的名字:燃烧的房子很重要。 但是所有的房子都很重要,所以我们不要只是用燃烧的房子浇水 – 让所有不燃烧的房子都淋湿!
- 伊斯兰教对同性恋者,他们的权利,婚姻,惩罚有什么看法? 同性恋穆斯林在日常生活中面临哪些问题?
- 半生不熟? 最高法院关于杰作蛋糕店的裁决
- LBSU提供救济
- 如何成为无神论者(或我从寻求信仰中学到的知识)
- 知道你不会有大孩子的同性恋儿子感觉怎么样?
受保护的群体是历史上受到歧视的群体。 所有群体都很重要,但受歧视的群体是那些权利更迫切需要保护的群体。
三:强调一个群体的权利必须以牺牲我们其他人的权利为代价的观念是废话。 因此,自由主义者 – 以及某些没有得到足够媒体关注的保守派 – 希望结束对所有边缘化群体,包括性,种族和少数民族以及妇女的歧视,这一点也就不足为奇了。办法。
看看这些链接。 看看他们的作者是否有资格在你的计划中有嬉皮士的自由。
为什么保守派支持LGBT美国人的非歧视保护
卡莉菲奥莉娜,以及保守的女权主义案例
保守女权主义列表 – 维基百科
反对种族主义的保守派
这些共和党人反对特朗普总统的旅行禁令