为什么杀死动物是合法的，而不是与动物发生性关系？

为什么？ 好吧，它可能与激励，历史等有很大关系。也就是说，我们根据我们想要的东西制定法律，而不是根据动物的喜好。

如果我们禁止杀死动物，那么我们都是素食主义者。 我们不想这样做。 （我的意思是字面意思 – 我们不*希望*这样做，而不是我们不应该那样做。）

如果我们禁止与动物发生性关系，那么这会影响我们认为“变态”的少数人。 因此，他们的欲望无关紧要。

人们也可能认为这是一个虐待动物的问题（或同意问题） – 但它真的存在吗？ 如果动物在给予结束时，动物不太可能真的受到伤害。

顺便说一下，我们也可以杀死动物，但不会滥用。 然而，大多数人会选择（被“温和地”）虐待被杀害。 我们后来得到了法律吗？ 可能不是。 有理由允许杀死动物。 没有理由允许滥用。

我想这取决于利益与成本 – 以及我们真正想要保护的利益（我们自己的利益）。

[有趣的是，与动物发生性关系并非违法。 它在华盛顿州是合法的，直到2007年左右（Enumclaw的一个人在与一匹马发生性关系时被杀 – 他是，嗯，接受结束）。 我认为它在其他一些州仍然合法。]

首先，杀死动物并不总是合法的。 杀死动物的方式以及杀死动物的原因对于确定动作是合法还是非法非常重要。

其次，如果杀死动物是非法的，通常情况就是如此，因为这种行为被认为是残忍的 – 这与为什么与动物发生性行为是非法的原因相同。 他们不能同意，对于大多数动物来说，它可能会伤害它们（或者对于某些动物，它们可能会伤害人类）。

最后，法律确实反映了创造它的社会的道德判断。 在我们的社会中，人类与非人类动物进行性行为是不可接受的。 因此，这是非法的。

这个答案不能代替专业的法律建议……

考虑到我们的法律是由我们制定的，我们的利益将优先于其他生物的利益。 也许有一些普遍的正义规定我们的这些行为是非法的，并且可能会有一些等待我们的宇宙报应。

事实上，我们正在目睹全球变暖和臭氧层消耗 – 这些问题可能部分归因于我们对其他生物的漠视 – 这些问题最终可能会导致导致人类灭绝的事件。 但是，从我们的角度来看，我们会做任何让我们更快乐的事情。 我不明白为什么与动物发生性关系会使某人不快乐，只要它是双方同意的。 再说一次，你如何判断一个人兽交行为（动物癖，无论你的船是什么）都是双方同意的？ 因为吃动物吃食物很自然并且与它们发生性关系不是，至少当你忽视个体倾向时，宣称后者是非法的更方便。 如果与其他动物发生性关系是一种自然倾向，那么我们就会看到牛和狗时不时地走路。 可能有人对动物有性吸引力，但它们肯定只占很小的一部分。 任何人都不会伤害动物癖的合法化（兽人似乎是一个强有力的词），但它可能会冒犯很多感情。 很多人都不愿意改变，无论是否影响他们。 大多数宗教都谴责动物嗜血是一种反对自然的行为，而在这方面没有提到杀死动物。 继续使用这些传统法律而不是质疑和改变它们是相当方便的。 这可能会导致许多人对司法机构失去信心，认为它由坚果组成，并反抗它。 那现在不会很酷，不是吗？

我们习惯于杀死动物，而我们并没有真正考虑到潜在的动机。 话虽如此，我们在目睹了一些物种灭绝后意识到了我们的愚蠢行为，偷猎在全球范围内是非法的。 为了这些目的，我们为了食物和娱乐而杀死的动物由我们繁殖，从而尽可能地保持自然的平衡。 这是一个似是而非的论点，同意但这是唯一的解释。 这些做法背后没有令人信服的逻辑。

我个人认为，除食物和自卫以外的其他目的杀死动物应该完全违法。 但这是我的意见。 此外，制定这样的法律将充满复杂性。 斗牛，宗教祭祀等是废除的传统习俗，无异于扮演上帝。 如果支持这些行为的人数大于反对这些行为的人数，司法部门为什么要介入呢？ 再一次，这是一个似是而非的论点，可能会在一些更高级的法院受到严厉谴责（比喻说）。 也许完全废除动物杀戮会更符合人类的利益，但这不是我们要判断的。

尽管我们意识到他们采购中的暴行和流血事件，但我们对钻石的重视程度很高。 钻石是非法的吗？ 这有点类似。 我们很高兴得到让我们开心的东西。 对或错是由大自然来决定的。