你会支持LGBT总统/总理吗？
如果候选人是LGBT？ 不，这对我来说不会有什么不同。 但是，在我画线的地方是惯用左手的人竞选公职。 我的意思是，他们会向后做所有事情，并且肯定会在很短的时间内搞砸一切。 他们真的应该全都被监禁。
现在，显然我的情景完全是诙谐的。 我的目的是表明仅仅因为他们是LGBT而拒绝某人作为领导者就像拒绝他们一样荒谬，仅仅因为他们恰好是左撇子。 在任何一种情况下，都没有理由相信他们稍微不同寻常的特质会以任何方式阻碍作为领导者的能力。
要回答这个问题，我会投票支持我认为最有可能做得最好的人。 这个人是否是LGBT是没有考虑的，就像他们是左撇子一样不会考虑。
最后，我发现绝对奇怪的是，在历史的大部分时间里，个人经常被低估，甚至受到迫害，仅仅因为他们更喜欢用左手执行某些任务。 有些人甚至认为这样的人是魔鬼的作品。 今天有些人可能仍然相信它。
现在是我们放弃我们的小差异并开始合作的时候了。
Related Content
如果他们不是领导者的好选择，我会支持他们。 我很高兴在政治中有越来越多的女同性恋和同性恋者（现在我们也需要B和T ……）但这并不意味着我同意他们所有人。 它们遍布整个范围。
我最近在电视上看到了保守党议员Crispin Blunt。 我很高兴现在所有主要政党中都有公开的同性恋议员。 我仍然发现他几乎所有的一切（关于特朗普和英国脱欧在这种情况下）都不符合我个人的口味。 但是，我们有政治上不同意的同性恋国会议员这一事实很棒。 我很高兴我们已经达到这样的程度，即有同性恋国会议员站在电视上并说出我衷心不同意的事情，因为这意味着我们离性取向更近了一步，而不是阻止一个其他合适的人成为议员或在政治上推进。
如果LGBT人士有可能成为总理，即使我不喜欢他们的政治，我也会支持他们。 有一位女总理，我也有同样的感受。 有很多我不喜欢撒切尔政治的东西。 （天哪，让我们从第28节开始，这个令人讨厌的同性恋法律规定在学校讨论同性恋是非法的，并且残酷地将同性恋伴侣和同性恋家庭描述为“假装的家庭关系”。）我喜欢我们已经拥有的事实，现在有两位女总理，即使他们可能不会在我的总理名单上排名很高。 你可以欣赏历史变迁 – 女性或LGBT人群或少数民族的进步 – 同时不一定同意或支持他们的政治。
为了避免这些天对同性恋权利问题给予过多的政治重视，让我们重新提出这个问题： 你会支持一位邮票收藏家的总统候选人吗？ 鉴于我不收集邮票，我的推理如下：如果她或他是最适合办公室的，并且他们的议程不会不成比例地倾向于只影响邮票收藏家的问题，我不会在意关于她或他在空闲时间做了什么以及是什么让他们开心，并会全心全意地支持这个人。 LGBT候选人也是如此。
关于它的一个非常古老的俄罗斯（相当苏联）的笑话反映了这个问题的理智方法：
– 柴可夫斯基是同性恋吗？
– 是的，但我们不仅因为这个事实而爱他。
一个人的性或任何其他偏好或身份不能定义一个人或个人从事任何特定工作的能力。
如果这个LGBT领导人的政策与我的政策相符，我当然会支持他/她。 一个人的性行为本身不应该让一个领导人不在办公室或者取消他/她的竞选资格。
是的，我会。 在爱丁堡的下放苏格兰议会中，有五个政党。
SNP。 保守。 劳工。 自由民主党和绿党。
在五个党的领导人中，三个是女性，两个是男性。
在三位女性领导人中，有两位是同性恋，一位是同性恋。
在两位男性领导人中，一位是同性恋，一位是男性型。
我让60％同性恋。
当然，假设我喜欢他/她的政策。 我不会因为他们是LGBT而投票给某人。 坦率地说，我对一个人的性取向并不在意，只是说他们有能力，有资格，诚实和体面的人……其余的都是评论。
是LGBTQLMNOP能让他们更好地处理和执行政策吗？
会更糟吗？
它会是一样的吗？
我看一下某人的政策，而不是他们的偏好。
为什么不？ 我可能不赞成他们的性取向或偏好，但这不应该剥夺他们的学分。 他们就像其他人一样。 这些课程总是马匹。 如果LGBT可以比直接的人更好地工作，我们应该把工作交给他们。 在大多数情况下，他们做得更好。
Iff *我支持他的政策，然后我会支持他。
* Iff是一位数学家说“当且仅当”way的方式
有些国家已经拥有它们。 很多人都不在乎，而且媒体经常隐藏这些信息，所以这是一个公开的秘密。