政治领袖中的哪一个属性似乎更容易被你接受，成为一个直接的好色之徒还是同性恋？

政治领袖的哪个属性似乎更容易被你接受：直接的女性化或同性恋？

假设您租用驾驶室从A点到B点。您更喜欢驾驶员是白人，黑人还是拉丁裔？

让我们说你，上帝保佑，被诊断患有癌症。 您希望您的医生是直男还是同性恋？

假设你即将在总统选举中投票。 您是否希望您的候选人在他/她的左大腿内侧有一只蝴蝶或独角兽？

约翰肯尼迪即使在白宫投掷狂欢也是一位伟大的总统。 在季风季节期间，奥巴马的白宫与穆斯林墓地一样没有乐趣，但是没有一位总统像巴拉克侯赛因奥巴马那样对国家造成如此巨大的伤害。

我需要继续还是已经清楚这个问题有多荒谬？

2.7.2017 – “政治领袖的哪个属性似乎更容易被你接受，是一个直接的好色之徒还是同性恋？”

建议的选择是粗略的。 同性恋是一种性取向。 好色之徒是操纵用户（在一个含义中）。 那么，问题就是对同性恋的无懈可击的攻击。

这个问题也反映了一种病态的态度，至少在美国，这种态度已经成为一种痴迷 – 对民选政客的私生活的关注。

当然，我们希望我们的领导人能够成为体面和道德的人。 然而，最近选举比尔克林顿的性冒险，即使他不是任何事物的候选人，也是荒谬的，因为它让我们被机会主义和不择手段的政治操纵。 它促成了我们发现自己的政治泥潭。

为了回答类似巨魔的问题，我的回答是，在合理的范围内，我唯一关心的是我们的领导者，他们有一个良好的国家议程和领导能力来实施议程。

虽然我们厌恶巨魔，但我们有时会发现它们让我们有机会澄清我们的价值观。

政治领袖中的哪一个属性似乎更容易被你接受，成为一个直接的好色之徒还是同性恋？

好色之徒课程🙂如果你选择这两个邪恶。

虽然它会更好“模范家庭男人在婚姻中幸福”。 或孤独的人。

单凭更难以施压，因为他几乎没有亲密的朋友。 但孤独者有时无法理解性别之间和世代之间矛盾的全部深度。 这个国家既是一个家庭，也是一个公司。 🙂你必须能够与众不同，与自己的国家和谐地生活和工作，拥有自己的文化。

女人化的定义

：追求与多个女性的休闲性关系

女性的定义

这是一个艰难的决定。 我是同性恋。 我也被称为与多个女性发生偶然的性关系。 我想这让我变成了一个同性恋的女人。

追求与女性和同性恋者发生多重偶然性关系的人都可能是非常优秀的政治领袖。 如果按下，我认为（所有事情都是平等的，他们从来没有）我将不得不选择同性恋政治家。

随意或不随意追求多重关系可能具有挑战性。 从道德上追求多重关系可能更具挑战性。 如果一个政治家以不道德的方式追求多重关系，那可能会让我质疑他们在其他领域的道德，但不一定。

我当时是克林顿总统的粉丝。 我没有麻烦将他作为丈夫的道德观与他作为总统的道德观分开。 在他的情况下，我没有投票给丈夫，而是投票给总统。 我从来没有担心他可能会在椭圆形办公室与摩尔达维亚进行秘密斗争，或者在晚上从白宫溜出去苏里南总统。

如果被推，我会选择同性恋政治家，但我也很乐意投票给一个道德上非一夫一妻制的政治家。

我们多次有女性化的总统。 无论出于何种原因，一些百分比的美国，无论是对还是错，都不关心这片土地上最高职位的道德。 或许，这可以说明那些坚持世界上最明显的人的私生活并不重要的人的道德态度。

关于同性恋总统，这真的不值得讨论。 从来没有一个公开的同性恋总统，也不可能会有一个，至少在可预见的未来。 为什么要做一个永远无法比较的比较？

根据alt.right特朗普的人群，我们只有一个同性恋，穆斯林，非公民作为总统。 他的妻子是男性对女性的变性人，他们的孩子都被收养了。 也许他们是从希拉里的比萨店租来的。

没有？

无论哪种方式，我两次投票给他，所以我想我不在乎。

我最后一次考虑过其中一个男人发生性关系，那就是约翰麦凯恩，那只是因为我当时正在接受治疗。 当然不是性别本身。 我只是怀疑他得到了什么。 疼痛很严重。

此外，如果你认识任何情妇，你会问，他们会告诉你，没有多少性别。 他们大多说话。

既然如此，我真的只是希望他们不是David Petraeus。

A2A

我更容易接受的是一位表现出对伴侣忠诚度的政治领袖 – 而且我并不关心所涉及的性别。 然而，“好色之徒”往往与“魅力”混在一起。 魅力对政治领袖非常重要。 我不认为自己投票给有魅力的恶棍，但我知道如果我投票支持那个忠于错误的人，但没有任何一点魅力，我的声音就不会有多大作用。 希望在处理以色列系统时，我永远不必选择。

任何任务的要求是完成任务的能力。 根据我的判断，你给出的这两个属性似乎都与成为政治领导者的任务直接相关。 身高和体重也不重要。

这些资格确实包括对作为领导者的人所面临的问题的了解，以及具有相同资格的顾问。

这取决于你对女人的意思。 你是指仍然尊重女性的人还是厌恶女性的人。 如果是后者，那么只是一个有魅力的人，那么无论他们是男性的女性化癖者还是同性恋者，重要的是他们做这项工作的能力。

如果他们是一个男性的女性化者，她是一个不尊重女性的厌恶女性的猪，那么我仍然宁愿这是基于功绩和资格，而不是性别或对性别的态度，但是对于一个不厌恶女性的厌恶症，我会更不舒服尊重一半的人口是政治领袖。

老实说，如果他们做得好就没关系。 （根据定义，厌恶女性是否可以很好地完成工作，这是另一个问题）

你还没有创造出可比的类别。 同性恋政治家可能是一个“狂欢者”（如果是男性）。 鉴于平等的政治才能，我会选择一个政治家，他不会（a）未经他人同意对其他人进行性骚扰，并且（b）不欺骗或背叛他们的伴侣。 后者特别是如果他们关注家庭价值观。 我们非常容忍破裂的关系，但不是一个完整的ar **** le。

我们有一位同性恋政治家，他因为在电梯等地方摸索人而臭名昭着（在知情人士中）。他并不像特朗普那样处于强势地位，但在事件发生很久之后所表现的行为同样是卑鄙的。

2-7-2017 – 哦，我绝对会喜欢同性恋总统。 但是，在世界摔跤基金会的某种史诗般的战斗中反对同性恋的女性主义者的想法将使自由钟响起几个世纪，最终决定文明的命运，让世界摆脱同性恋者的想法上任，从同性恋统治中拯救脆弱的男子气概是完全荒谬的。 我是同性恋。

编辑2-13-17 – OP明确表示，他们的议程是试图为性犯罪者的行为道歉，以推进他们的政治议程。 我无法宽恕性侵犯，口头或其他方式。 一个专制的公众想要一个“坏爸爸”类型的事实是相当弗洛伊德和粗暴的。 我真的认为投票给特朗普的人的动机是不为人知的。 我当然不会宽恕POTUS办公室的种族主义。

政治领袖的哪个属性似乎更容易被你接受：直接的女性化或同性恋？

也许是一个愚蠢的问题？

我真的不在乎特朗普是否用领带夹或用透明胶带固定领带。 我不在乎他的领带是否穿得太长。 我不在乎他选择的领带宽度是否会冒犯时尚达人。

为什么特朗普苏格兰威士忌系上他的领带？ – CNN视频

如果肯尼迪或克林顿是一个好女人，我不在乎。

我关心尼克松对美国人民说谎。

够清楚吗？

我不在乎任何一种方式，虽然我一般都希望看到一位同性恋总统，所以我们可以避开障碍。 我们已经有很多女人了。

我认为同性恋绝对没有错，但我也不认为做一个直率，淫乱的人是一件可怕的事情。 既然你没有以任何方式对同性恋进行资格审查，那么这个人毕竟可能是同性恋，也可能是混杂的。 只要人们对自己的性追求诚实，并且不使用他人，滥交就不会打扰我。

在政治领袖中我不想要的是性掠夺，并利用他们的立场对为他们工作的人进行性取向。 直接或同性恋在这方面没有任何区别。