接受LGBTQI作为合法性表达的范式是否也支持北美男/爱情协会(NAMBLA)?

原始问题:同性恋论证的基础是否也支持北美男/爱情协会(NAMBLA)?

我不是想诱骗任何人。 我只想对这个论点有不同的看法,以便我可以改进自己的观点。 提前致谢!

我最好的争论同恋,在这篇文章的最后以粗体提出 – 伴随着一些伴随的并发症。

嗯……“同性恋的争论。”这既是一个不幸的词语选择,也不是一个不幸的词语选择,而不是语境不完整。

作为一个哲学家,让我们抽象出来

X的参数

技术上几乎总是如此

  • X的参数,

  • 反对 X的论据,

但这种论点通常是出于特定的

  1. 背景下,
  2. 观点,或者
  3. 参照系。

例如,许多反对同性恋的论据是基于

  • “传统的家庭价值观”
  • 基督教世界观,或
  • 简单阅读圣经,

(它将同性恋称为“可憎的”,但圣经称许多事情为“可憎的”:无神论,婚外性行为,亵渎等等,但我离题了)。

因为这个问题缺少这种背景,所以解释它会受到一系列变化的影响,就像一个脱离背景的引用。

我认为你要问的问题是:做出违反传统定义婚姻的论据,允许同性恋/同性恋者结婚的幸福,开启一个不可避免的滑坡逻辑谬误

  • 一夫多妻制
  • 人们嫁给动物
  • Nambla-人们娶了孩子。

那很近吗?

在另一种选择中,承认同性恋权利打开通往不同的滑坡的大门打开闸门,要求上面三个子弹指向群体的强制性权利,更糟糕……

但我传唤给你的上下文例子都没有自然地推断给孩子,因为未成年人,孩子不能给予

  • 知情同意

待嫁。 动物也不会,但是我们不会对细节嗤之以鼻。

由于知情同意的问题,将LGBT婚姻/夫妻权利(假设同意的成年人)与成人 – 子女婚姻/夫妻权利进行比较是一种类别错误的逻辑谬误,以及弱或错的类比。

我能想象的最好的“同性恋论证 ”试图用来证明NAMBLA儿童吸引性的性取向是一个NAMBLA人说“我是这样出生的”。

但是,我想到了两个遗传因素:

  1. 如果事实上NAMBLA的性取向实际上是遗传的,想象一下确定NAMBLA倾向的基因测试。 多年前,当一个同性恋基因被认为被发现时,关于是否可以开发检测该基因的检测,引发了巨大的争议。 人们普遍担心,宗教多数人可能会使用同性恋的基因测试来进行选择性堕胎。 消除子宫内的同性恋人群。 NAMBLA少数民族可能会有同样的担忧。
  2. 表观遗传学。 即使存在被鉴定为性取向等性状的开/关选择的单个基因,这些基因也常常被环境中的神秘因素激活或失活。 这是表观遗传学的迷人科学。

你问两个非常不同的问题,有两个非常不同的答案。

我确信有些人认为NAMBLA应该是LGBQT等社区公认的一部分。 我从来就不是那些人之一。 在纽约市骄傲游行的超过25年的游行中,当NAMBLA走过时,我设法快速休息。 有人可能会争辩说,同意年龄应该低于18岁,这是一些州的法定强奸年龄,甚至是16岁,这是法定强奸法的更为普遍的同意年龄。 但最后我听到,NAMBLA希望将同意年龄降低到10岁,我无法想象任何我认为合理的情况。

现在回答你的细节问题:犹太教和基督教宗教教义的性关系范式是什么?

不,我不这么认为。 在某些社会中,性别流动性比美国更容易被接受,并且在整个历史中都存在。 许多不同物种的同性恋活动有生物学先例。 人们常常假设遗传少数群体,无论是左撇子,同性恋还是绿眼睛,都可以为一些尚未经历过的大灾变服务,这种灾难需要一个不同存在的遗传背门。

与任何理论一样,当然存在关于这种遗传紧急孵化的存在,关于它们的目的以及它们如果需要它们将如何起作用的争论。 所有这些问题都与“为什么男人有乳头?”相同。 没有人知道实际答案,但它们显然是生物学存在的,就像左撇子一样。 而且,由于社会压迫,它可能不那么明显,但同性恋的存在同样明显地存在于生物学中。

犹太 – 基督教范式可以反对任何数量的生物现实和禁令。 没有人应该吃贝类,男人不应该减少他们的side角,女人不应该穿红色礼服。 犹太教 – 基督教范式的大部分被遗弃只是因为它不方便; 因此,我不认为犹太教 – 基督教范式是任何争论的基础。

允许同意成人之间的同性恋关系,同时禁止成人和未成年人之间的性行为,这两者都符合一个非常简单的标准:对于人类来说,性别是可以的,只要它发生在同意的成年人之间。 动物可以发生性行为,但不能同意与人发生性关系,因此兽性已经消失。 儿童,无论其性成熟程度如何,都被正确定性为无法与成年人发生性关系,因为儿童缺乏成人判断力。

这个原则所依据的基础最终是实用的。 为了形成比小团伙更大的群体,人们需要对自己的人和财产感到安全。 不仅法律,而且还有个人行为规则(通常由希望子女生存到成年的父母灌输),以帮助人们保护自己的人身和财产。 只要一个杀手或一个强奸犯可以恐吓整个城镇,家庭和政府就需要保留这些规则。

有大量临床证据表明,与未成年人发生性关系的成年人往往会伤害未成年人。 没有证据表明成年同性恋夫妻之间20年的亲密关系会伤害任何人。

在我看来,社会凝聚力的实际必要性与公平原则一起,是一种比宗教更为坚实的道德基础。 至少一些基督徒的上帝有权命令亚伯拉罕牺牲他的儿子,只是说“只是在试验你。”同样的上帝批准了对迦南人的种族灭绝,以及对所有非信徒的诅咒。 正如其他人所说,如果上帝的道德原则最终与人类的是非观念相悖,那么人们也可以将魔鬼崇拜为上帝。 当然,这一论点可能会失去19位负责美国9-11-01恐怖袭击事件的宗教狂热分子。 他们一定是做正确的事,因为他们的神职人员说上帝这么说。

圣经中是否有任何专门禁止对儿童进行性剥削的段落? 禁止儿童新娘的诗句在哪里? 回想一下,圣经没有明确禁止奴隶制。 这是你道德的基础吗?

在美国,“传统道德”包括强奸是受害者的过错的观点,如果同性恋男子来找他,那么异性恋者可以杀死同性恋者。 “传统道德”包括这样一种观点,即一个有婚前性行为的男孩应该背拍,而怀孕的青少年需要被送到家中,以便任性的女孩。 这些传统是你道德的基础吗?

好悲伤,我希望不是。 我也希望你不是一个巨魔。

首先,关于术语的迂腐说明。 TQI不是性取向,而是性别认同。 识别为TQI一部分的人也可以成为LGB的一部分,因为它们是正交概念。

其次,接受LGBTQI权利的根源在于个人自由和平等权利的概念。 这些都是合理的理由,坚持认为唯一可接受的性取向和性别认同是基于一些古代牧民的教义。 如果一个人实际上接受旧约作为权威和强制性,那么还有许多其他禁令需要强制执行(基督徒几乎从不这样做),以及许多其他允许或要求的禁令。 (将你的女儿出售给她的强奸犯,或一夫多妻制,或让你的对手在战斗中死去,这样你就可以毫无顾虑地让他的妻子离开)。

第三,异性恋不是一个judeochristian概念,因为它也出现在伊斯兰教,印度教徒和世界各地。 这是默认方法,因为世界上绝大多数人都认为是直接和直接的。

最后,接受人们应该能够爱他们的意愿不会否定年龄的同意因素,就像允许异性恋爱不允许男人与女孩发生性关系一样。

问题中存在功能性错误:存在非法性表达的假设。

作为动物,人类通常被驱使彼此互动,有时是性行为。 但是,我们也有理性思考,允许我们建立一套关于“同意”这个小事的规则。


正如我们所说的那样,“同意”被定义为“允许事件或过程发生”,并且可以理解,在完全理解关于自己和当前情况的任何决定的后果时,人们都有给予“同意”的能力。

一般而言,儿童不被认为处于精神层面,无法充分推理或理解有关性行为的决定的后果,从而使他们无法给予“同意”。 我们制定了法律,对那些年龄足以理解其决定的人实施“同意”限制,并对违反这些法律的人施加惩罚。

这些被称为“同意年龄”法律,因为它基于年龄而不是实际能力更快,更有效,因为后者在任何特定人群中都有很大差异。 但是,人们普遍认为,成年人通常会掌握有关从事性活动可能发生的事情的相关信息。

此外,因为我知道有人会对我提出质疑只是为了迂腐,尽管我的评论被禁用:是的, 人类是动物 ,但我们也是具有理性思想的罕见动物,是“同意”的关键组成部分。 因此,不,没有理性思考的动物不被认为能够给予“同意”。 我觉得有必要发布这个令我很生气,但我知道总有一个人……


回到我的第一点,虽然:“同意”被认为是情况的一个组成部分,但被认为与性吸引力分开,并且不受其影响。 因此,无论你是否发现自己被男性或女性或两者都性吸引,甚至“插入古怪的东西”,仍然需要双方都能够“同意”。

如果任何一方没有能力给予“同意”,那么它被认为是非法的。 这适用于儿童,宠物,牲畜,更活泼的树种,以及任何程度决策但没有相关信息的自动机。

所以,让我非常清楚地说明这一点: 性吸引力不是无效或非法的 ,尽管所有的性行为都需要“同意”才能合法。

免责声明:此外,我在引号中加上“同意”的原因是作为一个讽刺的混蛋,而不是以任何方式诋毁或贬低它。 我以讽刺和混蛋而闻名,所以这些都不应该让人震惊。

NAMBLA推广一项心理上不健康的活动,涉及无法给予知情同意的人。 同性恋成年人可以给予同意,并且不会比其他成年人更不或更不健康。 我们知道这一点,因为同性恋者没有表现出健康不良的后果 – 我们可以成功地获得并保住工作,接受教育,培养健康的孩子,我们不太可能犯罪等等。我不认为同样可以说“NAMBLA男孩”

不,我不相信。

成年LGBT人群的目标是为自己获得与成年非LGBT人群相同的权利。 这些法律只会影响我们。 还有一些没有父母的孩子可能会被允许获得一个充满爱的家(最后)。

NAMBLA希望取消同意年龄法。 这意味着任何成年人都可以随时与任何未成年人发生性关系和性关系,这是合法的。

LGBT人群不希望他们的未成年人与成年人发生性关系,就像非LGBT人群一样。

我完全没有研究过的答案是,LGBTetc的立场是基于“两个同意的成年人为爱而做的事情不是你的关注”。

我个人从来没有听说有人试图让同意年龄降低,所以除非LGBTetc议程要废除法定年龄喝酒和参军,否则我认为这不是问题。

此外,你知道,基督徒历史上并没有超级有效地保护儿童免受虐待*咳嗽*。

原始问题。

同性恋论证的基础是否也支持NAMBLA?

同性恋没有争议。

雨没有争论。

星期四没有争论。

左撇子没有争论。

所有这些都是存在的东西。 它们不是某人需要争论的东西。

但允许成年人同意发生性行为的论点与允许成年人与孩子发生性关系的论点并不相同。

为什么有些人很难在不经同意的情况下掌握性行为是不行的。

好吧,鉴于人类性行为的“传统范式” 犹太 – 基督教神学之前已经存在了数千年,我会说你的问题的前提是错误的。

除此之外:

什么是“合法的性表达”? “性表达” – 我认为你的意思是“性取向”怎么会是非法的? 当然,我们认为有些性行为是不恰当的,有些是非法的。 与儿童的任何形式的性交互都属于这一类。

恋童癖是性取向吗? 好吧,我不是专家,但我猜是的,是的。 当这种行为的后果非常严重时,我无法想象有人选择被孩子们吸引。 我猜想拥有这些吸引力一定是可怕的,特别是在像美国这样的强制性报告法律禁止某人寻求帮助以安全处理这些冲动的地方。 我对非冒犯的恋童癖者(即成年人吸引那些选择不按照这些欲望行事的孩子)感到怜悯和同情。

很明显,我们认为对这些感受采取行动是不对的。 同意的年龄是有原因的。 我并不总是确定18是正确的数字,但肯定不是9岁。 我个人的猜测是16岁可能是正确的年龄,似乎大多数州和国家都倾向于以这个年龄为中心,所以我离基地不太远。

在“犹太 – 基督教神学”之前,异性恋关系已经存在了数百万年,并且与之无关。

任何形式的关系,异性恋或同性恋,都不是固定在任何东西上,特别是最近的中东邪教。

同性恋关系与恋童癖没有任何共同之处。 建议他们这样做与建议合法化的异性恋关系导致合法强奸完全相同。

有自愿关系的成年人与虐待儿童无关。