没有被删除的问题被有兴趣担任该职位的人提出（可能是由于它的结构方式）。 结果，这是积极的。
确实被删除的问题的措辞是提问者是消极的。
虽然我怀疑这与搬迁有关，但是咨询程序是一个程序问题。 “生活在这样一个世界是无法忍受的。”这不是问题的一部分。 它是对该问题的评论，并且属于详细部分。 （正如我所说，这里可能没有相关性，但可能是您将来提出的问题。）
- 你的深色性幻想是什么？
- 作为一个双性恋者，你觉得这对你来说是天生的和/或生物的，还是与早期的生活经历有关？
- 如果一个异性恋男人只对出生于女性的伴侣感兴趣，那会变性吗？
- 什么是正常的性欲？ 或者我怎么理解我的性欲高或低？
- 性行为：当我与妻子发生性关系时，我会在一分钟内射精。 我怎样才能控制早泄？
虽然这也没有考虑到删除，除非你明确地链接到启发你的原始问题 – 顺便说一下，这是由于用户贬低和报告问题的结果，而不是裁决Cabal（TM）决定独立采取对它采取的行动 – 您是否看到原始问题的中立性是什么，以及您对此的负面解释所回答的问题？ 这是Quora的一个非常普遍的主题 – 人们根据他们对事物的解释提出引导性问题，而没有意识到事物本身对他们没有固有的“好”或“邪恶”价值。 您可以通过在此处的详细信息部分中调用原始问题“压抑”来加强此解释。 问题本身并不令人沮丧。 你对这个问题的解释是令人沮丧的。 你问的问题中出现了同样的问题。 原始问题中描述的行为绝不是滥用行为。 “虐待”将是提问者询问的那群人来到Quora并写下“我们在哪里可以绑架/胁迫某人并对她做这件事？”，从而在这种情况下取消了她的代理人。 如果原始提问者选择处于这种情况，她自己的自由意志，就没有滥用。
你的道德框架对你来说是完全有效的。 当事情变得有问题的时候，有人试图将自己的道德框架强加于社会的其他部分。 你可能没有意识到这一点，但你的问题中你的单词选择正是这样做 – 将原始问题描述为令人沮丧（一种观点，如此可论证）和滥用（一种事实断言，这是不正确的）。
在Quora上提出好问题的艺术之一就是学习如何使用中性语言，即使在看似不可能的情况下也是如此。 （完全披露：我很少在这里提出问题的原因是因为我自己学会了如何做到这一点还很远。因此，我不能提出如何重新提出问题的建议，以避免问题被推翻。 ;我会把那件事留给人们比我更好。）
问题的另一个问题是它在“为什么[所有]女人……”结构中表达。 如果你不是故意暗示所有女性都这样做，那么你需要更具体的语言。 在这种情况下，它必须是“为什么有些女人……”。 当未指定“some”，“an some”或任何其他量词时，“All”被正确推断。 就其本质而言，Quora在问题和答案中倾向于使用确切的语言。
TL;博士：
- Quora删除了这个问题，因为用户对它进行了低估/报告。
- 用户低估/报告它是因为它是对世界一半人口的道德判断，而且是不正确的。
