你可以证明 “天生的本能和偏好”，对吧？
哦，你不能，因为它只是在玩无根据的刻板印象？ 是的，这是有道理的。
但是，让我们忽略它。 尽管如此，如果没有真正的薪酬差距，我们看到Apple和Facebook加入白宫倡议以解决性别薪酬差距，这很奇怪。 我的意思是，他们有信托义务来实现利润最大化，所以说如果不这样做就会给女性支付的费用低于男性就会冒着巨大的欺诈诉讼的风险。
此外，管理层中的性别平等与更高的企业利润相关联也很奇怪，但很难找到女性担任大型企业的高级管理职位。 这几乎就像是领导者选择中存在重大的性别偏见。 而且，在整个事情上，选择另一个体面的领域，女性的代码率比男性更好，但是当他们的性别被揭示时被拒绝。
啊对。 我承诺我会忽视“天生的本能和偏好”的东西，这与此直接相矛盾。 那好吧…
无论如何，女权主义者“相信”工资差距，因为所收集的证据支持它（关于性别薪酬差距的简单真相（2017年春季））和那些不相信证据的人要么说谎，要么只是非常糟糕的统计分析。 有趣的是如何工作。
Related Content
包括我自己在内的一些人认为，在很大程度上包容性的原因中，人们不会出于某种原因希望花时间观察事实并根据事实做出决定然后实际调查并随后回应流行的趋势。对任何可能略微违背他们观点的内容进行处理。 我之所以认为他们在研究之前将其视为事实，是因为当有人说某事对你不公平时，你不会想，“这是真的吗？”他们认为，“真的！ 我们现在需要停止这一点！“大众媒体将这些观点描述为正确，人们全心全意地买下谎言并将其作为真理卖掉。 然后，那些有更重要事项需要处理的普通人不要去研究它，相信他们没有证据就听到了什么，并重置了愚蠢的循环。
因为他们不了解工资和收入之间的差异。 说实话，我相信他们因此而愚蠢。 几十年来，整个“女性只做同样工作的77％”的事情被揭穿了。 他们现在不能不知道这一点，这意味着他们选择故意传播错误的信息。
调查似乎表明，女性的报酬低于男性。
真正的问题是，女性的生产率低于男性，使得工资率保持公平，还是女性作为一个群体，同样具有生产力，使不平等的工资率不公平。 是否有一些隐性因素，生理或心理因素会降低女性的生产力？
显然，实际上声称这在政治上是不正确的。
所以我今天不去那儿。
事实上，与男性在同一职位上的女性，从事同样工作的男性所获得的工资约为80％。 与过去相比，这是一个相当大的改善，当时工资差异要大得多，女性在70年代和80年代的工资是男性工资的65％或70％。 这个罪恶;关于女性担任低薪职位的问题。 女性看门人的收入约为男性看门人收入的80％。 女性首席执行官获得80％的男性同事工资。 女性的能力不低于男性，或者生产力低于男性，但是她们的收入就像他们一样，与本能或偏好无关，与偏见和不平等有关。