你支持同性婚姻吗？ 为什么？

在陈述我的观点之前，我想深入研究这个问题的起源，即为什么首先要问这样的问题？

因为在阅读这个问题之后，我脑子里立即出现的是：

1. 首先，在性别相同的基础上进行了区分。
2. 其次，对有兴趣进入婚姻关系的个人的性取向进行区分。

因此，基于这种区分，产生此类问题的可能性可能是：

1. 这种联系被认为是违背本质的。
2. 这种债券被认为是违法的（实际上是在全国大部分地区！）。

注意 ：如果有人仍然认为它是精神疾病，请节省您的时间，不要提前阅读。 只是庆祝你仍然生活在90年代！

我对这个话题的看法：

在阅读时，这个问题会自动在我的脑海中重新表达为“ 你支持人权吗？ 为什么 ？“

原因在于某些权利对于个人来说是如此根本，以至于它赋予了他的尊严。 这些权利是不可剥夺和不可改变的，这意味着在任何情况下，国家都不能剥夺个人的这种权利。 这些是国家必须为其公民确保的最低保障。 这种权利的一个例子是婚姻制度。

婚姻是两个人协调的目的地。 这是他们的避风港，因为它赋予他们安全，亲密和统一认可的本质，即单一身份以及附带的社会和法律利益。 婚姻是人们在社会中联系的一种方式。 它不仅在两个人之间，而且在两个完整的家庭之间产生了亲密关系，这进一步促进了这些人之间的社会保障合同，并为他们带来了信心！ 因此，婚姻成为一个人的和平，亲密和安全的重要来源，导致他进一步发展。

另一方面，防止个人与自己选择的人结婚，使他免于自由，自治和隐私。 我认为有必要说明这种预防和禁止的行为等同于奴役，这是对个人尊严和自由的极度侮辱和严重侮辱。 这种野蛮行为违反了我们作为一个文明社会的主张。

此外，有必要指出，生育子女从来就不应该也不应该成为判断个人订立婚姻关系的能力的标准。 婚姻的概念永远不能简化为生育子女同意的地位。 它首先是基于双方进入和同意债券之间的关系，然后是任何其他人或社会的关系。

因此，最后，我想指出，婚姻是构成其基本权利的个人的数字化，自治，隐私，平等地位的组成部分。 这些权利对于个人的个性的整体发展是必要的，并且这种权利与他的核心联系在一起，国家在任何条件下都不能从他身上夺走同样的权利。

我并不反对同性婚姻，但肯尼迪大法官未能解释宪法与同性婚姻之间的关系。

（*以下内容仅为我的意见，不是法律意见）

这个决定是5-4，这让我想知道如果肯尼迪大法官决定退休将会发生什么，或者在不久的将来是否会被推翻。

在法院宣告DOMA无效的两年后，同性婚姻合法化发生了。[1] 换句话说， 美国诉温莎（2013） [2]的胜利为Obergefell v.Hodges（2015）铺平了道路。 所以Obergefell的结果并不出人意料。

毋庸置疑，肯尼迪大法官写得很漂亮。 他在主要观点上所写的内容深深地触动了不仅在美国而且在全球范围内的数十万人。

以下是他对婚姻的看法：

“婚姻是为了更好或更坏的方式聚集在一起，希望能够持久，并且在神圣的程度上是亲密的。 它是一个促进生活方式的协会，而不是原因; 生活中的和谐，而非政治信仰; 双边忠诚，而不是商业或社会项目。 然而，它与我们先前的决定所涉及的任何目的一样具有崇高的目的。“[3]

“婚姻回应普遍的恐惧，一个孤独的人可能只会在那里找不到任何人。 它提供了陪伴，理解和保证的希望，虽然两者仍然存在，但有人会照顾对方。“

因此，将同性伴侣排除在婚姻之外，就会与结婚权的中心前提相冲突。 如果没有婚姻所提供的认可，稳定性和可预测性，他们的孩子就会因为知道他们的家庭在某种程度上较小而受到耻辱。“

他的多数意见的最后一段是我读过的最精美的文件，甚至超过了Benjamn N. Cardozo大法官。

它以某种方式让我想起了我们读作儿童的童话故事。

“没有一个联盟比婚姻更深刻，因为它体现了爱，忠诚，奉献，牺牲和家庭的最高理想。 在组建婚姻联盟时，两个人变得比一次更大。 正如这些案件中的一些请愿者所表明的那样，婚姻体现了一种甚至可以忍受过去死亡的爱情。 它会误解这些男人和女人说他们不尊重婚姻的观念。 他们的恳求是，他们尊重它，尊重它，以求它们为自己寻求实现。 他们的希望不是被剥夺生活在孤独中，被排除在文明最古老的机构之外。 他们在法律的眼中要求平等的尊严。 宪法赋予他们正确的权利。“[4]

案件的搁置似乎就是这样 – “结婚权是人身自由所固有的一项基本权利，并且根据第十四修正案的正当程序和平等保护条款。”

他提到平等吗？ 好吧，他做到了。

• 他总结了女权主义运动对婚姻的影响，以及它如何导致婚姻中的动态变化，以及如何取代变性。
• 他提出了Loving诉弗吉尼亚州的异族婚姻案。

但他没有详细讨论平等保护条款。 这不仅仅是肤浅的平等 。

在这种情况下，应讨论平等保护条款下的审查级别。 但肯尼迪大法官有意或无意地省略了这个问题。 就个人而言，我脑海中的几个问题仍然没有答案。

• 是否会在这里应用更严格的审查。
• 是否与任何政府利益有关。
• 这里不太可能采用合理的基础审查，因为结婚权是一项基本权利是否存在争议。

John Roberts回答了这个问题 –

“与禁止使用避孕药和鸡奸的刑法不同，这里涉及的婚姻法不涉及政府入侵。 他们没有犯罪，也没有惩罚。 同性伴侣可以自由地生活在一起，从事亲密行为，并在他们认为合适的情况下养家。 在这些案件中受到挑战的法律没有人“被迫生活在孤独中” – 没有人。“

“大多数意图在本法院的正当程序先例中确定四个”原则和传统“，这些先例支持同性伴侣结婚的基本权利。 然而，实际上，大多数人的方法在原则上或传统上都没有基础，除了司法决策的无原则传统，这种传统描述了Lochner v.New York等名誉扫地的决定。 大多数人认为，正当程序条款赋予同性伴侣结婚的基本权利，因为它对他们和社会都有好处，因此剥夺了其闪亮的修辞光泽。 如果我是立法者，我当然会将这种观点视为社会政策问题。 但作为一名法官，我认为大多数人的立场在宪法法律问题上是站不住脚的 。“[5]

斯卡利亚大法官嘲笑大多数人认为肯尼迪大法官不适用法律，而是诗歌。

世界并不期望诗歌或灵感流行哲学的逻辑和精确性; 它在法律上要求他们。 [6]

就像我在一开始所说的那样，我没有反对同性婚姻，但反对意见更有意义，以更合乎逻辑的方式写作，包括更多的法律分析而不是政策分析。

大多数意见都是高雅的，但完全不能令人信服。 它决定了DOMA的决定。

脚注

[1]婚姻保护法 – 维基百科

[2]美国诉温莎 – SCOTUSblog

[3] Griswold诉康涅狄格州381 US 479（1965）

[4] Obergefell诉Hodges – SCOTUSblog

[5] Obergefell诉Hodges 576 US ___（2015）

[6] Obergefell诉Hodges 576 US ___（2015）

同性婚姻，婚姻平等，无论你怎么说，几年后我希望我们不再谈论“同性恋婚姻”。 成为“同性恋”是一种性取向。 它最大限度地减少了同性恋者每天通过性行为来定义他们对社会的贡献。 虽然“婚姻保护法”（DOMA）和第8号提案的问题已经达到州立法机构，国会和最高法院，但我们必须允许婚姻质量取得进展。

如果它让你不舒服支持同性恋权利，那很好。

如果你觉得某人的性行为不同于你，那会让你感到不舒服，那也没关系。

如果同性恋伴侣结婚会让你感到不舒服，那也没关系。

你的不适并不意味着你应该限制什么是对别人的生活。

考虑一下，考虑到父母的性取向，你可能会感到有点不舒服。

我们都必须根据他们想要发生性行为的方式停止给同性恋者贴上标签。 脑扫描，宗教和生物学表明人们真的是不同的，我们的社会今天是不同的，我们物种中同性恋的存在是自然的，并且发生在所有物种中。 在这种情况下，我们应该支持那些不同的人，让他们充分发挥自己的生活潜能，实现他们的充分幸福和最大的满足感。 你应该支持婚姻平等。

脑部扫描显示同性恋是人们的一部分。 让我们让他们成为他们自己

请注意，异性恋男性（HeM）大脑看起来类似于同性恋女性（HoW），反之亦然。 有两种方法可以理解科学在这方面的位置。 首先，看看这篇新科学家的文章，将其提炼出来。 其次，看看确定大脑结构如何不同的科学研究本身。

脑不对称向我们表明人们真的是不同的。 我们应该让人们成为他们自己并过上自己的生活。 支持婚姻平等。

使用圣经来歧视不应该让任何人走得太远

停止使用圣经攻击他人的权利。 是时候继续前进了。

当出现新信息时，我们可以以不同的方式查看。

圣经的力量在于它为我们辩论和交谈提出了许多道德话题。

人类大脑的力量在于，当社会得知某些事情是错误的时候，你可以改变自己的思想，超越任何宗教文本。

结论：圣经曾经有数百种东西表达为文明已经超越的正常实践。 这种自然进步对我们有利。 现在是在婚姻平等问题上取得进展的时候了。 我们已经对圣经中的许多其他问题发展了我们的观点，这一点也不例外。 支持婚姻平等。

这个星球上的每个物种都有同性恋者。 这是一种频繁，自然和经常发生的事情

一篇文章解释说，在超过1500种物种中观察到同性恋。 Petter Boekman在这个主题上进行了一次重要的博览会，总结得很好：“社会辩论的一个基本前提是同性恋是不自然的。这个前提是错误的。同性恋在一个人的生活中既普遍又非常重要。物种。我们谈的是从哺乳动物到螃蟹和蠕虫的一切。“

大量证据表明，同性恋是地球上几乎所有物种的自然发生。 这不是一种选择，它是生活中的事实。 当事实告诉我们人是他们是谁时，我们应该让他们过上充实的生活。 支持婚姻平等。

我很惊讶人们在Facebook上设置他们的个人资料图片以支持婚姻平等的现象。 如果您支持，请考虑更改您的个人资料照片。 这是图像。

当我看到每个人的个人资料图片切换到这个时，我认为我的聊天窗口出了问题。 现在是摆脱隐藏和支持更大平等的时候了。

我也热衷于所有政党越来越多地支持婚姻质量。 华盛顿邮报 -ABC新闻调查显示，所有30岁以下的人中有81％支持婚姻质量。 在整个人口中，趋势表明婚姻平等现在得到了全国58％的支持。 看一看：

这表明越来越多的人在这个问题上走上了正确的历史，并支持婚姻平等。

如果你是一个单身且想要同性婚姻，但发现它实际上太难了，请试试这个在线约会社区： Gay POZ

看，我的生命，我被承诺，当同性恋区域允许结婚时，下一步将是人们嫁给山羊。

所以，我相信和支持同性恋婚姻，因为我想被邀请参加山羊的事情！ 我的意思是，来吧，他们给他/她一个凳子吗？ 他们把戒指放在哪里？ 整个仪式是山羊语吗？ 他们怎么会阻止她吃面纱？ 这真是太酷了 ！

什么？ 你为什么这样看着我？

好吧，更严重的是，我不知道政府甚至社会的地方如何挑选谁被允许成为一个家庭，谁被允许继承无争议的钱，谁被允许访问他们在医院的重要他人，如果死亡，谁可以抚养孩子。 只要所涉及的每个人都同意他们的承诺（如果有人在那里寻求强迫同性恋婚姻……），我就可以了。

我看待它的方式，我们从未通过将权利扩展到其他人而减少。 如果黑人可以自由徘徊，如果女性可以投票，如果亚洲人可以成为公民，如果不同种族的人被允许结婚，如果我们不驱逐穆斯林或墨西哥人，我读过人们关于即将到来的厄运的陈述无论是谁，如果我们让同性恋者结婚。 那只是美国。 在整个历史中，您可以在世界各地找到类似的问题。

拥抱人类同胞并让他们拥有与大多数人一样的权利的国家/人民/时代成功并茁壮成长。 那些没有，沉迷于种族清洗，拘禁营，种姓制度和其他排他性策略的群体，他们腐烂了。 健康的社会不能浪费时间和金钱来实施不平等待遇，因为有很多更好的方式来兼顾两者。

是。

作为同性婚姻的支持者，我有非常个人的理由，但这非常复杂。

我已经连续两次在7年以上的同性恋家庭伙伴关系。 我的第一个长期关系转型前（FTM）是一个女同性恋。 这种关系从2000年持续到2007年。从2007年到现在，我的第二个长期关系是一个跨性别男人，是一个同性恋关系。 在这两种情况下，我都没有婚姻所享有的特权。

在我的第一次婚姻关系中，我有一个教会神圣的联合仪式，在所有方面，在上帝看来已经结婚，然而，伊利诺伊州并不承认我的关系是合法的。 在现行的国内合伙法之前，我住在伊利诺伊州。

那时我的伴侣来自一个反同性恋的富裕家庭。 她的家人多年来一直在严厉对待她，并长期与她脱离关系。 她于2005年患有早发性额颞痴呆症。 因为她有一个他们希望保护的信托基金，而且因为她的家人有关系，所以我把她的监护权交给了她的兄弟，后者不是监护人的正当选择，其中的细节，我真的不想进入。 我买不起打电话给他们的律师。 我们甚至在她生病之前就已经有了彼此的委托书，但保守的法官对此表示反对，并且不承认我与她的关系是有效的。 我觉得背叛的感觉需要多年时间才能克服。 我并不关心她的钱，但我觉得被出卖被剥夺了照顾她的责任。 如果我自己有钱，我就能为她做得更好。 但是，我没有足够的资源来照顾她，因为她应得的。 她应该比她得到的更好。

如果我结婚了，我的权利就会受到保护。 她被认为是我的责任。 她的家人本来会被迫帮我，而不是把我留在自己的设备上2年，等到我被烧坏了，死了之后才踩到并接受监管。 到那时，她已准备好进入疗养院，我感到很伤心。

我现在可以结婚的第二个伙伴。 我离开了伊利诺伊州，发誓永远不会回来。 我不仅对背叛了我的法律制度感到愤怒，而且还为那些我认为在我生命中最艰难的时刻不和我站在一起的朋友的人们感到生气。 我去了马萨诸塞州因为我想进入一个更加进步的环境。 我对这个选择感到非常高兴，但我对同性婚姻权利感到复杂。 在某种程度上，我知道如果我发生了什么事，我的伴侣会得到更好的保护，但我们还没有结婚。 老实说，我认为普通法和家庭伙伴关系应该等于“婚姻”。

也许这就是我拒绝的原因。 当我住在伊利诺伊州时，我的跨性伴侣已将性别标记改为男性，我的仍然说女性，我本可以结婚。 当我搬到马萨诸塞州并且我将我的记号改为男性时，我本可以和他结婚。 我不知道为什么我们推迟了。 也许这是事情的原则？ 即使是现在，我仍然非常伤心。 拥有婚姻权利的人不会欣赏他们或意识到他们拥有的东西。

但是，我会说有很多人住在共享家庭中，他们应该拥有合法权利，并且不仅仅是同性关系会从拥有这些权利中受益。

无论是直率还是同性恋，任何人都不应该经历我所做的失去选择照顾亲人的权利。 它经常发生。 老人死了，他们和他们住在一起的“朋友”也在外面。 有时他们会失去财产，房子，汽车等。这些影响是毁灭性的。 有时，有人被置于一个真正不关心他们的人的监护之下，并且多年来一直与他们保持着持续的关系。

我当然是了。

作为LGBTQI社区的盟友和无数同性恋者的朋友，我认为没有任何错误。

如果你看一下大局，他们只是恋爱中的两个人……因为两个恋爱的人什么时候才是负面的？

但是等他们再也无法重现……那又怎么样呢？

首先，这个星球上有70亿人，我认为我们不需要大惊小怪扩大我们的人口。 我们应该大惊小怪的是人口过多的可能性。

其次，有大量没有家的孩子，我觉得同性婚姻是一个完美的解决方案。 他们希望孩子和孩子需要一个家，都赢了。

无论你是男同性恋，女同性恋，双性恋还是直男，都没关系。

你对待自己，他人和生活在你身边的方式才是最重要的。

我似乎无法强调这一点。

性是构成个体的一部分，就像信仰，性别，种族等一样。

每个人都应该被庆祝，而不是被人讨厌。

是。

这个问题可以简化很多，以涵盖其他问题。 每个人都应该问自己，

“你相信每个人享有平等的公民权利吗？”

如果您回答是，通过传递属性，您也对您关于婚姻平等的问题回答“是”。

如果你回答否，那么你应该问问自己，

“是什么让你有权决定应该尊重谁的权利？”

引用狄更斯的圣诞礼物鬼，

“伙计，”幽灵说道，“如果你是一个人，你是坚定的，不是坚定的，除非你发现剩余是什么，以及它在哪里。 你会决定男人应该生活什么，男人会死吗？ 也许，在天堂看来，你比没有像这个穷人的孩子这样的数百万人更无价值，更不适合生活。 天啊！ 听到叶子上的昆虫在尘土飞扬的饥肠辘辘的兄弟中发出太多生命的声音！“

根据定义，平等适用于每个人。 没有其他办法了。

我 – 禁止同性婚姻的联邦修正案没有什么可以保护异性恋婚姻

A）它没有成为法律的严重机会

虽然关于同性婚姻的争论是真实的，但关于联邦婚姻修正案的辩论是政治戏剧。 FMA从来没有产生足够的支持，以足够的三分之二的幅度通过国会，更不足以支持四分之三的州必须批准。

这绝对是选举年的策略 – 这就是为什么它似乎只能在大选年投票。

2004年，在反同性婚姻运动的高峰时期，美国众议院的保守派领导人只能获得227票（435名代表中的一员）赞成修正案。 他们需要290。

在参议院，多数投票（50-48）甚至没有提出修正案进行投票。 如果他们这样做，该法案的支持者将不得不争夺67票支持。 即使我们可以假设所有投票支持修正案投票的48位参议员都会支持它，但仍然会让保守派19位参议员羞于获得三分之二多数票。

因此，为了使修正案甚至通过国会，至少有63名现任代表和19名现任参议员需要很快被击败，所有这些都被FMA的保守派支持者所取代。

由于相当多的反FMA代表和参议员来自自由区（这使得他们首先反对该法案在政治上是安全的），他们将被保守派取代的可能性微不足道。

甚至不要让我了解四分之三的州批准修正案的难度。

底线：联邦婚姻修正案实际上不会成为法律，华盛顿的每个人都知道这一点。

在英国和美国投票支持LGBT

B）它代表了一个垂死的运动

这是一个流行测验：John McCain，Rudy Giuliani，George Pataki和Chuck Hagel有什么共同之处？

1. 他们都是共和党人。
2. 他们都是2008年总统大选提名的领跑者。
3. 他们都反对联邦婚姻修正案。
4. 上述所有的。

我决定以两个难以理解的事实开始这篇文章。 首先是联邦婚姻修正案不会通过。 第二，这可能是它最后一次投票。 大多数可行的2008年共和党总统候选人，以及所有可行的2008年民主党总统候选人，已经表达了对联邦婚姻修正案的强烈和毫不含糊的反对意​​见。

在英国和美国投票支持LGBT

这是个好消息。 更好的消息是民意调查数据。 但在我们看看美国之前，让我们来看看加拿大。

1996年6月，加拿大最大的民意调查公司（Angus Reid）及其最大的新闻机构（Southam News）就同性婚姻问题进行了一次全国性的民意调查。 他们发现49％的加拿大人支持同性婚姻，47％的人反对，4％的人未定。 1999年，加拿大下议院宣布（216-55）婚姻是男女之间，同性婚姻无效。

然后，随着地方法院在2003年开始在特定省份发现同性婚姻法律，公众舆论发生了变化。 2005年6月，议会受到影响，毫无疑问，通过改变民意投票（在众议院案件中为158-133，在参议院案件中为43-12），使整个加拿大的同性婚姻合法化。 当加拿大人在2006年1月接受调查时，公众舆论几乎普遍支持同性婚姻。 那么这是什么意思？ 这意味着政治措施可以暂时影响民众对同性婚姻的支持 – 但是在实践中人们越多看到同性婚姻，他们就越不可能将其视为威胁。

这种模式在美国开始显现。 2004年12月，皮尤研究所进行的民意调查显示，61％的美国人反对同性恋婚姻。 当他们在2006年3月进行同样的民意调查时，这个数字下降到了51％。

甚至反对同性婚姻的美国人也不一定支持宪法禁令。 在2006年5月的一次民意调查中，只有33％的美国人支持联邦同性恋婚姻禁令，49％的人特别反对（持有婚姻应该是国家问题的观点），18％未决定。

在英国和美国投票支持LGBT

完全信仰和信用存在的原因

美国宪法第四条要求每个州承认其他国家的机构。 只有在国家之间对标准没有分歧的情况下，本文才是为了涵盖这些机构，因为这些案件可以在各国之间和平谈判，不需要联邦干预。 不，第四条的明确目的是确保，当各州不同意时，它们不会使对方无效，将美国解散为拥有50个州和50个不同法律体系的联邦前联邦。

所以，是的，最高法院 – 甚至是保守的最高法院 – 可能会发现在马萨诸塞州进行的同性婚姻必须在密西西比州得到承认。 但这不完全是应该的吗？ 如果我们开创一个先例，即使通过修正，允许密西西比州忽视马萨诸塞州的婚姻，因为其标准不够具体，那么我们开创了马萨诸塞州试图对密西西比州婚姻做同样事情的先例。 我们的联邦制度迫使我们相处 – 即使我们不同意。 有争议的同性婚姻主题应该在这方面有所不同。

作为一个社会，我们已经有三个工作定义，“婚姻”。

1）。 传统的定义：在上帝的视线中一起直到死亡为止
2）。 法律定义：一起在法律的眼中，直到合法分开。
3）。 普通法定义：由共享地址共同决定。

如果不反对所有其他非圣经的婚姻标准，那么在圣经的基础上反对同性婚姻是虚伪的。 简而言之，你需要保持处女直到你结婚，并保持结婚，直到你们中的一个死去。 如果你相信离婚，你就不能忍受传统的婚姻定义。

从纯粹的法律角度来看，有什么理由禁止两个人，否则他们被称为“最好的朋友”（但他们暗中希望彼此进行性行为）进入一项具有法律约束力的合同，将他们的生命统一起来用于税收和医院探视目的？ 它可能会打扰你的感情，但是法律必须权衡你的感情与那些彼此相爱并希望共同生活的人的感情。 他们对这个问题有更强烈的感受，而不是模糊地感觉什么，“不应该”。

最后，如果一对夫妻生活在一起足够长的时间，他们将获得合法权利，根据普通法安排将自己称为“已婚”。 这为不同类型的婚姻开创了先例，其中任何两个人都可以“结婚”，因为他们已经在一起足够长的时间。 他们不必做出正式承诺。 他们甚至不必非常努力。 他们所要做的就是共享一个地址。 这是一个非常松散的婚姻定义。

我认为，任何允许离婚或同居婚姻关系的社会都没有一个非常强硬的立场来证明婚姻不仅仅是两个人之间的临时合法联盟。 请记住，法律在对正确或错误的定义中不接受宗教理由。 在任何接受婚姻的社会中，婚外性行为都是合法的，并且同性恋关系已经被同样的标准规范化了。 如果我们在法律上可接受的性行为与不合法行为之间划清界线，那么我们可以接受两个成年人如果选择就可以建立关系，无论他们是谁，我们因此可以允许他们将其变为正式。

这意味着同性恋公民婚姻显然应该是合法的，因为这可能影响到的所有人都希望它是合法的。 任何不希望合法的人都不会受到影响。

这很复杂，因为我有同性恋或双性恋的朋友。

我说不，只是因为几千年来人类都拥有男人和女人的文化，而同性婚姻就成了一件事。 在撰写本文时，澳大利亚正在投票支持是或否。 我担心，如果我说不，人们会认为我是同性恋。 这可能是正确的，因为我实际上是被一个同性恋孩子袭击了。 据报道，他停止了性行为。 但是，并非所有人都是同性恋者。 正如我所说，我的很多朋友都是LGBTQI，这是我的看法。 我没有投票的权利，因为我16岁。我很直接，我在Facebook上讨论性别问题时遇到了麻烦，我一直无法这样做， 但这是关于新闻的热门话题。澳大利亚的宣传 。

我反对它，因为我希望旧婚姻是唯一的方式。 我发现两个男人相互结婚很奇怪（咳嗽咳嗽埃尔顿约翰）。 我出生于一个男女家庭，我希望这种长寿传统能够保持这种状态。 我只是不想要任何仇恨，好吧。 这是我的观点，也是我的观点

我做。

对我来说，这是一个基本的东西。 我支持同性婚姻的原因有很多。 然而，每当我与反对这个想法的人交谈时，我通常会试图用这个论点来说服他们：

我问他们： 你是同性恋吗？ 还是双性恋？ 还是其他不被视为异性恋的东西？

答案通常是否定的。

我继续说： 那么，你有没有属于LGBTQ +社区的家人或朋友？

答案通常是否定的。

我继续说：那你为什么反对同性婚姻呢？ 你没有参与其中。 也没有人亲近你。 你为什么关心，其他人做什么？ 这不是你的生活 – 这是他们的生活。

你不能决定他们能做什么或不能做什么。如果他们被允许合法地团结，它对你没有任何影响。 它对你的生活或生活质量没有影响。 你不必违背自己的意愿做任何事情。 太阳会像其他任何一天一样升起，直到这一点：你仍然可以按照自己的意愿行事。

对你而言，没有什么会改变。 你仍然可以嫁给你爱的人。 你仍然可以开始一个家庭，安定下来，找一份工作，做一些让你开心的事情。

唯一可以改变的是，很多其他人也可以做同样的事情：他们最终可以像你一样，在某人身上找到快乐，并在国家眼中得到法律认可。

因为他们是人，就像你我一样，他们应该享有与我们相同的权利，无论他们是否是同性恋。

标签并不重要，但爱情确实如此。

在这个小小的独白之后，人们通常都很安静。 我很确定在听完演讲后他们并不完全相信，但我确实给了他们一些值得思考的东西。

这个很容易说实话。

如果同性的两个人想要一起度过余生，那就让他们结婚吧。 我们是谁阻止他们？ 他们应该有权表达彼此感受到的爱。

我很高兴各国开始承认这种情况并将其合法化，尽管一些人对LGBT社区缺乏宽容，但在10/15年后，它应该在全世界都是合法的。 唯一可能是入侵者并试图阻止这种运动的是宗教。 我真的希望他们也像我们所做的那样敞开心扉。

#LoveAlwaysWins

编辑：哇，100赞成。 非常感谢你成为好人。

是。

当然，我支持LGBTQ权利。 所有人都是平等的，他们的创造者赋予他们某些不可剥夺的权利。 其中包括生命，自由和追求幸福 。

这是一个非权利的列表。

1. 强迫一个宗教人士放弃他们长期以来的信念（插入信念），无论人类可能会说什么
2. 迫使一个宗教企业主与庆祝他们认为是对他们信仰的嘲弄的东西有任何关系。
3. 迫使宗教企业主不去感受某种东西是对他们信仰的嘲弄
4. 婚姻。

这里有一些需要考虑的事情：

1. 仅仅因为一个人可能不想要与你的仪式/招待会有任何关系 ， 并不意味着他们正在做任何尝试或努力来阻止你拥有它或者称它为你想要的东西 。
2. 您的权利与您是否从特定供应商处获得烘焙糕点完全无关。
3. 你没有权利得到别人劳动的果实 。
4. 你的权利在另一个人开始的地方结束，包括他们自由行使宗教的权利 。

现在就这样了。 我没有力量或能力帮助……嗯……几乎任何人都可以。 但如果我这样做，我会毫无疑问地帮助任何人。

你想殴打LGBT人群，因为他们想用他们发现奇怪或怪异的生殖器做事吗？ 走开。

你想否认LGBT人群的实际权利吗？ 得到。 丢失。

所有的人都生来平等。 拒绝为您的活动提供服务与拒绝为您服务并不相同。 我没有问题，我的活动有问题。 有一个很大的不同

好吧，这是一个非常不受欢迎的人，也许我会因此被石头砸死：

我不

这完全基于我通过我的宗教所教导的内容，我的观点对于同性恋者而言远非如此。 我尊重所有人和他们自己的意见。 但在道德上和我作为基督徒所教导的那样，这是不对的。 这不是上帝设计它的方式，而是假定在圣经所说的男人和女人之间。

我真的很抱歉，如果这不是你想听到的答案，因为所有的美国都支持同性恋婚姻，老实说，我现在对它很好。 但这并不意味着我支持这个想法。

坦率地说，让他们做他们想做的事。 这不关我的事，也不知道他们对我不是同性恋的感受。 但受上帝约束，我别无选择，只能不支持它。

这是我的意见，如果你是同性恋，我根本不反对你！ 我不能支持同性婚姻的想法。

我做。

我会从一开始就明白。 这个答案是客观的; 我写这个就像任何直接的人一样。

我会列出一个从大多数到最不相关的列表：

• （I）很自然。
  你还记得教会不能容忍那些认为地球是球体的人吗？ 烧得好烧吗？
  接下来清楚地解释了LGBT +人为什么会出于某种原因而且没有任何宗教论据可以有效……

  性多样性很 自然 。 超过500种动物物种有LGBT +个体。 这是一个有原因的进化过程。 同性恋和异性恋确实有一个共同的起源： 在胎儿晚期阶段，睾酮的精确，快速和强大的高峰。
  
  来自世界各地的各种臭名昭着的人的许多研究已经完成并得到认可。 就如此容易 ：

• 你有一个睾丸激素的高峰：你会被女性吸引。
• 你没有睾丸激素的高峰：你会被男人吸引。

  就这样。 一旦发生（或不发生），你就无法做任何事情。 但是对一般人群有什么好处呢
  
  任何有LGBT +成员的动物物种都表明：

• 更多的婴儿（同性恋皇帝企鹅照顾不需要的鸡蛋）
• 照顾孤儿兄弟/姐妹的同性恋家庭成员

• 当一个家庭成员是LGBT +时，一般的家庭组织更具凝聚力和持久性

我写的是来自雅克·巴尔扎扎特 （ Jacques Balthazart）的作品“同性恋生物学” （曾为Simon Levay，Roger Gorski，Bill Byne工作并受其启发）

• （II）接受它将拯救生命。

  LGBT +孩子自杀的可能性是4到8倍 。 你读得对。 虽然他们占人口的比例不到15％，但超过30％的青少年自杀是由LGBT +社区承担的。

  更多？ 在下列情况下，自杀率急剧下降：

• 这个孩子在一个接受LGBT +少数群体的家庭中长大。
• 去了一所有GSA联盟的学校。
• 孩子在他们的生命早期接受了自己。

• 选择他们想要爱的人。
• 要受到尊重。
• 如果他们想要建立一个家庭。
• 受国家保护。

• 就此而言，这是“人权宣言”的第16条，LGBT +权利是人权……

我希望我的回答有所帮助。

带着爱，

Q.

这不是我为自己选择的，我知道可以做出选择。

我更喜欢一夫多妻的婚姻关系和不诚实的不忠。 如果关系中的伙伴有平等的控制权并且他们想要一个多元关系，我认为没有其他人应该有权说他们不能。

当一个性别被征服并且地位低于另一个性别时，我不支持聚。 在这方面，我指的是广泛或全球性的。 如果一对夫妇想要一个他们谈判的权力动力，每个人都在谈判期间的力量位置，他们决定的不是我的事。

我宁愿那些不想要一夫一妻制的人不要再说谎想要成为一夫一妻制，承诺一夫一妻制，然后打破他们的誓言。

我支持同性婚姻有很多原因，其中最重要的是我认识的一些最有爱心的夫妻嫁给了同性别的人。 我也非常清楚，在成为同性恋之前，在社会上可以接受的是，许多同性恋者与异性恋者结婚并没有告诉他们自己的身份。 在某些情况下，我认为他们是否认。 在我知道的所有情况中，在婚姻以离婚结束并最终从同性恋配偶出来之前，有多年的挫折感，伤害感情和自尊心的杀戮时刻。 对于这么多人来说，这种情况真是太痛苦了。 你必须隐瞒你是谁的想法是令我厌恶的。

我的上帝不犯错误。 如果有人生下同性恋，这不是一个错误。 当我们爱的时候，人类比我们讨厌时更好。 上帝不会成为一个同性恋者，然后否认与他或她最充分地与上帝联系的人。 任何说上帝这样做的信条都被人误解了。

我的理念是，增加世界之爱的行为和观点是好的。 那些减少爱情或造成不和谐的人是坏事。 我会尽力做到最好。

我是一个有信仰的人，虽然我对这个问题有个人信仰，但我没有看到这应该如何影响他人的权利，而不是那么倾向。 当涉及成年人时，我不相信道德立法。 我们个人的道德选择就是这样，个人。 因此，虽然我的宗教团体永远不会在我们的组织内允许它。 我们绝不会游说让别人这样做。 我们教导我们的成员圣经说什么，这是我们信仰的基本原则。 但我们不会在会众之外竞选他们。 它与任何其他道德选择没有什么不同。 我们无权将这些观点强加于或限制他人的权利。 如果我们是有信仰的人，那么我们必须承认，我们每个人都必须为自己回答上帝。 因此，如果两个不同意我的信仰的同性恋者想要结婚，我就不会看到这对我有什么影响。 我作为一个真正的基督徒的责任是向所有人表达爱，而不是他们的判断。 仅仅因为我们不同意某人的观点，并没有赋予我们限制他们观点的权利。 我们要求同样的考虑，并与那些想要学习它们的人分享（不强加）这些信念。

我是。 长期以来，同性别的人都能够彼此相爱。 当然，有些文化或社区不赞成这一点，所以这些人必须是离散的，但他们可以彼此相爱。

它认为婚姻辩论不仅仅是关于爱情，而是社会认可和授予这个法律联盟所赋予的特权。 一些（但不是全部）宗教人士可能容忍民事婚姻与婚姻这一术语，因为宗教团体赋予婚姻圣礼地位，民间联盟由宗教组织授予（理论上！）。

在美国，我们从未真正采用民事婚姻和婚姻分离的方式，和平联盟的正义与教会官员授予公认的工会。 除特殊情况外，所谓的“普通法婚姻”未被承认，从未受到离婚诉讼。 婚姻和民事联盟在法律上是一回事，都要求国家颁发的婚姻许可证有效。 然后，该许可授予工会的权利。 我认为国家有权并且实际上有责任向男性和女性工会颁发这一特权，以便为这种工会的儿童创造一个法律上稳定的环境。 并非每个这样的工会都会生育孩子，但他们的爱和承诺仍然被认为是有效的，因此公正的政府（和社区）也应该赋予具有相似爱和承诺的同性别人群的合法地位。

这里的问题应该是为什么不。

结婚自由是所有人的权利。 只要他们同意，自由结婚的人也是如此。

在美国最高法院脚注4中提出的“审查级别”中， 美国诉Carolene Products Co. （1938）的决定指出，有三个级别的审查，根据该级别，法律禁止允许其他人采取行动必须经历：（1）严格审查（2）中级审查（3）合理审查。

严格审查是最严格的，如果第14修正案受到质疑或者有关法律专门适用于“可疑分类”，如种族，国籍或其他，则必须适用。

要经得起严格的审查，法律必须是：

• 以强制性的政府利益为理由，例如国家安全，不违反对他人的宪法保护。
• 为实现这一目标或兴趣而量身定制。 如果它太宽泛（过于宽泛），那么它不被认为是狭窄的定制。
• 实现引人注目的利益的最少限制手段：也可以存在实现利益的限制性方式。

鉴于性取向很难改变，同意成年人之间的婚姻允许其他所有人，并且没有令人信服的政府利益（国家安全利益或保护数千人的生命），证明存在利益的负担是相信同性伴侣不应该与他们的伴侣/重要的其他人结婚。