为什么开放式恋情对您不利

这些图表带有一粒盐,因为每个点的样本量都比较低(最低的是4/7多边形,女性,有83个响应),而且滥用/滥用者的响应总体上非常低,可能会有噪音。

我不确定如何解释中间的巨大性别差异-但男性得分具有统计学意义,但是随着多婚率的提高,虐待/虐待报告率也有小幅提高。

(男性多性和接受虐待r = .048,p = .03,给予虐待r = .064,p.004)

请记住,这是报告给定的/收到的虐待; 尽管实际的虐待现象保持不变,但将更多事物归类为虐待的文化或教育可能会显示虐待报告率上升。

露娜的愿景

这些结果似乎表明,从一夫一妻制到一夫多妻制的过渡并不顺利,而是成功的关系以两种极端方式之一发生。

这也表明,向用户提供纯平的“一夫一妻制”或“一夫多妻制”自我识别选项可能会缺乏必要的细微差别。 在Luna,我们都关注细微差别,因此我们现在打算在Luna应用程序上允许“频谱”响应。

方法细节

我在Tumblr和Twitter上收集了关注者的反馈。 我还发布了Reddit(r / samplesize)。 我在各种Facebook群组中发布信息,以尝试从通常不参与Reddit或在线关注我的人群中收集数据-基本上,这些人群集中了宗教,保守派或老年人(例如,以欣赏老式汽车)。 我也张贴在多情小组中。

我最初有5000多个回复,但只有3911个有恋爱关系。 在这些回应中,女性占1832,男性占1923。我没有足够的反式和其他回应(99个反式,另外57个)来进行有意义的分析。

“垄断频谱”上每个点的响应计数如下:

1:980名女性,770名男性
2:283名女性,437名男性
3:108名女性,216名男性
4:83名女性,150名男性
5:123名女性,119名男性
6:92名女性,118名男性
7:163名女性,120名男性

我要求受访者回答他们的“主要浪漫伴侣”,即“最长恋情”或“花费最多的时间”或“生活中的大部分时间都被包裹”。

在乘以要测试的问题数量后列出所有p值,以帮助避免p骇客。

奖励图表:所有平均分数(男性,女性,跨性别者和其他综合得分,共提供5个指标)