通过社会应变理论理解强奸罪的犯罪行为

作为一个发展中的犯罪学家,需要对诸如强奸之类的犯罪行为进行持续的研究,并寻求通过诸如应变理论之类的犯罪理论来对异常行为进行鉴定,以确保相关性。 2015年澳大利亚统计局的报告指出

“报告的性侵犯受害者人数连续第三年增加,自2013年以来增长了3%,达到20,677名受害者,而女性占2014年性侵犯受害者的83%”

显然,这种暴力犯罪正在升级。 结合应变理论,实证研究,理论研究文章和个人叙述来研究强奸行为的机会将提供深度,范围,有效性和对这种越轨行为的更好理解。

分析

在为本研究的目的提供强奸的基本定义时,Egan and Wilson(2012)承认该行为通常涉及性交或未经他人同意的其他渗透方式。 强奸行为可以通过使用武力,当局人物的虐待,胁迫,无能力提供同意的个人或有精神障碍的个人来进行。 这种类型的暴力性行为对犯罪学家的社会意义是,尽管报告的统计数字令人震惊,但同样令人关注的是,仍未报告的案件数量。 在Eagan和Wilson的研究(2012年)中,有36名参与者被强奸,定性调查确定只有一半的人向执法部门举报了这一罪行。

研究结果强调了对六种量表的定量分析的使用,得出的数据包括“强奸神话的接受,公正的世界信仰,对警察的态度,控制源,亲受害者量表和反强奸者量表(Eagan &Wilson,2012年,第345页)。 该研究中的讨论提供了关于强奸如何影响受害者,内和羞耻感内部化的有价值的见解,从而未报告犯罪以避免避免社会污名化。

在对强奸受害者而不是强奸幸存者的系统评价中,进一步探讨了强奸的暴力行为,Hocketta和Saucierb(2015)从强奸幸存者那里收集了个人叙述,以寻求区别。 有了这些数据,了解了社会如何看待强奸和这些行为的受害者,而统计数据表明这是一个重大的社会问题,因此,他们认识到用词对限定犯罪行为的重要性。

令人感到启发的是,在比较框架时,社会得出了不同的概念,这突显了强奸幸存者的想法提供了与抵抗有关的看法,而受害者则对他们实施的暴力行为负有责任或承担责任。 当两个参与者都幸存下来时,很难区分这种区别,因为这些人经历的暴力性行为本质上是相似的; 但是,这项研究中最值得注意的是增强受害者能力的想法。 社会通过较小的语法调整愿意为受害者分配一些责任和责任,这一事实表明有必要对公众进行关于强奸的暴力方面的再教育(Hocketta&Saucierb,2015)。

借助Mardorossian(2002)提供的理论研究,试图重新定义新的女性主义强奸理论,拓宽传统定义并借鉴文化和社会变量,新方法的核心是对权力的粗暴联系和实践的理解。暴力行为的动态。 为了实现这一目标,必须扩大和不断更新对强奸传统研究类别的了解,其中包括:性别,种族,年龄,地理位置,历史时期和文化,以允许改变社会规范。

其他研究类别旨在确定犯罪者和受害者的关系以及强奸发生地点和时间的背景性质,并提供以下分类类别:团伙强奸,约会强奸,婚姻强奸,性侵犯儿童,法定强奸,熟人强奸,战争强奸,和监狱强奸。 值得关注的是,不同类型强奸的类别各异,这带来了一个难题,承认需要对人口统计和环境变量进行核算,对于某些犯罪学家和社会研究人员而言,他们将主要注意力集中在了造成影响的变量上。 ,但未能充分探索与强奸行为相关的变量。 研究认为,类别的分散减轻了行为本身,而行为的重点仍需保持,但是无需调查影响因素。 相反的论点是,这项研究将使这种货币失去这种社会现象的价值(Mardorossian,2002)。

Rocque(2008)的主要论点是,正如该理论随着时间的流逝而发展,并被当时那个时期的著名社会和刑事研究人员所修订,承认这一点至关重要的是研究犯罪的历史背景。 。 有人认为,ST和强奸之间的交易交换可以利用历史人物和社会规范的演变为基础,从而使犯罪学家可以更好地理解支持犯罪行为的当代变量。 例如,在那个年代的许多强奸案审判中,都认为1990年代的短裙是一个促成因素,而在1960年代,服装就不会被认为是强奸的一个可能的变数。 结果,ST的利用要求尽职调查以保持具有社会趋势,转变和规范的货币,以有效地了解强奸犯罪行为的持续发展(Rocque,2008年)。

由于诸如女权主义运动之类的原因试图从应变理论的采用中受益,以重新唤起公众对强奸犯罪行为的教育,因此,预期随后举报的行为数量将减少。 在遵循Hefley(2006)的ST和女权主义理论的结合来解释两个强奸结果时,

“过去的男性性强迫行为和男性的强奸倾向被认为是强奸特定的,并以三种不同的方式进行测量:对男性身份的威胁,对性交数量的不满以及对性交的不公正的挫败尝试” (Hefley,2006年,第7页)。

通过对全美(US)从事7种不同的社会学入门课程的298名男性进行的封闭式调查,对这些假设提出了质疑。 结果确认了将ST与强奸联系起来的四个新兴变量,其中包括:少数群体的地位,强奸神话的接受程度,负面的情绪影响和应对策略,事后发生情况。 在向前迈进的过程中,研究呼吁在女权主义者之间进行更多的女权主义应用和互动,关注犯罪者和受害者的情感影响,而不是研究人员继续专注于愤怒变量,以进一步了解强奸的犯罪行为(Hefley,2006)。 。

Strain,Hockett和Saucier(2015)进行的一项研究以动态方式理解强奸和社会变量的前兆,并考虑了应变,该研究试图对加压行为和强奸倾向进行鉴定。 收集的经验数据来自参与者态度和规范性信念的测量结果,这些态度和信念涉及两种强奸文化症状的行为。 作为一种犯罪行为,研究人员将暴力概念化了,这种暴力导致了以两种行为定义的连续体上存在的强奸。

研究表明,这是社会压力的潜在前因或后果,归因于与强奸有关的暴力行为,并被确定为两个主要变量,即试图施加压力和友善的约会行为,其中研究承认,男人通常会发起性行为。 这项研究的独特之处在于划界线,本质上是“不真的意味着“不”,以及个人接受性伴侣观点决定的能力。 随着研究探索被强奸妇女的界限,界限,社会和性规范,所需要的是,有必要扩大未来的研究,以努力改变可接受的约会文字,约会行为,并赋予个人避免危险的能力。可能使他们处于强奸状态的情况(Strain等,2015)。

与强奸行为的实施有关的权力和控制变量要求对犯罪者有更多的了解。 Nicole和Sealock(2000)在研究罪犯人口时,应用了ST,150名青年参与者承认了主要变量,从而促进了未来研究的需要。 由社会压力引起的与强奸案最相关的变量是愤怒,愤怒,权力和控制。 这项研究强调了对社会青年的持续教育和干预的必要性,在这种缺乏监督和社会规范边缘化的情况下,如今性行为在当今社会日益普遍,儿童对此感到困惑。

社会无法从根本上监管自己并在可接受的性行为上建立明确的界限,政府,老师和父母向社交媒体和一般媒体对性与性行为的描述提出挑战,只会减少强奸行为的实施。 。 缺乏监督和教育是造成这类暴力犯罪的压力和犯罪的原因,而且如果不进行社会修订,可以预期报告和未报告比率的数量将继续攀升(Nicole&Sealock,2000)。

随着社会学家和研究人员的呼吁修改ST和/或将这些概念整合到发展理论中,例如一般应变偏离理论(GSTD),探索的是通过评估严重的社会压力来加深对诸如强奸之类的暴力行为的理解面对社会上的男性和女性。 正如考夫曼(Kaufman(2009))所呼吁的那样,在考虑多种性别偏差结果的同时,要继续研究消极情绪的内在化和内在化,人们期望一系列康复模型能够对GTSD变量做出反应。 这些模型将解决导致诸如强奸之类的暴力犯罪的压力,允许进行干预和康复以应对正在加剧越轨行为的压力。

对于犯罪学家而言,清楚的是紧张,教育,预防,可能的康复和强奸之间的相互联系,而本研究的主体似乎一直在寻找答案,这是该研究领域的积极方面。 但是,随着理论的发展,社会规范,挑战,期望和压力不断变化,不幸的是,强奸等暴力行为还没有终点或终点。 寻求协助罪犯的主动模式是朝正确方向迈出的一步,需要进一步研究和实证审查的要求与以前的研究相一致(Kaufman,2009)。与标签理论和强奸犯委员会相比较,ST进行了一项研究。 Adams(1996)提出,

“应将来自两个理论的成分(标签和差异关联)纳入犯罪和偏差的一般社会学习角度”(第147页)。

这项大规模研究是通过一项涉及1725名参与者的美国国家青年调查收集的数据,测试了24个项目的犯罪指数,其中的建议着重强调了应变的影响和ST修订的必要性。 尽管对研究的评论并未建议放弃标签理论作为理解异常的社会行为和犯罪的一般前提,但结果确实表明,该理论是不完整的,其本身并不能充分地将构成变量包括在强奸等重大犯罪中。

ST和其他理论(例如生物决定论)之间的其他融合支持整合,同时达不到预期。 为了弥补这一不足,Dingwall,Nerlich和Hillyard(2003)进行的研究指出:“尽管证明了人类行为要素的生物学基础[该理论提供了一个],但由于人们对自然,文化和社会的误解而严重失误。互动,导致采用了不合适的现实主义认识论(第634页)。 不断发展的科学,技术和创新应继续作为犯罪学家的首要任务,作为了解强奸等暴力犯罪的基础。

结论

在展望犯罪学家的未来时,申请一笔大笔赠款来开发一系列试点计划,这些计划分布在澳大利亚各地,以发展青年,年轻人和成年人的形象,从而确定与强奸案有关的关键菌株在研究结束时进行国家干预。 通过将ST用作基准,并在监狱,少年拘留所,小学,大学校园和专业环境等环境中,从年轻人,年轻人和成年人中收集有针对性的多样化样本,结果将是准确识别与理论和犯罪相关的现存和新出现的毒株。 通过提供教育适当人群的教程,研讨会和讲习班,同时协助参与者控制偏差的冲动,其次要好处是,除了解决减少举报和未举报数量的主要目标外,它将支持全面减少犯罪活动。强奸。

参考文献

Ackermana,AR,Sacksb,M.(2012年6月)。 可以用一般应变理论来解释吗

已登记的性犯罪者是否累犯? 刑事司法杂志, 40(3),187–193。

亚当斯(MS)(1996)。 标签和差异联想:走向一般的社会学习

犯罪与偏差理论。 美国刑事司法杂志, 20(2),147-164。

Aseltine,RH,Gore,S。,&Gordon,J。(2000)。 生活压力,愤怒和焦虑以及犯罪:

一般应变理论的实证检验。 健康与社会行为杂志, 41(3),

256–75。

澳大利亚统计局。 (2015年7月22日)。 4510.0-犯罪记录-澳大利亚的受害者,

2014年。摘自http://www.abs.gov.au/ausstats/[email protected]/mf/4510.0

克里斯蒂安森(D.)克里斯蒂安森(M.Sc.),理学硕士(M.Sc),巴克(R. (2012)。 强奸的次要受害者。

暴力与受害者, 27(2),246–62。

Dingwall,R.,Nerlich,B。和Hillyard,S。(2003)。 生物确定性和象征性

互动:遗传流和文化之路。 象征性互动, 26(4),631–644。

doi:http://dx.doi.org/10.1525/si.2003.26.4.631

Egan,R.和Wilson Wilson,JC(2012)。 强奸受害者对强奸神话的接受态度。 精神病学

心理与法律, 19(3),345–357。 doi:10.1080 / 13218719.2011.585128

堪萨斯州赫夫利(2006)。 结合一般应变理论和女权主义理论来解释强奸

(订购号3205496)。 可从ProQuest Dissertations&Thess Global获得。

(305303221)。

Hocketta,JM,索契布,DA(2015年12月)。 关于“强奸案”的系统文献综述

受害者”与“强奸幸存者”:对理论,研究和实践的启示。

侵略和暴力行为 ,25,1-14。

考夫曼,JM(2009)。 对严重劳损的性别回应:对将军的争论

应变偏差理论。 JQ:《正义季刊》, 26(3),410–444。

doi:10.1080 / 07418820802427866

Mardorossian,CM(2002)。 走向新的女性主义强奸理论。 标志:妇女杂志

在文化与社会 ,27(3),743。

Nicole,LP和Sealock,MD(2000)。 推广一般应变理论:

冒犯的人口。 正义季刊:JQ, 17(3),449–484。

Rocque,M.(2008年)。 应变,应对机制和奴隶制:一般的应变理论应用。

犯罪,法律与社会变革,第 49卷第4期,第245-269页。 网址:http://dx.doi.org/10.1007/s10611-

008–9106–8

Strain,ML,Ph ..,Hockett,JM,Ph ..&Saucier,DA,Ph.D. (2015)。 前驱强奸:

压力行为和强奸倾向。 暴力与受害者, 30(2),322–341。