不喜欢激进分子，特别是政治激进分子，从逻辑上和心理上都令人满意。 “主义”的永无止境的列表–女权主义，素食主义者，自由主义，宗教原教旨主义等，以及它们各自的相反对立，全部都是少数，但非常激进的少数派。 由于这个群体，普通随和的日常人们远离这些运动。 或至少不积极参与其中。
认为一个人需要具备某些特征才能占据激进的位置，这是非常天真的想法。 像遗传倾向或某些社会环境。 实际上，这个世界上的每个人都至少有一个极端的原则，他们选择以此为生。 对这种神圣原则的任何实际或可感知的威胁都会使信徒充满痛苦和困惑。 所以每个人都是一个潜在的激进分子，生活在泡沫中 。
但是，通常只有当他/她提倡针对特定社会群体的暴力和极端仇恨时，他/她才会被标记为“激进分子”。 但是这里存在问题。 这些术语“暴力”和“极端仇恨”含糊不清，没有统一定义。 有结构性和非结构性的身心暴力，两者之间的界限是任意的。
正如亚里士多德（Aristotle）所说的那样，人天生就是一种社会动物，社会是先于个人的。 人类将始终在社会群体中认同自己。 无论个人权利的最大倡导者约翰·洛克如何试图将个人置于社会群体之上，这都是不可能的。 纯粹的身份和纯粹的差异是虚构的想象力。 它们在现实中不存在。 个人仅存在，并且仅在与社会和社会有关的情况下，是个人的融合。
现在，社会有成百上千的社会团体。 有些大，有些小。 它们都以多个层次结构排列。 但是这些层次结构是一种特殊的类型。 任何层次结构中的社会群体都不会位于绝对底部或绝对顶部。 BR Ambedkar博士是20世纪最有影响力的社会评论家之一，称其为“等级不平等”。 每个社会群体在其上方和下方都有其他群体。 双方都是无止境的消退和进步。 在某种程度上，特定社会群体的成员既被压迫又被压迫。
在特定的X组中，大多数成员（尽管是在不知不觉中）对他们下面的组的压迫者感到满意，并利用了派生的利益。 尽管他们对上层社会群体造成的压迫感到不满，但他们并不会变得激进，因为风险过高，而报酬不够诱人。
但是，在X组的边缘，由于结构效率低下而无法获得压迫者的少数群体，上述人群的压迫似乎过高。
但是个人不只是一个社会团体的一部分。 他参加了许多不同的社会团体。 因此，如果少数群体的不满情绪与其他群体的相称利益相抵消，那么激进主义就会受到制止。 但是，如果平衡趋向负数，就会出现问题。
没有人是激进分子。 大多数人不想要绝对的力量（已经意识到这是白日梦）。 他们只希望看起来很平衡，不会被骗。 但是，当某些人被排除在他们所参与的多个社会群体产生的特权之外时，他们不可避免地会变得激进。 马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）表示，这是因为“当他们看到周围满是幸福的面孔时，反差太大。” 对于激进的女权主义者，MRA，跨性别者，有色人种，素食主义者，宗教狂热者等而言，这是正确的。
这导致我们走向激进主义的道德。 道德相对主义是一个城市神话。 每个人对正义是什么都有基本的了解，因为正义是社会的基础。 而且，如果不断违反核心原则，那么变得不容愤愤几乎是不可能的。
通过近距离地指责激进分子成为自己，我们只会制造出加速怨恨的恶性循环。 非常重要的是，我们要开阔视野，并准备好倾听他们的意见，而不必对他们的困境抱以家长式的态度。
成为纳粹德国的杀人机器和希特勒的怪物只是一个症状。 西方列强进行的帝国主义的零和游戏是主要原因，即使不是唯一的原因。
