这将是一个文章类型的答案，但我希望它是有道理的。
一般而言，电视行业在概念上是一个比电影行业更大的风险承担者和创新者（这就是为什么，在社会辩论和包容性日益增加的时代，它现在比许多大片更受关注和赞誉电影吧）。 近年来，电视节目在多样性方面迈出了巨大的一步，而且在格式和比喻方面也取得了巨大的进步，同时电影业仍然在很大程度上依赖于旧学校的理念来获取金钱和公共安慰（除了少数地面破坏者之外通常是独立或奥斯卡材料，很少有人观看。 有些人可能认为电影通常比电视节目花费更多，因此对于导演/制片人而言，在投诉和抵制的情况下可能会有更多的失败，但如果电视节目持续很多季节，它可以很快赶上电影般的预算，因此这个借口不再那么有效，只是表现出对不代表多数人的公然恐惧。 这和电影业的标准似乎无法脱离，特别是美国电影及其对旧好莱坞标准的依赖，这些标准排除了所有类型的非常规性别和性规范。 因此，电影中的LGBTQ +角色非常少，并且如果不是通常完全没有，则保持最少的侧面角色和次要角色。
- 支持LGBTQ权利的理由-不是“以这种方式出生”的WTF
- 如果一个同性恋者经历失忆症，他/她仍然会是同性恋吗？
- 自我认同为酷儿意味着什么？ “公开女同志”和“酷儿”有什么区别？
- 深入探讨：关于东德克萨斯州整合的故事
- 是否可以接受作为基督徒的LGBT社区？
迪士尼的“美女与野兽”真人版重拍，最近的“大发布”与同性恋角色，极少数，但仍然是一个里程碑，考虑它来自鼠标。 我们将采取我们可以获得的东西，但与带有LGBTQ +字符的节目相比，这种轻微的包容性可以证明一种媒介与另一种媒介之间的差距有多大。
电视讲故事是另一个领域。 电视现在变得有创意和包容性：节目主持人冒更大的风险因为风险已经成为任何想要在主流电视上做出值得做出贡献的人的最佳选择，因此为什么在小屏幕上有更多的LGBTQ +人。 在这个差距中起重要作用的其他因素： 观众的参与 。 由于电视在过去几年中所获得的文化影响，对电视节目多样性的要求远远超过电影。 人们对电视节目的推文，谈话和写作远远超过电影，尤其是青少年和年轻人。 在“彻底破坏”革命之前，电视仅仅是周日下午的娱乐活动，没有人像我们现在这样谈论它。 今天的电视节目已经变成了一个故事和观众之间的个人事务：由于一个成功的电视节目显然持续时间更长，并且比电影有更多的空间来发展角色和故事情节，所以人们在电视节目上的表现要高得多。确实。 与普通的夏季喜剧电影相比，电视节目对流行文化的影响更为直接和充满活力，因此对这种媒体的多样性有更多的需求，这种媒体有能力让公众获得难以置信的个性。 更多的需求，更多的压力，更多的参与者的合规性=更多样化。
总而言之，我们生活在电视的黄金时代，2017年的人们通常更关注他们最喜欢的Netflix系列节目，而不是最近的电影发行。 为什么？ 因为电视已经发展成为一种更加个性化的讲故事形式 ，也是一种表达和分析我们自己的文化的方式，因此LGBTQ +人们需要在这些故事中代表他们而不是关心在影院上发生的事情。 因此，showrunners感到更加强大的多样化责任，因此我们有这些统计数据，因此电视已经成为社会辩论和多年来进步的重要组成部分，直到能够影响它。 电影制片公司还不敢，因为大多数人都没有充分威胁他们，因为他们在他们所处的位置上仍然过于舒适。 这并不是说电影业应该被人们用来提出LGBTQ +角色和故事情节 – 他们最肯定应该自己想出这些 – 但是观众并没有像这样关注这种媒体。电视节目不可避免地在他们的舒适区域中发挥作用。 然而，具有讽刺意味的是，这个古老的学校流程正是让这个行业随着岁月的流逝而越来越多的观众走向小屏幕的原因。 人们厌倦了听到同样的故事，像“月光”这样的电影有望为更具包容性的小说铺平道路。 然而，在它赶上电视设法做到的事情之前，还有很长的路要走。
