我甚至不确定你是否读过自己的文章。
根据这一说法，91％的扒手是女性。 这与说91％的女性是扒手非常不同。 看到不同？
事实上，在一年的时间里，警方逮捕了478名扒手，其中478名是女性。 这是一个Metro系统，每天运送26万卢比（非印度人为260万）通勤者。 这意味着我们所说的样本量非常小，我们甚至无法确定它是否代表所有扒手，并且几乎肯定不能代表所有女性。
此外（这是重要的部分）德里警方一再质疑CSIF号码。 2014年5月，CSIF报告共收到126个扒手，其中118个为女性; 德里警方正式记录说他们已经逮捕了117个扒手，其中只有7个是女性，并且称CSIF的数字“非常不正确”。 鉴于此，我质疑这些数字是否完全准确，即使它们是我怀疑CSIF成员有偏见假设女性更有可能成为扒手。 人们通常有办法找到他们想要或期望看到的东西。
没有人强迫你持有一些家长式的骑士精神观念，这种观念必须让你根据自己的性别向女人放弃你的椅子。 如果你正在找借口在日常通勤中享受舒适的座位，那么你就不需要一个，所以不要试图诽谤所有女人只是为了安抚自己的良心。 并且不要相信（然后误解）你读到的一切。
Related Content
根据提供的数据，91％被逮捕的扒手是女性而不是91％的女性是扒手（在较轻的情况下）
从来没有去过德里，但假设德里地铁也为女性保留座位，而这些座位如果被男性同行占用，无疑必须留给女性。
如果你占据了一个无保留的座位并遇到一个带着婴儿的女人/女人，除非你的良心要求，否则你不一定会给她座位。 我们也理解人类也是人类！
再次提醒您，并非所有登上地铁的女性都是扒手！
我通常乘坐公共交通工具在班加罗尔旅行，是的，我遇到过两种性别的扒手。
这些人即使提供也不会占用座位。
保持警惕并注意周围发生的事情。
这样我就成功地挫败了3个这样的行为。 唉! 这三个都与女性有关。
最后，没有这绝对不是女性赋权
人性，亲爱的。
所有女人都不是扒手。
虽然据说德里有91％的扒手是女性，但每个人都不是。
此外，提供席位的问题与PICKPOCKETS无关。
当然，即便是男人也是扒手。
女性知道自己需要的位置。 有时，他们也受到骚扰。 谈到德里，女性在这样的高比率下被牟利。 这是否使他们认为男人是否被拒绝进入巴士？
因为他们的粉红色。
同样。 所有女性都不应该被推广并停止提供席位。
女性应该为携带孩子的男性（或沉重/笨重的包裹）提供座位，男性应该为携带儿童（或重/大包裹）的女性提供座位。
如果两者都不受阻碍且身体健全，那么没有人需要为任何人提供座位。
此外，德里警方将执法工作重点放在妇女身上的事实并不能证明91％的扒手是女性，只有91％的扒窃被捕女性是女性。
想一想：谁是一个更危险的扒手，一个人坐下来，或者一个人可以自由地在地铁车里走来走去？
好吧，这是一篇有趣的文章。 它没有说但很可能是女性绝望的。 但除此之外，文章并未说91％的女性是扒手。 它说的是被捕的扒手，他们大多是女性。 这并不是说大多数女性都在犯罪。 所以你的问题是误导性的，只是愚蠢的。 尊重女性，尊重有需要的人，做礼貌和礼貌礼貌。
是。 统计数据不能作为取消社会文化规范的借口。