知道德里91%的扒手是女性后,男性是否应该为在地铁中携带孩子的女性/女性提供座位?

我甚至不确定你是否读过自己的文章。

根据这一说法,91%的扒手是女性。 这与说91%的女性是扒手非常不同。 看到不同?

事实上,在一年的时间里,警方逮捕了478名扒手,其中478名是女性。 这是一个Metro系统,每天运送26万卢比(非印度人为260万)通勤者。 这意味着我们所说的样本量非常小,我们甚至无法确定它是否代表所有扒手,并且几乎肯定不能代表所有女性。

此外(这是重要的部分)德里警方一再质疑CSIF号码。 2014年5月,CSIF报告共收到126个扒手,其中118个为女性; 德里警方正式记录说他们已经逮捕了117个扒手,其中只有7个是女性,并且称CSIF的数字“非常不正确”。 鉴于此,我质疑这些数字是否完全准确,即使它们是我怀疑CSIF成员有偏见假设女性更有可能成为扒手。 人们通常有办法找到他们想要或期望看到的东西。

没有人强迫你持有一些家长式的骑士精神观念,这种观念必须让你根据自己的性别向女人放弃你的椅子。 如果你正在找借口在日常通勤中享受舒适的座位,那么你就不需要一个,所以不要试图诽谤所有女人只是为了安抚自己的良心。 并且不要相信(然后误解)你读到的一切。

根据提供的数据,91%被逮捕的扒手是女性而不是91%的女性是扒手(在较轻的情况下)

从来没有去过德里,但假设德里地铁也为女性保留座位,而这些座位如果被男性同行占用,无疑必须留给女性。

如果你占据了一个无保留的座位并遇到一个带着婴儿的女人/女人,除非你的良心要求,否则你不一定会给她座位。 我们也理解人类也是人类!

再次提醒您,并非所有登上地铁的女性都是扒手!

我通常乘坐公共交通工具在班加罗尔旅行,是的,我遇到过两种性别的扒手。

这些人即使提供也不会占用座位。

保持警惕并注意周围发生的事情。

这样我就成功地挫败了3个这样的行为。 唉! 这三个都与女性有关。

最后,没有这绝对不是女性赋权

人性,亲爱的。
所有女人都不是扒手。
虽然据说德里有91%的扒手是女性,但每个人都不是。

此外,提供席位的问题与PICKPOCKETS无关。

当然,即便是男人也是扒手。

女性知道自己需要的位置。 有时,他们也受到骚扰。 谈到德里,女性在这样的高比率下被牟利。 这是否使他们认为男人是否被拒绝进入巴士?

因为他们的粉红色。

同样。 所有女性都不应该被推广并停止提供席位。

女性应该为携带孩子的男性(或沉重/笨重的包裹)提供座位,男性应该为携带儿童(或重/大包裹)的女性提供座位。

如果两者都不受阻碍且身体健全,那么没有人需要为任何人提供座位。

此外,德里警方将执法工作重点放在妇女身上的事实并不能证明91%的扒手是女性,只有91%的扒窃被捕女性是女性。

想一想:谁是一个更危险的扒手,一个人坐下来,或者一个人可以自由地在地铁车里走来走去?

好吧,这是一篇有趣的文章。 它没有说但很可能是女性绝望的。 但除此之外,文章并未说91%的女性是扒手。 它说的是被捕的扒手,他们大多是女性。 这并不是说大多数女性都在犯罪。 所以你的问题是误导性的,只是愚蠢的。 尊重女性,尊重有需要的人,做礼貌和礼貌礼貌。

是。 统计数据不能作为取消社会文化规范的借口。