（ 这是本文的后续。 ）
在对莱斯利·斯塔尔（Lesley Stahl）的近期采访中，发生了这种交流：
斯塔尔： “您认为您对[克里斯汀·布莱西·福特]表示尊重吗？”
特朗普： “我是这样认为的。 是啊，我做了。”
斯塔尔： “但是你似乎在说她说谎。”
特朗普： “我不会介入。 我们赢了。 没关系 我们赢了。”
我想写一篇关于我对特朗普及其世界的解构的后续报告，这次采访是一个很好的起点。
特朗普不理解同意。 他可能理解强奸的概念，但这不是Good Men™所做的，Trump是Good Man™，因为他的“道德”概念类似于超亲信功利主义：
特朗普无法将他人视为人。 他对他人的概念与他的自我概念相同（我在我之前对特朗普的解构中对此进行了详细讨论）：人是事物，就像其他事物一样，甚至无生命的事物也具有与人相同的人格。 公司显然具有相同的人格，但是诸如品牌和建筑物之类的东西也具有相同的人格。 这就是为什么特朗普能够使用特朗普品牌作为自己的身份。 特朗普将这个世界分为两类：强项和弱项； 如果事物具有对其他事物的控制权，那么它就会变得强大；如果事物具有对其他事物的控制权，那么它就会变得脆弱。 这就是为什么特朗普的“没有p。 没有p！ 你是个up！”辩论的爆发是异常真诚的（即使是胡说八道）：如果特朗普是一个pet，那么他是一个软弱的人，而特朗普不能相信他是一个软弱的人。
特朗普是个强者。 这就是他的信念，尽管并非总是如此，但很难说有能力终结地球生命的人并不是一件坚强的事情。 特朗普一直认为自己是个坚强的人，即使他只是一个有钱人的未成年儿子，他也试图在报纸（中央公园五号），广播电台（霍华德·斯特恩）以及他一生都在看电视（在《学徒》上射击人）。 那些关于力量的主张或企图获得力量（对弱小的事物拥有权力）的主张在道德上都不是错误的，因为他不认为任何事情在道德上都是错误的。 或者更准确地说，“正确”和“错误”在特朗普世界中不是道德价值观。 强者比弱者具有力量。 最接近的特朗普可以将“正确”和“错误”概念化，因为道德价值观是弱者对强者有权力的想法，但这对特朗普而言并不是真正的道德评估； 这是他的超亲社会主义功利主义逻辑的崩溃。 在他的世界中，权力是最终决定者的充分条件：如果您拥有权力，那么您就是强者，因为弱者无法拥有权力。 如果弱者拥有力量，那将是强者。 弱者对强者有权力的想法是不合逻辑的； 这是不可能的，因为一旦弱小的事物有了力量，它就不会脆弱。
这使我们回到了同意：特朗普不理解同意，因为现实世界中的同意概念在他的世界中不存在。 如果强项需要某项弱项，那么“强项”就不强。 力量决定力量。 如果特朗普需要征求一个女人的允许来抚摸她或“抓住她的猫”，那么他就不是一件坚强的事，因为他的力量（他的行动能力）受到该妇女的代理和拒绝他的能力的限制。 特朗普只通过权力的角度来理解同意：同意是决定力量或弱点的东西。 从这个意义上说，同意是“错误的”，尽管这对特朗普来说并不是真正的道德评价：在他的世界里，软弱是错误的，但是这种信念背后没有统一的道德体系； 这是他的世界的公理基础。 因此，如果特朗普性侵犯或强奸一个女人，他没有做错任何事。 他很坚强，坚称自己的力量，这使他像Kavanaugh一样成为好人™。 而且，如果一个女人不想被强奸，那么她只需要变得坚强就可以了-这很简单！ 当然，在现实世界中，女性几乎不可能成为强者，因为现实生活中的厌女症（种族主义和其他偏执狂）引导了特朗普世界的形成。 特朗普可能认为他以“尊重”对待克里斯汀·布拉西·福特，是因为他允许她作证，指责一个有能力的人。 他选择放弃一些权力（即使他的选择有限），这使他坚强：她的行动能力-她的权力-受特朗普的代理机构和拒绝她的能力的限制。 特朗普表示同意。 而且您是对的，亲爱的读者（如果您仍在阅读此书）：这太疯狂了。 那不是同意。 特朗普的世界毫无意义。 你是对的。 特朗普精神错乱，他的世界精神错乱，但是了解这种精神错乱很重要。
