家庭中的异源性:微观层面上的社会建构

本文探讨了对贯穿于我们整个社会结构的异规范标准的批评,这些标准嵌在凯瑟琳·奥皮(Catherine Opie)的自画像之一中,名为“ Self-Portrait / Cutting (1993)”的照片 凯瑟琳·奥佩(Catherine Opie)是来自俄亥俄州桑达斯基的美国摄影师和活动家。 她曾在耶鲁大学和加利福尼亚大学洛杉矶分校等多家知名机构担任艺术教授。 她的照片因对其中嵌入的LGBTQ +问题的原始社会政治评论而闻名。

在1985年获得旧金山艺术学院的艺术学士学位和1988年在加利福尼亚艺术学院的艺术硕士学位之后,Opie继续创造了一套既有效又真正地传达和批评影响我们日常经验的规范性社会标准。 Opie处理自己作品中复杂的,有时是有争议的主题的方式,既创造了与自己以及生活中某些元素的隐性和显性联系。 例如,她的肖像集《 存在与拥有》Being and Haveing ,1991)中有几名与奥皮接近的人,甚至还有奥皮本人,都是假发。 作品将性别主题带入了观众的视野,因为其中一些主题在美学上表现得相当雌雄同体。 尽管这些肖像的构图相当简单,但Opie还是成功地使它们增添了含义:这是她整个作品中的一种普遍做法。

对这幅肖像的检查深入研究了Opie如何将自己用作文字画布来加深她的肖像的含义。 Opie将她转过身,向观众展示了这幅充满血腥的田园风光画,描绘了两个孩子以幼稚的风格摆在房子前。 当提示绘制他们的家庭图像时,它使我想到了小学生所做的工作。 检查在Opie的背上绘画的内容将围绕为什么它做出如此令人难以置信的影响力声明。 虽然奥皮(Opie)在她的其他几本作品中都谈到了性话题,但我认为,对艺术家的性欲的刻板刻入后背的字眼确实可以使这件作品摆脱您对异规范性的一般批评。 我将使用我的近距离阅读来详细讨论Opie的肖像,以便对照片的具体细节以及Siobhan B. Somerville等理论家作品中的某些主题如何反映相同的情感进行论述。 本文将研究性别与社会所施加的异性规范角色背离的污名。

在《 自画像/剪裁》中,凯瑟琳·奥佩是她自己作品的主题 图像令人震惊-Opie背对着镜头,背上带有深绿色背景的血腥图像。 奥皮(Opie)是位身材高大的白种女人,她背上的皮肤呈粉红色,这可能是由于创建绘图时出现的刺激引起的。 只有她的躯干可见。 她似乎也戴着耳环。 她的短发在脖子附近很黑,上半身有金色的条纹。 她的右二头肌周围有蓝色的纹身。

奥皮(Opie)用一个家庭的典型图画为她的形象增添了色彩,除了图画中有两个女人而不是一对异性恋夫妇。 这幅画看起来深深新鲜地刻在她的皮肤上,好像这些切口几乎没有停止流血。 场景由两个穿着假扮的棍子人物组成,我们假设是前景中的女性。 房子坐在背景中,太阳坐在天空中的云后面。 这个场景让我想到了电影中通常描绘的核心家庭的典型,异规范的草图。 “典型”是指圆形太阳下方形房屋前面的简单简笔画系列,上面有直线,用于光束和鸟类,看起来像字母V。 电影和电视节目中的小孩在学校或精神科医生的办公室里画画。 我说“典型”是因为媒体上这些图纸的呈现没有真正的差异。 简笔画家庭永远不会不包括男性父母和女性父母,从而使同性恋夫妇的概念没有人代表,因此就看不见了。

核心家庭的观念既遵循并体现了我们异规范文化所永恒的理想。 因为核心家庭没有留下代表其他形式的浪漫伴侣的余地,所以那些不属于“异性恋”类别的人不一定会认同对“传统”家庭的渴望。 这些公约自殖民时代以来就已建立并永久存在,它们是不必要的社会结构,仅用于标记和“其他”社区,这些社区因不遵守敬拜白人的父权制的规范标准而受到偏见。

Siobhan B. Somerville在她的文章“ Queer”中介绍了如何设置同性恋和异性恋类别的概念,以使不符合所谓“正常”现象的人不自然化。她说:“ “成为使诸如“女同性恋”和“同性恋”之类的类别降级的一种方法……”。 萨默维尔还相当广泛地讨论了异常性本身,他说:“……异常性是一种权力形式,通常通过不言而喻的实践和体制结构对同性恋者和异性个体施加影响。”(Somerville,第203页)话说来,当我们想到像家庭这样具有个人性的东西使这些社会准则永存的概念时,奥皮这样的说法就变得更加具有影响力。

代表性不足的斗争及其为受此类现象影响的人们造成的内部冲突,对LGBTQ +社区而言并不陌生。 这个主题在谢丽尔·邓耶(Cheryl Dunye)的《西瓜女人》The Watermelon Woman) (1996)中得到了明确处理,该电影记录了电影制片人寻找信息的过程-任何真实,可靠的信息-一位名叫费思·理查森(Faith Richardson)的黑人女演员,他在20世纪初期拍摄了电影。 邓耶(Dunye)发现,她为了解这位女士所做的大部分尝试和努力都没有结果。 邓伊(Dunye)进行了相当广泛的挖掘之后,才发现理查森(Richardson)实际上也是一个女同性恋。 她曾与一位名叫玛莎·佩奇(Martha Page)的白人导演浪漫相处。 玛莎·佩奇(Martha Page)拍摄了有关种族正义的重要性的电影,但只让她奇怪的黑人情人扮演仆人的角色。 理查森(Richardson)并非电影明星。 她一点都不被记住。 总体而言,邓业表达的强烈情感是无奈。 感到沮丧的是,她觉得自己花了太多资源却找不到很多东西。 这位在电影中也很酷的女人的存在几乎没有影响。

想一辈子都看不到身份的准确,有效的表述,这些身份背离了以欧洲为中心的,异规范的图像和媒体所轰炸的人物,这似乎很痛苦。 或许,欧佩(Opie)的意图是通过将身体上的痛苦的形象带到观看者的脑海中来反映由于代表性不足而引起的情感上的痛苦。 在检查挖入Opie背部的绘图时,很难想到很多其他内容。 这不是Opie唯一一次使用皮肤作为画布。 Opie在其1994年的《 自画像/变态》中使用了相同的震撼方法,这些方法散发着意义,并同时震惊了观众。 她自画像中的鲜血,加上对这两个图像都有明显预谋的认识,使奥皮的作品令人不寒而栗。 在《自画像/变态》中,奥皮在脸上戴上皮革面具,并在裸露的胸部刻有“变态”字样。 她的每只手臂都衬有刺穿皮肤并从另一个位置出来的横杠。 再者,奥皮既可见又看不见。 她使自己成为这幅作品的中心,却完全遮住了脸庞。 Opie因参与SM和皮革社区而闻名。 在这张画像中,我们看到了她选择戴的口罩反映出她个人生活的另一要素。 她胸口的伤口就像一个品牌。 肖像是痛苦和身份的表现。

我发现Opie远离相机的事实非常有趣,特别是因为这是自画像。 远离相机,从而也远离观众,在观看者内部造成了脱节和混乱。 典型的自画像对它们有一定的虚荣心-您需要拍摄自己的照片或绘画自己的图像才能被看到。 Opie远离观众,而是选择在她的皮肤上描绘出这样的图形,这一事实起到了相同的效果。 所有人都可以看到一个问题,该问题必须以这样的个人方式影响Opie作为女同性恋的经历,但她并没有露出自己的脸。 她既可见又看不见。

通过她的作品,奥皮对这些关于性别,性取向和身份的庞然大物提出了质疑。 她将某些观看者可能不喜欢的内容设为个人。 在讨论她的一些作品时,奥佩说:“如果我在街上或在俱乐部里穿着胡须和jo子跳舞的朋友们拍的肖像,那么[作品]将专注于同伴的概念性能。 当您隔离面部并将名称标签放在框架上时,您会强调身份问题。”(Guralnik,第1页)。 她每部作品中根深蒂固的社会政治评论都是原始而真实的,并且用柔和而坚定的手来对待激烈的话题。

参考文献:

Opie,Catherine, 自画像/剪切。 1993年 古根海姆 博物馆 基础

萨默维尔/弗格森/哈尔伯斯塔姆, 酷儿/种族/性别。 美国文化研究的关键词第二版。 纽约大学出版社,2014年。

古拉尼克(Guralnik),奥尔纳(Orna), 存在与认同:凯瑟琳·欧佩(Catherine Opie)。 性别与性研究。 泰勒和弗朗西斯集团有限公司,2013年

Dunye,Cheryl,Barry Swimar,Alexandra Juhasz,Guinevere Turner,Valerie Walker和Lisa M.Bronson。 西瓜的女人。 纽约,纽约:首批发行功能,1997年。

爸爸的家。 迪尔 肖恩 安德斯 性能 威尔·法瑞尔。 派拉蒙影业,2015年。电影。