反对同性恋婚姻的所有论据是什么?

note 2015-03-25 :这个答案最初是针对“反对同性恋婚姻最佳论据是什么?”这个问题写的。 后来被重定向到现在的“反对同性婚姻的所有论点是什么?” 因此,对于它现在回答的问题,答案是奇怪的。 (顺便说一句,因为这个原因,当人们重定向相似但不相同的问题时,它真的很烦人。)

我对这个问题也很感兴趣。 与本网站的大多数用户一样,它是在“了解你的敌人”的意义上。 因此,请注意,当我说这些事情时,并不是我认为他们是对的,只是因为他们至少没有完全脱离现实,因此我认为这是反对同性婚姻合法化的“最佳”论点。

我听过的最好,最合乎逻辑的论点是,负面影响是非常长期的(比如50年以上),因此法院要求的同性婚姻负面影响的证据(科学研究等) 。)不 – 不能存在。

一个例子是避孕药。 1963年你会很难说出避孕药会对社会产生直接负面影响。 1965年没有研究表明避孕药导致婚姻破裂,或者家庭不健康,或其他任何事情。 但多年来,随着女孩在一个可靠的节育是一种选择的世界中成长,对性的态度发生了变化。 正是这些改变了的态度“长期受损”,而不是药丸本身。 这些变化是如此逐渐地发生的,并且与许多其他事物(无过错离婚法等)相结合,研究永远无法证明对于容易获得的,可靠的女性避孕所造成的社会损害。

现在想象同性婚姻也是如此。 (我知道,这在这一点上是可靠的,但是这些是你在国家评论在线的“The Corner”博客上完全认真地看到的那种争论。)并不是今天的同性恋者结婚会有任何直接的负面影响效果。 从长远来看,随着孩子长大,知道婚姻不仅仅是女性和男性之间,他们会更少地尊重这个机构,也许不会结婚,或者一旦他们结婚就不会尊重这些誓言。 这就是造成伤害的原因。 就像节育一样,也不可能证明同性婚姻实际上是造成伤害的原因。

编辑2012-02-07:

这是一篇反对同性婚姻的论文(部分)完全符合我上面概述的情况。

HTTP://www.nationformarriage.org…

从第一页开始:

一些州和国家将婚姻重新定义为任何两个人的联盟。 有些人认为没有发生过如此可怕的事情:我们为什么不继续无性婚姻,或者重新定义我们国家的婚姻?

Backgrounder中详述的一些问题需要时间才能完全解决
出现。 那是因为婚姻将世代联系在一起
另一个。 重新定义婚姻会使激励措施到位,并建立社交
处理动作,其全部影响需要时间才能出现。 它
将需要一代人,一整三十年或更长时间,为所有人
出现的后果。 从孤立的结论中得出结论是愚蠢的
短期社会实验。 但我们已经可以看到如何重新定义
婚姻,与扩大反歧视法律相结合,
扩大了国家的力量。

反对同性婚姻的论点是:

  1. 男孩很吵。 当他们互相辨认时,我会感到不舒服。 (虽然女人还可以。)
  2. 只有男人和女人才能生孩子。 当然,你不需要婚姻来实现这一目标,不育夫妇也应该在这一论点中取消婚姻权利。 同性恋家伙也可以使用代理人(就像直男一样。)女同性恋者可以使用精子捐赠。 (和直女一样。)但这不是在这里或那里。
  3. 它破坏了婚姻制度。 每当一对同性恋夫妻结婚时,就会迫使一对夫妇离婚。 或者他们自己不兼容。 我不记得哪一个更有意义。 我所知道的是,我的一个朋友经历了离婚,这显然是由艾伦·德杰内雷斯(演员)的幸福造成的。
  4. 滑坡。 如果两个同意的成年人同意永远彼此相爱,那么下一步是什么? 同意的成年人和同意其他类型的成年人? 它疯了。 当一些非男性或女性的同意成年人想要结婚时会发生什么? ANARCHY是什么发生的。 还有一种名为FeMole的新型性别。
  5. 上帝没有创造亚当和史蒂夫,他创造了亚当和夏娃。 圣经说gayz很重要。 法律应该以圣经为基础。 因此,当他们不听话时,我们需要禁止虾和石头儿童死亡。
  6. 两个同意的男人在他们自己卧室的隐私中所做的是icky,我们需要立法。 我知道婚姻实际上是关于爱情和承诺以及深刻的人际关系,但是说真的,这是与两个男人在一起躺在床上的关系的一部分,我不想考虑因为它让我感到不舒服,因此,我们应该禁止婚姻,以便他们不能享受爱情和合法权利和东西,因为两个家伙是傻瓜。 虽然两个辣妹很好。
  7. 因为迫害与你不同的人是非常棒的。 而且帅哥很粗鲁。 而且因为耶稣反对它(哦等等,耶稣对同性恋者一无所知,全部。)

这里有一些数据可以帮助解决这些争论:

另请参阅:Adam Mordecai的回答是,如果他们的孩子在学校里欺负同性恋孩子,即使他们教孩子欺负是错误的,父母也会教导他们的孩子“同性恋是错的”吗?

我听说同性恋不应该被允许结婚的唯一理由是:

  1. 它将“以某种方式”诋毁“婚姻的神圣性”。
  2. 上帝说……
  3. 耶稣说……(他没有,至少根据红色信件而言)
  4. “但是,但是, 孩子们……”

好的…现在我生气这最后只是,扁平,弯腰! (如“你在这里签字!!”)

来自我的另一个答案:

婚姻,无论生育的状态如何,或者缺乏生育,都不是“关于孩子的全部”。 从来没有。

它是关于形成并在法律上保护生活中的人们之间的伙伴关系,以便您的邻居(和政府)认可这种伙伴关系。

根据该问题隐含的主张:

任何不能生孩子的人都将被禁止结婚。 这种立场显然是合法的,在宪法上,在道德上是荒谬的。

现在……如果你真的想去那里(提示:你真的没有),值得注意的是教会甚至没有开始关注,更不用说记录,非贵族婚姻直到公元13世纪换句话说这是一个民事功能。

在美国证明它是民事职能的证据是,几乎每个州的每个主席都说类似于:

“根据×××国家赋予我的权力,我特此声明你要结婚。”

然后,主礼官员填写了从州记录办公室获得的结婚证书/执照,并将其退还给国家记录办公室。
不是教会。

如果涉及教会,教会可以作为该许可证的承运人, 但不发行。

在一些国家,教会和政府都不需要参与其中,所有夫妇需要做的就是表明他们 打算 通过在一段时间内坚持自己的社区来结婚
这是承认普通法婚姻的国家:

  • 阿拉巴马
  • 科罗拉多州
  • 哥伦比亚特区
  • 格鲁吉亚(如果在1997年1月1日之前创建)
  • 爱达荷州(如果在1996年1月1日之前创建)
  • 爱荷华州
  • 堪萨斯
  • 蒙大拿
  • 新罕布什尔州(仅限继承)
  • 俄亥俄州(如果在10/10/91之前创建)
  • 俄克拉何马州
  • 宾州(如果在2005年1月1日之前创建)
  • 罗德岛
  • 南卡罗来纳
  • 德州
  • 犹他州

在任何情况下, 任何国家都没有要求这对夫妇有幼虫,甚至他们宣称他们打算有幼虫。 事实上,他们甚至可以宣称他们打算生孩子,这对他们婚姻的合法性或合法性没有任何影响。

最后但并非最不重要的; 绝对没有什么可以防止同性恋夫妇生孩子……有办法,然后有方法。 仅这一点就会使问题中包含的谬论的论证全部失效。

老实说,伙计们。 让我们克服这种特别明显的虚假混淆。 请?

所有这些归结为“但它是ICKY!” 这在任何级别上都是荒谬的原因。

这就是我支持同性婚姻的原因:

简单的数学。

权利=权利
人=人

某些人没有权利=所有人都没有权利的可能性

关于我为什么这么想的细节,请参阅第14修正案第1节中我们宪法的实际用语……和克里斯罗斯沃尔德的答案如果我在任何给定的同一性别的人打击我时生气,我是否可以被视为同性恋办法?

不要试图避免这个问题,但在一天结束时,反对同性婚姻的论点是无关紧要的。 同性恋婚姻不是问题,而是何时。 它将在全国范围内发生,因此真正的关键是确保它尽早发生。

那些反对同性恋婚姻的人所使用的所有论据都会像多年前那些反对种族隔离,种族间婚姻,选举权,公民权利的人所使用的论点一样愚蠢,偏执,偏见和过时。

毕竟,那些反对同性恋婚姻的人只是简单地重复在所有这些情况下使用的相同的旧论点,最多略微改写。

  • 神的旨意
  • 圣经这么说
  • 为了孩子
  • 社会的好
  • 国家的权利和宪法(当你想尝试并通过你的偏见时,方便的论点)

等等等等。 我们以前都听过这个。

那些在20世纪60年代反对民权运动的人并不是那样,因为他们想要在历史的错误方面成为种族主义,无知,偏见的漏洞。 他们实际上相信他们所说的和做的是对的 – 在上帝的眼中,为了社会和物种,也同样如此。 然而,我们今天可以回顾它们并思考,“这是一个白痴。”

当然,那些反对同性婚姻的人确信他们的观点是正确的,合理的,道德的。 但他们是否可以不相信?

年轻人越来越开放,反对同性婚姻的人要么死了,要么在公共政策方面过时,这只是时间问题。


反同性恋婚姻人群是一个垂死的品种。 他们的孩子和孙子们很快就会看着他们,或者为他们的父母/祖父母如此热切地反对看似正常,自然和正确的事情而感到羞耻,傻眼,困惑或尴尬。

现在,我并未说明这一点,以尽量减少正在进行的同性婚姻斗争和同性恋平等的重要性。 我不是说它表明现在发生的任何事情是无关紧要的。 数百万人受这些事情是否发生得越来越早的影响。 这是同性恋权利,公民权利和平等的关键时刻。 这些是我们从现在开始回顾多年的日子,并认为它是如此关键和定义人们站在哪里以及哪些决定有所作为。 所以,全力以赴。

不过,我想,当我看到偏见,不宽容,封闭的人们不断复活他们在整个历史中曾经使用的同样偏见,不宽容,封闭的观点时,我想所有这些都能得到一些满足 – 并抵消一些挫折感。已经努力确保不同于自己的人的权利和平等; 尽管他们有任何暂时的成功,尽管他们设置了任何暂时的挫折,当人们回顾他们并集体同意“什么冲洗”时,这一天肯定会到来。

我很确定反对它的最大论据是可能是几千年前的误译。

“人不能与人同行”是圣经中的一段经文,我确信所有其他圣书中都有类似的段落。

原本是“男人不能和男孩在一起”。

是的。 一些绝对的白痴把它翻译错了,所以几百年来人们一直在为一件完全自然的东西而受到迫害。 这是他的错,Lams不是历史上的经典。

不错的老兄(是的,这将是一个老兄,当时一切都像超级性别主义者。这对女人来说太重要了)。

此外,人们喜欢让一群人瞧不起他们的“下级”,以至于有权势的人使其在社会和法律上都可以接受。 一百年前,它是黑人,犹太人和女人*。 如今它是LGBT +社区和穆斯林。

*不要试图说种族主义,性别歧视和对犹太人的歧视已经结束了。 它比一百年前的好多了。 我们还有很长的路要走,但我们已经到了那里。

与我对巧克力冰淇淋的论点差不多。 我认为香草冰淇淋是唯一合法的冰淇淋形式。 当我听说有人吃巧克力味的冷冻甜点时,我很反感。 甚至将所谓的冷冻甜点称为“冰淇淋”的想法也是对我们所有相信香草冰淇淋是唯一“真正的”冰淇淋的冒犯。

因此,我们将强烈反对不只是巧克力“冰淇淋”(它不是,因为香草是冰淇淋的唯一形式,可称为冰淇淋)。 我们将游说将它称为“冰淇淋”是非法的,这是一种可以追溯到古代的“冰淇淋”的悠久传统。

甚至不要让我们开始使用草莓“冷冻甜点”,其中的爱好者称之为“冰淇淋”。 冰淇淋是一个神圣的机构,冰淇淋一词的使用只应保留给一种真正形式的冰淇淋香草冰淇淋

使用“冰淇淋”一词来表示冷冻甜点的任何其他亵渎性变态是对香草在这一术语中的历史和传统主张的侮辱。

是反对同性恋婚姻的论据。

这是一个自由主义者的论点,我觉得非常引人注目:

前提1:婚姻不是一种权利。 不是同性婚姻,不是直接婚姻,不是我的婚姻,不是你的婚姻,不是任何婚姻。 它只是一套税收减免和鼓励行为的其他激励措施。

前提2:婚姻是一个国家问题。 您的结婚证书来自县法院,并受州法律管辖。 这不是联邦政府的问题。

前提3:在一个由自由和代议制政府管理的社会中,人民在公民投票和选举立法者通过法律方面的意愿应该在所有情况下得到尊重,因为这些事情是按照国家宪法进行的。按照正当程序,在此过程中不会侵犯任何人的权利。

结论:如果一个国家的选民通过适当的法律程序投票或选举使同性恋婚姻合法化的立法者,那么同性婚姻在该州应该是合法的。 如果相反,同性婚姻在该州应该是非法的。 当一个声音少数群体和一个激进的司法系统迫使少数人的意见下降到多数人的喉咙(这是双向的,要么在选民允许的时候禁止它,反之亦然)那么代议制政府就会受到损害,我反对这一点。 由于许多州对这个问题进行了公开,诚实和合法的投票,有些人选择禁止同性恋婚姻,我认为这是一个有效的论据。

这不会导致任何不平等的治疗论点,因为治疗完全相同。 如果任何法律规定“如果你是同性恋,你就不能结婚”,那么这将是歧视性的。 相反,它只是说“你不能嫁给自己性别的人”。 无论您是同性恋还是男性同性恋者,或者两者都不同,这项法律适用于您。 与婚姻最接近的比较是混合动力汽车税收抵免。 政府想激励你驾驶混合动力汽车,所以如果你这样做,他们会给你一个税收抵免。 如果你喜欢杂交或讨厌它们,如果你能负担得起它们或其他任何东西,那都无所谓。 这是一个非常简单的问题:驾驶混合动力车,获得税收抵免。 如果你想要税收抵免驱动汽车。 如果你不这样做,不要。 我的一辆车有4.0L I6,另一辆有6.2L V8。 甚至没有20英里每加仑。 我没有得到税收抵免。 这不是歧视性的,它只是一个简单的规则应用。 我不在乎信用。 如果我这样做,我会开一些合格的东西。 婚姻是一样的。 在一个已经禁止同性恋婚姻的州,如果你想要这些福利,就可以嫁给另一个性别的人。 如果你不这样做。 别。

以下是我要提出的反驳论点,让我继续回答:

– 所以你说如果一个州投票禁止跨种族婚姻你会支持吗?
-是的,我会。 此外,如果一个国家DULY和CONSTITUTIONALLY以某种方式通过了限制婚姻只限于红发的法律,我也会支持。 如果他们限制与姓名以字母E开头并且法律合法且适当颁布的人的婚姻,我会支持。 如果国家一起停止承认婚姻,我会支持和鼓掌。

– 事实上是歧视性的,因为我有权嫁给我爱的人。
-没有。 你没有。 如果我经历了生活,永远不会遇到我爱的人,我的权利受到了侵犯? 如果我因纯粹务实的税务原因而嫁给某人,我的权利是否受到侵犯? 爱是一种任意且无法量化的概念,在对法律术语和定义的事实讨论中没有任何意义。

– 它不会影响你,你为什么关心?
– 我不相信政府应该参与任何人的婚姻,男同性恋,直接,一夫多妻或其他任何其他我不在乎的意义上。 我同样反对这一切。 从另一种意义上说,虽然在面对人们利用法院规避代议制政府的无情潮流时,我的投票变得毫无意义,但确实会对我产生影响。 我想生活在一个地方,只要没有人的权利受到侵犯,人们就有权决定他们想要激励的行为。

– 基本的(而不是实际的)反对同性婚姻是任意的,没有逻辑依据因此可以被驳回
– 因为你不认为这是合乎逻辑的并不意味着每个人都同意。 有些人在道德上反对它。 我们有许多涉及道德的法律。 您是否还要求终止FCC,公共淫秽法,公共裸体法以及关于谁可以看R和NC-17电影或购买M游戏的规则?

– 禁止同性恋婚姻的法律不会使任何人受益/如果合法化的损害声称在逻辑上都存在缺陷
– 很多法律都是这样的。 这并不意味着我们可以解雇他们。 我反对公共裸体法。 我们都是赤身裸体的,如果我们在沙滩上裸体,我不明白为什么它应该是一件大事。 你看到我裸体不会伤害你,而不是嫁给另一个男人会伤害我。 我反对毒品法。 大麻只是一种生长在地下的植物,你可以采摘它并消耗它。 政府在哪里取消禁止植物? 你怎么在自己的后院吸烟会影响我的生活? 解决这个问题的办法不是激进的法官和大量的诉讼。 这是科罗拉多州的解决方案。 挥洒舆论,投票,让代表政府工作。

tl;博士我原则上不反对同性恋婚姻。 我反对任意重新定义一些权利,然后利用诉讼和诉讼来规避代议制政府。 通过延伸,因为在某些地方,人民的意志显然是禁止同性恋婚姻,我支持在这些地方禁止其功能。

因为稳定的婚姻问题不再具有稳定的匹配。

一些背景:计算机科学中稳定的婚姻问题是将n个男孩和n个女孩配对成对的问题,其中每个男孩和女孩都有另一个性别的偏好列表。 稳定的比赛是一种配对,其中不存在男孩和女孩彼此更喜欢他们当前的伴侣。
例如:B1喜欢G1超过G2
B2喜欢G2而不是G1。
G1优先于B2而不是B1。
G2喜欢B2而不是B2。

在这种情况下,有两种稳定的匹配可能。 ((B1,G1),(B2,G2))和((B1,G2),(B2,G1))。

有这个问题的算法被证明可以提供稳定的匹配。 但是,如果我们采取相应的问题,我们有2n人,他们有一些偏好排序超过其他(2n-1)人,可以证明(通过我在评论中给出的反例)稳定匹配是不保证存在。

(如果还不清楚,这本来就是一个笑话答案)

与某些性行为相关的健康风险

与男性发生性关系的男性(MSM)患艾滋病病毒和艾滋病的比例非常高,这是无可争议的。 事实上,美国疾病控制中心做了一项研究,发现1/5的被调查MSM是HIV阳性,几乎有一半甚至没有意识到这一点。 在这里查看更多信息:

大卫威尔金森回答为什么同性恋男子有时会禁止在美国献血?

与流行的观点相反,我认为从行为的角度来看待同性恋是最合适的。 任何人都可以做一个行为,所以劝阻行为本身并不具有歧视性。 与所有行为一样,有些人比其他人更想做这种行为。 这个事实本身并不会使同性恋行为的分歧或沮丧本身具有歧视性。

逻辑谬误用来证明同性恋行为的道德

LGBT社区和其他支持团体经常使用逻辑谬误来支持他们的言论。 (亲家庭团体也这样做)。 然而,用于证明同性恋行为在道德上是好的辩护的大多数辩护都是不成功的,并且基于逻辑谬误。 例如,像“我是以这种方式出生”或“反对同性恋就像反对异族婚姻”这样的论点都崩溃了。 在这里看到我的答案:

大卫威尔金森对LGBT运动的批评是什么?

当然,使用谬误来捍卫同性恋行为的道德并不会使这个立场出错。 它只是使用的参数无效。 这里的问题是,如果我们发现一种对参与者构成健康风险的行为,并且其辩护中的论据是错误的,那么我们有一个令人信服的理由不推荐这种行为,无论其道德如何。

使同性恋活动非法?

当然,法律和合法性使这个问题变得更加复杂。 我强烈不同意禁止双方同意的性活动。 行为是否应被取缔是否与推荐行为无关。 我可以想到很多不推荐的行为,但应该完全合法。 制造非法的东西意味着允许武装人员带你离开你的家并绑架你几个月或几年。 考虑到这些后果,禁止只会伤害自己(或其他自愿参与者)的行为是非常不道德的。 但这不是问题的关键。

税收优惠和公共卫生

我在“同性恋婚姻”中看到的主要事情是更高的退税和标题“结婚”。 其他事情(如共同财产所有权,收养,健康福利等)可以通过其他方式获得,而不一定与“同性婚姻”有关。

现在,我已经表明,与性别相同的人(作为一种行为)发生性关系是非常危险的,至少对男性而言如此。 通常情况下,社会不会为其认为有风险或通常不明智的事物提供税收优惠。 例如,我们不会给某人一个更好的纳税申报表来吸烟或做一些从健康的角度来看是不明智的事情。 有些人认为冒险行为是不道德的(出于宗教原因)。 其他人没有。 无论哪种方式,健康问题(和社会问题)仍然存在。

我是自由主义者,所以“税收优惠”的想法似乎是不公平的,并且从一开始就令我反感。 它会导致不公平的财产税状况,例如导致DOMA被推翻的问题。

歧视

但这是歧视吗? 不是在技术意义上,就像对待一些与其他人不同的人一样。 如果政府给你打棒球的税收优惠,那些讨厌棒球的人会觉得自己被骗了。 但这不是歧视,因为要获得税收优惠,每个人都必须做同样的事情。 不公平? 是。 歧视性? 不,不是。 几乎每个人都有同样的机会玩棒球娱乐,无论他们喜不喜欢。 这就是为什么重要的是消除不公平组成部分(可能在税收领域),而不是试图改变现状而不是必要的。

我感到遗憾的是,在今天的社会中,仅就这一主题提出的分歧突然促使人们对KKK和南方的隔离(有时失去就业)进行了比较。 我对逻辑谬误的链接有助于说明这是一个非常错误的比较。

-DISCLAIMER-
我不相信这一点,这些信息是通过与相信这一点的团体进行讨论而得出的。

原教旨主义基督徒认为同性恋是一种可憎的行为。

我之所以得到这个原因,是因为同性恋在旧约中被描述为令人憎恶,并且在新约中被提到是一种罪(旁注 – 理性地将其理解为罪的原因以及是否或两种情况实际上都不是在谈论同性恋可能会引发争论,但这是我对原教旨主义者及其对圣经的解释所给予的解释。我所学到的一件事,相对无用,就是争论解释原教旨主义者,特别是受过教育的人。他们会为你提出的一切提供特殊的案例,借口和解释。

同性恋伴侣抚养孩子的事实平均有相似甚至更好的结果(抛弃那些最近为原教旨主义者发表的虚假研究),这是无关紧要的。 这两个人彼此相爱的事实是无关紧要的。 为什么? 因为上帝这么说。 你不要质疑上帝。 你不知道它会对你不朽的灵魂产生什么影响,所以你必须要相信上帝所说的是真理。

通过允许同性恋婚姻,我们说同性恋是可以的,他们不喜欢这样,因为他们认为这会让他们的孩子认为同性恋是可以的,这对于上述原因是不好的。

就是这样。 在我的观点中相当狡猾,但这就是一位神学家向我解释的。

  • 有很多关于同性婚姻的论点。 但作为人们,我们必须了解事情的真实情况。 平等是美国经常处理的事情,即使这是我们“促进”的座右铭。 我认为这一切都归结为宗教和生活中的这种传统哲学,即男人不能与男人发生性关系,因为它不会“生活”。 从这个意义上讲,这是事实,除非科学可以反驳它。 我认为人们也将这与20世纪60年代的公民权利相比较,在这种情况下,由于“与你同类”,异族婚姻被认为是错误和卑鄙的。 如果一个人从历史或宗教背景中读出宗教经文,唯一可以反驳这一论点的是经文将同性恋者称为可憎的,但它从未声称反对任何形式的融合(由人类解释) 。 这是美国白人完全失败的地方,因为他们错误地解释了经文。 在这种情况下,我们不一定能将公民权利与同性恋权利进行比较,因为它背后的意义是不同的。
  • 由于白人的无知以及他们被视为不如人类的方式,有色人种受到不公平对待。 这个想法来自一个仇恨的地方,在经文中没有宗教立场支持这个想法以及我所知道的任何其他圣洁教义。 同性恋平等问题源于宗教,它指出同性恋是错误的。 但人们也无法理解宗教或平等本质上(如果你在上下文中阅读)不支持杀害暴力,而且混乱是美国在过去300年中创造的东西。
  • 我们还必须考虑我们对少数群体的双重标准法律。 一项联邦法律是联邦平等就业机会(EEO)法律。 该法律规定禁止基于种族,肤色,宗教,性别或国家的就业歧视。1963年的“同工同酬法”(EPA)保护在同一机构中从事基本上同等工作的男女从性别工资歧视; 1967年“就业年龄歧视法”(ADEA),保护40岁或以上的个人。 现在,如果这是美国“支持”的事情,那么尽管反同性恋权利或支持同性恋的权利,为什么个人不遵守这些法律呢?
  • 家庭动态是我们经常需要理解的。 如果一个人来自半保守和传统的家庭,那么这个人可能会倾向于认为同性恋是错的。 如果你来自一个更自由的家庭,这个人可能不关心性取向或偏好。 我们可以帮助我们成长的地方,我们来自哪个家庭或从出生时灌输给我们的文化? 正如他们所说“我们是我们自己环境的产物”。 有些人在问题上成长并改变主意,有些则没有。 但这就是为什么我们必须互相残杀?
  • 每个人都想让这个让人很困惑。 在我的定义中,平等是权利,待遇,数量或价值等于所有其他人或公平至少。 我们生活在一个矛盾的世界里,没有直接的解决方案只因为我们都相信不同的事物。 我们需要停止谈论相信同性恋权利,并开始谈论首先相信平等权利。 我们应该停止改变个人的思想,开始帮助个人的思想。 我们应该停止杀害个人并开始鼓励个人。 我们都应该有权相信我们所选择的内容,但这并不意味着即使你是反同性恋信徒或亲同性恋信徒,我们也必须剥夺某人的想法或能力。
  • 我们一起生活在这个世界上。 世界不属于我们,我们自己也没有创造它,所以再次说同性恋者可能不会改变反同性恋者的思想,反同性恋者也不应该改变他或你的介意满足任何人的理由。 相反,即使我们不接受或支持彼此的决定,我们也必须学会尊重(每个人都失去了道德)并相互容忍。 让我们走在我们自己的真理中,而不必互相残杀。

当人们谈论婚姻时,他们经常将两个具有相同名称的独立机构混为一谈。 有婚姻的法律制度和婚姻的社会制度。 婚姻的社会制度与历史一样古老,早于婚姻的法律制度。

从法律角度来看,国家承认那些符合其利益的关系。 通过承认儿童的关系来满足国家的利益。 只有异性恋关系才会产生孩子。 国家对这些进行许可并对其进行管理,以促进儿童出生和成长的最佳环境。 同样,由于同样的原因,国家提供福利(减税,继承权等)。 国家简单地采用了已有的社会婚姻框架,因为它符合国家的利益。

当然,人们认为婚姻不仅仅是生育,而是其他事情并不是国家承认婚姻的原因。 扩大婚姻福利对任何一对夫妇都可以被视为浪费国家资源。 通过为异性婚姻提供福利来鼓励未来的人口增长和为儿童创造最佳环境,这是值得政府采取有限行动的一种利益。 验证两个人对彼此的爱情并非如此。

国家对关系的承认不应被解释为对与所涉个人的关系价值的判断。 各州在承认婚姻方面唯一合法的利益是保护儿童并鼓励生育。 否则,政府没有兴趣规范私人行为和关系。
例如,国家通过减税,补贴等方式激励其认为是推进国家利益(目前:太阳能,风能,乙醇等)的能源项目。国家同样忽视或反对能源项目,它感到害怕国家利益(目前:煤电厂,石油勘探,核电站)。 同样,国家鼓励慈善事业,因为它对国家有利,并且不鼓励盗窃。 两者都是重要的财富转移,甚至对有关各方至关重要,但国家的利益恰好与慈善家而不是小偷同时发生。

以下是另一个类似Quora问题的答案,该问题涉及您问题的“公民婚姻”性质(即不是基于宗教的)

26

Gavin Jensen,哲学,金钱,设计
Wes Widner,Vanny Roth,John Hawley,Eric Dykstra以及其他21人投票。
论点1:

婚姻早于所有有组织的政府。 它不是由政府创建的。 直到最近的历史,这完全是私人或宗教仪式。

国家承认那些符合国家利益的关系。 从历史上看,国家的利益是通过承认生产儿童的关系(未来的劳动者和士兵)来实现的。 从历史上看,只有异性恋关系会产生孩子。 国家对这些进行许可并对其进行管理,以促进儿童出生和成长的最佳环境。 同样,由于同样的原因,国家提供福利(减税,继承权等)。 同样,国家只是采用了既有的婚姻框架,因为它符合国家的利益。
当然,人们认为婚姻不仅仅是生育,而是其他事情并不是国家承认婚姻的原因。 扩大婚姻福利对任何一对夫妇都可以被视为浪费国家资源。 通过为异性婚姻提供福利来鼓励未来的人口增长和为儿童创造最佳环境,这是值得政府采取有限行动的一种利益。 验证两个人对彼此的爱情并非如此。 因此…

3.国家对关系的承认不应被解释为对与所涉个人的关系价值的判断。 各州在承认婚姻方面唯一合法的利益是保护儿童并鼓励生育。 否则,政府就没有决定私人行为和关系的事务。
例如,国家通过减税,补贴等方式激励其认为是推进国家利益(目前:太阳能,风能,乙醇等)的能源项目。国家同样忽视或反对能源项目,它感到害怕国家利益(目前:煤电厂,石油勘探,核电站)。 同样,国家鼓励慈善事业,因为它对国家有利,并且不鼓励盗窃。 两者都是重要的财富转移,甚至对有关各方至关重要,但国家的利益恰好与慈善家而不是小偷同时发生。

论点2:

P1:生物父母比其他任何人都有更大的自然冲动来照顾自己的孩子。
P2:生物父母为相对于任何其他机构抚养孩子提供了最佳氛围。 ( 进化生物学中有证据。)
P3:任何其他机构都不是最佳的。

C:与两个亲生父母一起抚养的孩子,与父母双方一起抚养的孩子将处于不利地位。

论据3:

P1:男人和女人天生具有天生的心理差异。
P2:由于存在这些差异,女性的行为为其子女提供的不同知识(以示例和经验的形式)比男性的行为。

C1:没有母亲的孩子相对于有母亲的孩子而言处于不利地位。
C2:当一些孩子有母亲而其他孩子没有母亲时,孩子之间的不平等会增加。
论点4:

P1:母亲是价值观,传统和文化的重要来源(通过榜样和教学)。
P2:母亲以其他机构无法传播的方式传播这些知识。 换句话说,没有替代母亲作为知识传播机制。
P3:价值观,传统和文化是社会稳定和进步的必要条件。

C:母亲是社会稳定和进步的必要条件。

(论证3和4的附录:父亲的副Versa。经验社会学证据得出结论,没有父亲的孩子表现出极端贫困和偏离的可能性增加。)

论点5:

1.性革命对于家庭而言是共产主义对市场的影响。 两者都需要对民间社会的核心机构进行国家主义攻击,导致国家无法正确处理的人类苦难。 在这两种情况下,核心机构受到侵蚀的结果是一个没有能力实现自治的公民; 因此,国家权力不可避免地增长。 在这两种情况下,公民都失去了公民与国家之间中间形式的社会秩序的缓冲,导致他们在面对国家权力时进一步雾化和无助。 在这两种情况下,国家都以其蔑视的珍贵原则的名义证明其攻击是正当的。 在共产主义的情况下,这个原则是平等,但平等是通过一个能够使所有其他方面均衡的极其强大的国家实现的,而它却是至高无上的; 在性革命的情况下,这一原则就是自由,但自由是通过赋予一个有权破坏性规范的国家来实现的,从而将婚姻制度作为家庭的基础,其中儿童主要是社会化和学习要自治。

论点6:

1.婚姻和家庭的同性观念是,并且必须寄生于夫妻社会的消亡,其中亲生父母不负责抚养和教育自己的孩子。 由于没有任何理由,两个同性别成年人对其监护儿童的统治权在很大程度上取决于国家对这些儿童的主张,而不是生父母的主张。 同性婚姻必然是社会秩序的政治形式,援引国家的力量来实现这一目标。

//
Ceteris Paribus

似乎有很多反对它的论据。

问题是更多…… 反对它的动机是什么? 不是争论,但为什么甲方想剥夺乙方有社会利益的东西至关重要? 我们生活在一片土地上,提供了大量的口头服务和偶尔的平等权力,基于通常开始限制性的改进,并以牺牲外出的方式使得有资格的课程受益。

一些例子:不允许印度人居住。 拥有财产他们已经占领了几个世纪。 黑人不能自由。 黑人不能被教导。 不能投票。 不能嫁给任何不是黑人的人。 不允许在某些树下行走但可以挂在任何合适的树下。 女人不能投票。 无神论者不能担任公职。 在战争期间,日本人不能呆在家里因为他们不爱国和/或不好,日本人。

没有冒犯……但是如果你不能在接下来的20分钟内自己扩展这个列表,你的问题可能是你的智力生涯的亮点。

重点是…。 有资格的阶级想要对阶级行使权力和影响,因为他们想要权力。 影响社会的力量。 下一代。 他们自己的宇宙牺牲了别人的利益。 他们嵌入了对不同事物的恐惧。

以上优秀列表中的所有原因都是红鲱鱼。 它们是“陈述的”论点,掩盖了人们对他们的推动所带来的恐惧和仇恨。 当然,这只是今天的同性恋婚姻。 昨天是奴隶制。 来自同一演员的同一堆宗教废话。 (问问自己,你是否真的看到有人在某种程度上没有宣传原教旨主义这些论点?他们在上帝面前这样做,并且尽力使它看起来像是公平的,而不是下一点在你想要去的人类历史中延伸的仇恨线。)

婚姻制度有足够的价值来捍卫,因此它必须对所有人都有足够的吸引力,而不仅仅是出生时具有某种眼睛颜色,肤色,性感,政治倾向,年龄,身高,性别的人。

如果你想生活在一个自由是一个意味着什么的词的土地上,而你想为自己和自己的生活所希望的那样,就没有争论。 它首先授予所有人平等的访问权限,而不是将其作为一个随机奖励,因为它有机会成为一个有资格的类别。

对我来说,推理列是这样的:

  1. 平等待遇。 首先,每个人都得到平等对待,否则,根据第14修正案的平等保护条款,这将是民权问题。 婚姻,定义为男女之间,对所有人开放。 我知道…说欢迎同性恋者嫁给异性恋者,感觉就像是廉价的手法,但这是一个重要的区别。 就像我们在篮球联赛中打球一样,一群球员想要替换足球,用球跑而不是运球,并将螺旋投入篮筐。 联盟说“不,那不会是篮球”,并决定不改变规则。 要求改变的小组抱怨他们被禁止参加比赛。 这根本不是真的。 婚姻实际上并没有被LGBT社区的人拒绝。
  2. 政府特权。 我们的政府有权承认和立法支持有益于社会的道德标准。 这不构成宗教。 这些标准可能会随着时间而改变,但这些标准将反映在我们民主选举产生的政府的法律中。 没有人被迫遵守这些标准,但可能因为他们而感到不便(即,如果我的州认为赌博是一种社交疾病,我可能必须前往另一个州参与其中。同样如果我想要输入相同的-sex union,我的州可能不承认这是一个合法的婚姻)。
  3. 社会疾病的迹象。数据显示围绕同性恋行为的各种负面因素,包括同性恋者(特别是男性)中惊人的性滥交水平,更高水平的药物滥用和抑郁,以及普遍缺乏长期关系等。的东西。 像这样的趋势强化了传统的观念,即同性恋是一种性变态,而非等同于异性恋行为。 如果存在一系列性感受(包括可能根据社会和社会因素走向任何一种方式的人),我们只会通过维持当前的定义而不是我们将会减少同性恋,减少相关问题。孩子选择性行为的世界就像选择他们最热衷的职业道路一样。
  4. 宗教原因。 我可能把马放在马前,但许多人的宗教教导说同性恋是不道德的。 大多数宗教人士都诚实地相信上帝存在,而他的道德标准,如果得到鼓励(不被强制执行),将为社会带来最大的幸福。 因此,从长远来看,如果法律反映同性恋是一种社会病,他们相信社会会得到更好的服务。 改变婚姻法以使同性恋工会被认为与传统工会相同,这将违背这一目标。 宗教原因不容忽视,因为这些意见是构成社会标准的一部分,这些标准可以而且应该在法律中得到反映。
  5. 公差。 最后,由于这种立场可以很容易地被解释为仇恨或不屑一顾,如果它不热情地接受打击欺凌和不宽容的呼吁,这种说法是不完整的。 任何人都不应该因为他们是谁或如何出生而被贬低或受到仇恨的语言。 同性恋婚姻最前沿的宗教团体(阅读:基督教会),应该根据他们的教导,对他们不同意的人表现出最宽容和最人道的行为。 不幸的是,文化已经偏离了一些理想,需要采取重大步骤来纠正这个问题。

编辑:我接受了我对另一个问题的回答的重定向,但没有意识到在这里移动它会导致它毫无意义。 因此,在我确定将其移回该问题的方法之前,我将发布原始问题以及我所引用的评论:

这是原始问题:

你听到过针对同性婚姻的最有说服力的论点是什么?

虽然在评论中鼓励公开辩论(以及对答案的评论),但请保留关于主题的答案。

编辑:我希望能有更多的答案直接解决这个问题; “没有”没有。 虽然我不会阻止你持有这种观点,但我想鼓励所有*听到过令人信服的论点的人。

此外,如果您可以在评论中保留非直接答案,那将非常感激。

链接到这个问题:你听到过针对同性婚姻的最有说服力的论点是什么?


这是我对这个问题的评论:

“最诚实的,因此至少引起我的同情 – 虽然仍然没有引人注目,但如果你只是承认你不赞成同性的两个人结婚了。你的答案中的裁定指出没有令人信服的理由否认我的家人和朋友,我所拥有的权利是相同的权利。但它确实引导我查看你的个人资料及其问题和答案。这使我了解你的来源。我唯一的结论是你是一个决定我们中的某些“他人”不应该和你一样的东西的人。在我的世界里,如果我决定并问你的问题,并试图排除不符合的答案对于先入为主的错误观念,我会因为成为一个偏见而感到内疚。你呢?那是你决定的。“


这是我发布的答案:
“看看我评论你……你……好吧,看看吧。”

我不想与提问者进行讨论,也不希望以发布的评论作为答案来挑战他。

对于这个答案,与其他答案相比,这可能有点多余,让我们在他们的网站上思考传统基金会的婚姻和家庭问题标签的奇妙魔力! 对于那些不知道的人来说,传统基金会是由前共和党南卡罗来纳州参议员Jim DeMint经营的保守派智库。 我们来浏览一下:

重新定义婚姻,使政府更大

Ryan T. Anderson的评论 William E. Simon宗教和自由社会研究员

晨报:通过孩子的眼睛进行婚姻辩论

詹妮弗马歇尔 博客传统基金会国内政策研究主任

同性恋婚姻,然后集体婚姻?

Ryan T. Anderson的 评论 William E. Simon宗教和自由社会研究员

这里有更多链接
重新定义婚姻的后果:侵蚀婚姻规范
婚姻问题:重新定义婚姻的后果
Regnerus研究:新家庭结构的社会科学遇到了不容忍

还有这个网站致力于家庭事实社会科学研究家庭,社会和宗教

理性的?

没有。

如果我们认为可以歧视人们无法控制的事物,那么对于我们这些尚未掌握的事物,我们会有各种各样的观点。

这完全取决于人们是否会对讨论进行理性的讨论。 我发现没有理性的论据支持种族主义,偏见和神权政治是可以接受的,公正和真实的做法。

此外,我没有发现没有反对同性恋婚姻的观点,这些观点并非基于这些观点,让我得出结论,没有理性的反同性恋婚姻论点也不容忍种族主义,偏见和神权政治。

对于非理性的人来说,有些论点似乎“强烈”。 然而,这仅仅意味着我们需要自我教育,直到我们足够多的人理性地对待这一点,我们将继续前进,就像我们对异族婚姻一样。

人们可以列出人们引用同性恋婚姻的几十个原因的长篇清单,然后将其分解为副标题,(文化,宗教,错误信仰,法律传统,家庭神话等),但是如果你要打破它只分为两组,无论是真是假,我相信一切都会陷入错误的信念,都是基于一些恐惧。

我也相信,所有这些偏见或恐惧都是我们自我的潜意识尝试,它痴迷于捍卫自己的生存,担心任何以前持有的信念必须通过让其他人都错了来证明是正确的,如果它失去了它的特殊性,它的权威地位,它的判断权,然后它会死,或至少被羞辱到不接受。

如果我们想知道我们真正相信的是什么,我们人类需要检查每个思想的根源。 只有这样,我们才能知道什么是一个真正合理的理由。 我们必须质疑那些导致对另一个人的选择感到愤怒的立场,特别是当我们不受影响时。 有时候,当我们无法轻易看到那些潜在的信念或恐惧时,可以在幽默的例子中看到讽刺:

“我去了快餐店订购我最喜欢的三明治,但现在我很生气,因为我面前的那个人订购了一个不同于我的三明治,尽管这对我没有任何影响。”

我能理解人们想象同性恋婚姻合法化将使他们自己的直接婚姻“贬值” – 或者以宗教为由反对(可怜的灵魂)但是当人们问起时我总是笑,“但接下来会发生什么? 男人嫁给他们的马? 他们的CARS?“

好吧,不。

1928年,在很大程度上归功于艾美·潘克赫斯特的努力,女性有资格投票。 男人问道,“但接下来会发生什么? 给HORSES投票? 汽车?”

但是,当然,在那段时间以来的八十五年里,谁(或什么)投票的唯一重大进展是,1970年,资格年龄(两种性别)从21岁降至18岁。

大呐喊。

虽然已经做了一些努力来进一步降低它,但到目前为止还没有其他任何改变。

到目前为止,还没有讨论过马匹和汽车……