性亲密关系的商品化

资产阶级已经摆脱了家庭的情感面纱,并将家庭关系简化为纯粹的金钱关系。

卡尔·马克思

共产主义宣言

哦,卡尔 你太天真了 您的19世纪思想只能走这么远。 对您而言,您时代的资本主义对夫妻及其子女之间关系的腐败影响是极大的愤怒。 您甚至宣称在这一点上资产阶级丈夫与妻子之间的关系与无产阶级丈夫与妻子之间的关系不再有任何共同之处。 您永远都无法想象二十一世纪会带来什么。 您甚至无法想象,我们不仅看到家庭,而且性和约会本身也将受到污染,这是无法识别的。

《纽约时报》民意专栏作家罗斯·杜塔伊(Ross Douthat)最近因其题为《性的再分配》而被严厉批评。 除了令人震惊的标题外,杜塔特的文章还充斥着奇怪的性别作为一种商品语言,这种语言在右翼圈子中变得很奇怪。 面对激烈的批评,杜塔伊(Douthat)感到有必要澄清他的著作:

好吧,让我们看看我是否可以编写一个短线程,以一种不太容易引起误解的方式重述昨天专栏的论点。 开始了。 美国社会呈现出一种有趣的结合:我们的文化规范和流行信息极大地提高了性对于美好生活的重要性; 同时,我们越来越无法成功地将人们配对。 这意味着“ incel”现象不仅可以还原为有毒的暴力女性行为形式; 由于文化对性/性的痴迷以及其生活的缺失,一大批无性恋者(不仅是男性和女性,还包括女性,年龄较大,同性恋者等)陷入了心理困扰。 文化会如何回应? 一种可能性是保守和默契的宗教:重新强调贞操,一夫一妻制,独身主义的价值等,再加上流行文化的去性化。 但是似乎很少有人希望,有组织的宗教在衰退,基督教徒的领导层被党派统治所俘获,社会弊端还没有弄清楚如何吸收女性主义见解。 因此,发生这种反应的几率很低。 另一种可能性:左派女权主义的对立反应,利用政治,教育和其他手段逐步重塑社会性别格局,从而使美容标准和吸引力本身变得更加平等,更多的人被更多的人所吸引。 更多的人,特别是 与保守派相比,吸引这种选择的年轻人更多。 我认为它在某些方面具有令人钦佩的理想主义。 我也认为这太乌托邦了,削减了人类性欲的基本要求。 相反,我认为可能的回应将是采用社会正义和自由主义语言的商业技术方法。 左手推动性工作正常化,技术未来主义者右手进行虚拟性行为,这种结合表现为默认的“性权利”。我认为这种方法很糟糕。 比我自己的保守思想更糟,比女权主义者,平等主义者,乌托邦主义者更糟。 坦率地说,反乌托邦。 但这也是无性别问题最有可能的近期解决方案。 当然,无性是关于孤独,失去人际关系等的一个大故事的一部分,这也会想出尝试的市场解决方案,例如您可以聘请的演员来日本扮演家庭成员。 但是专栏试图只关注性,而不是大局。 有人争辩说,为了更好地了解这个未来,您应该阅读理想主义左派学者的“令人毛骨悚然”的自由主义者和奇怪的文章。 即使您仍然讨厌我的作品,也应该这么做。 谢谢阅读。

(从@DouthatNYT编译)

杜塔然后与罗宾·汉森(Robin Hanson)的一篇文章相关,该文章辩护使用“令人毛骨悚然”的经济语言来描述性关系。 汉森从基督徒的角度来看这件事的所有尝试仅起到了促进蠕变作用的作用,但杜塔特先生和汉森女士显然都没有这样做。 话虽如此,我认为没有理由不接受罗斯·杜塔特(Ross Douthat)在他写《性的再分配》时所说的意图。 在仍然要表达自己观点的同时要具有挑衅性,这是一条很难走的绳索。 杜塔特不仅从那条绳索上掉下来,而且在降落时摔断了脖子。 我写了罗斯·杜那(Ross Douthat),鼓励他写他有一天在上面描述的那篇文章,因为不是“性的重新分配”。 诸如Douthat之类的本来聪明却保守的人可能会认为,将自己的专栏与令人讨厌的性框架捆绑在一起作为重新分配的商品永远是一个好主意,无论他写这本书的意图是什么。它。

尽管他对性的经济分析不那么胡扯,但您可以在乔丹·彼得森(Jordan Peterson)最近在《纽约时报》(New York Times)的采访中看到这种想法。 彼得森提出“强迫一夫一妻制”,以缓解人们认为的性别差异。 他使用的市场语言不像Douthat和Hanson那样,但是潜在的思考过程仍然存在。 性和性关系是一个市场。 彼得森正在解决该市场中一个已知的问题,并提出了一种社会解决方案。 我对彼得森说得很公平,并承认他使用的是学术性很高的术语,在这些单词的简单英语定义中并不表示强迫一夫一妻制。 我不得不在这方面解释左翼白痴,以至于我很高兴将同样的礼貌推广给彼得森。 他说的是社会压力,而不是建立性迟钝的性行为,在这种情况下,人们像言语一样永久地违背自己的意愿。 我在彼得森(Peterson)遇到的问题是,他正在将与罗斯·杜塔特(Ross Douthat)和罗宾·汉森(Robin Hanson)相同的荒谬市场框架应用于性生活。

我不敢相信,公众话语已经退化到必须说的程度,但是性关系不是资本主义市场 。 除了著名的性工作者以外,没有进行任何货币兑换。 没有资源。 性亲密关系并不是要散布或交换的商品。 试图在性别和人际关系上建立市场价值是无稽之谈。 这是对交互的最基本和最人性化的一种误解。 从意识形态上讲,这是我们人性的核心部分。 我想问一下,没有什么是神圣的,但可悲的是,每个人都已经知道了这个问题的答案。 没有什么是神圣的。

即使是最简单的性关系,如勾搭,也没有资本主义的一面。 一个人被另一个人吸引。 这个人也被他们吸引。 他们发生性关系。 结束。 双方都没有在这里带来任何好处。 只有两个人以某种方式彼此决定共同参加一项活动。 没有人是通过与他们发生性行为而提取的资源。 没有人获得或失去任何资本。 双方都没有性病或无法预料的怀孕,他们与前一天一样,可以自由地开展业务,是否愿意与其他愿意的伴侣发生性关系。

当市场原理应用于约会时,这一切都变得更加令人不安。 约会与您具有共同性化学性质且具有相似生活方式和人际关系目标的人,已经远远不够。 不,应该根据一些模糊的适销性标准对人们进行分级,这些标准对潜在合作伙伴有价值,就像我们在挑选牲畜一样。 自己的适销性可以确定花在该种母猪上的资本数量。 诸如吸引力,兼容性,甚至爱情之类的字词概念被丢弃,转而使用可取性。 根据您确定约会对象的能力,而不是您自己的性欲和需求,选择合作伙伴。 像任何资本家一样,您应该从自己的性资本的投资中获得最大收益。 如果有更好的投资机会,那么任何优秀的资本家当然都会立即将其资本投入该更好的机会中。 劣等的合作伙伴将像过时的小玩意一样被抛弃,取而代之的是更好的模式,情感纽带和共同的历史被诅咒。 如果是您的合作伙伴抛弃了您,而是希望您获得更好的投资,那就只能期待了。 毕竟,您在这里并不是一个真正的人,只是劣等的牛不再值得在性市场上进行投资。

在婚姻中,我们不再打算寻找生活伴侣。 您的配偶只不过是一个比您的邻居更好的布吉奖杯。 结婚誓言被简化为旨在保护性资本投资的纯粹的商业合同。 配偶只是与您同居的一些商品。 呼吸动人的收藏品向您的朋友炫耀。 像任何商业伙伴关系一样,当伴侣不再在性市场上增加经济负担时,婚姻应该合法地提取出来。 应该明智地将诸如孩子之类的市场责任倾销给您的伴侣,以最大程度地减少对您自己的个人性资本的损害。

足够!

这是没有办法讨论约会和关系。 人不是商品。 如果您正在用这种令人讨厌的精神病胡说八道来接近自己的爱情生活,那么您只会为失败做好准备。 如果您与正在将这种社交病市场思想应用到您的人际关系中的某人在一起,那么您就需要一生。 在关系方面,没有“更好”的选择。 这全都是关于兼容性,吸引力以及如果您幸运的话。 没有办法在其上设定市场价值。

马克思是对的。 资本主义毒化了一切。 特别是你的爱情生活。