印度古怪的历史

最近赞扬印度关于LGBT权利的司法行动主义是对印度价值观和文化的回归。 但这是真的吗?

曾几何时,在现在的印度,一本名为Surya Siddhanta的天文文字描述了一个令人难以置信的小时间单位– truti ,这是用锋利的针刺莲花花瓣所花费的时间,或者定义为一天的1 /(6 x60⁷)。 但是,最小的实际时间单位是a ,定义为6 x 60⁴trutis或一天的1 /60³th。 他们保持时间的单位以巴比伦的方式与性别相似地发展。

快进到16世纪的欧洲,在那里先进的机械钟允许使用全新的秒表,该秒表被定义为一天的1 /(24 x60²)。 多年来,他们的时钟变得越来越精确,使欧洲工程师得以迅速发展技术和物理研究,并最终以铯原子和碳原子的物理特性表示了1967年(1997年修订)的SI。真空中的光速,这两个都是通用常数。

同时,在印度,时间的定义和度量方面的科学进展停滞了。 现有的设备虽然在概念上比第二个要好,但并没有带来技术或科学上的进步。 在殖民时代,引入了欧洲计量单位,由于电报和铁路之类的因素,特别容易将时间单位强加给当地居民。 没有根据不同的通用常数定义的新truti或新vipala

因此,独立的印度首先在国家一级采用了公制,然后采用了SI单位,而放弃了古老的和不可思议的单位,今天,由于这一点,我们在技术上取得了进步。

是的,SI第二名和民事第二名都是西方血统。 是的,至少是在一开始就通过帝国主义将后者强加给了我们(和其他人)。 是的,第二个的概念在以前已经发生了很大的变化,并且将来可能会进一步变化。 但是尽管如此,SI客观上也确实是目前整个人类可用的最佳测量单位。

现在拒绝SI或民用秒制将使我们回到铁器时代。 这对全球生活至关重要,即使以拒绝公制而臭名昭著的美国,也没有别的选择,只能接受它们。

不仅对于所有科学标准和术语,而且对于社会标准和术语,包括酷儿的概念和对酷儿的认可,都可以说同样的话。

因为绝对的真理是自人类诞生以来就已经存在酷儿,所以当我们阅读历史或小说时,问题不在于酷儿是否确实存在于那个时间和地点,而是他们的存在是否在记录/叙述。

如今的印度古代和中世纪人民的确以自己的方式认识到酷儿和身份的存在。


神话学家Devdutt Pattanaik博士是提高人们对印度古代对酷儿态度的认识的最重要的声音之一,他是在今年9月6日作出历史性判决后以酷儿身份公开露面的。

但是,在对历史和神话记录的分析中,帕塔纳尼克博士表现出对现代酷儿学术术语的普遍漠视。 他争辩说这些词……

  1. 来自西方,不适用于印度思想
  2. 是通过文化帝国主义强加的
  3. 随时间变化

……因此最好避免。 更奇怪的是,当他使用这些术语时,他经常在不考虑它们当前商定的含义的情况下快速随意地使用它们。 他使牧民摆脱了现代酷儿学术界的影响,因此相比之下,古老的印度酷儿思想显得更好。

女士们,先生们,真相是,古代印度人没有区分解剖性别,性别认同,性别表现,性别角色和性角色。 他们没有将性欲和浪漫欲作为与性别分离的取向,而是一种选择。 他们的叙述抹去了变性人,无性,两性恋者以及数量惊人的其他同志身份。 他们只是将更明显的性变态和性别不合规的人混为一谈,将其称为第三种性别。 他们的古怪概念是微不足道的,不科学的和排他性的,它们在历史和神话中的代表很少,而且常常是完全有毒的。

要说古代印度赞赏人类经历的多样性并接受了各种形式的爱,那就是在说谎。

在公元1200年,古印度人,may那教徒和佛教徒可能成为酷儿学术界的世界领袖,但今天,他们坚定地属于博物馆,远离公共政策和同志激进主义领域。

酷儿学术界的全部目的是科学地研究人类在性别,性别和性欲方面的普遍经验,并提供一种共同的语言,以便各地的酷儿人们可以无缝协作,并为赋予自己的权能而共同努力。

不管好与坏,曾经在我们的法律中制定了可怕的377节的那个西方,如今都在酷儿学术界处于最前沿。 英国于1967年首次将同性恋行为合法化,甚至早于美国,但我们没有。 那是谁的错?

通过暗示现代术语对于描述古代印度古怪的思想并不需要今天的印度酷儿主义者是不必要的,帕塔纳尼克博士让我们拒绝这一最宝贵的礼物-酷儿团结,科学严谨和创造美好未来的机会。

此外,尽管Pattanaik博士已记录在案,承认古代印度社会是父权制和异规范的,但他还是采用了虚假陈述,武力拟合,夸大其辞的方式,将古代印度哲学和宗教原则呈现为进步和开明的。

这很危险,因为正如tumblr用户的启示录所说:

我们创造和参与的虚假陈述和夸张行为越多,那些企图征服我们的人就会对我们产生弹药。

为了演示,以Ersnt Haeckel及其著名的动物胚胎图为例。 他的图表和假定的“本体论概括了系统发育”已被教导为一个多世纪以来进化的证据之一。 地狱,早在2000年代我的学校教科书中就提到过它。 但是进化是真实的,而海克尔的假设却不是。 (它是在1870年代被揭穿的。)

正如宗教原教旨主义者以这条篡改的证据为借口,抨击当前存在的所有科学证据的可信度,直接或间接导致遍及许多国家的反智主义现状,对博士的不诚实分析Pattanaik将用作饲料来反对酷儿们对宗教和社会的社会接受。 他们会声称这是文化上的专有权,有时他们是正确的。

因此,我再次敦促我在印度的所有QUILTBAG人,包括Pattanaik博士,要诚实,不要陷入这种无处不在的宣传的陷阱,尤其是在现任政府的领导下,关于古代印度是某种乌托邦的妇女和同性恋者人。 他们说这些话只是为了防止叛乱和有意义的改革,并为确实发生的这种改革而赞誉。


在这里继续阅读本系列的下一部分。