如果性别不被视为Anglosphere中的夫妻（婚姻）义务，婚姻是否应完全废除？

在基督教信仰中，性是一种夫妻关系。 男人应该自由地给自己的妻子，妻子要自由地给自己的丈夫。

哥林多前书7新国际版（NIV） [1]

关于已婚生活

7现在你所写的事情是：“男人与女人发生性关系是好事。”2但是，由于性淫乱正在发生，每个男人都应该与自己的妻子发生性关系，每个女人都应该和她发生性关系。自己的丈夫。 3丈夫应该履行对妻子的婚姻义务，妻子也要履行对丈夫的婚姻责任。 4妻子对自己的身体没有权力，但将其交给丈夫。 同样地，丈夫对自己的身体没有权力，而是将其交给妻子。 5 除非经过双方的同意和一段时间， 否则不要剥夺对方 ，以便你可以献身于祷告。 然后再聚集在一起，这样撒但就不会因为你缺乏自制而诱惑你。

脚注

[1]圣经门户通道：哥林多前书7章 – 新国际版

当我嫁给我的丈夫时，不是为了保证性生活。 它是将我们之间的法律关系改变为有助于共同建立家庭的东西。 它也正式公开表达了我们对彼此的承诺。 这就是我们的誓言：彼此相爱和支持，即使它很难。

如果你认为如果没有强迫你的配偶与你发生性关系，婚姻毫无意义，我不知道该怎么说。 除了：请不要结婚。

一个版本的婚礼誓言写道：

“我……从现在开始，为了更好，更好，更贫穷，疾病和健康，爱和珍惜，直到死亡我们分开……”

我喜欢认为大多数人都会为爱而结婚。 这可能包括让对方享受性爱，但这也意味着已婚人士所做的许多其他事情，以确保他们所爱的人能够过上最充实，最美好的生活。

没有婚姻，你可以拥有爱和性。 但是在婚姻中，无论发生什么不幸，你都会公开承诺在你的余生中爱和珍惜这个人。 让誓言公开意味着你要求你的亲戚，朋友和邻居帮助你保持誓言。

如果性别不被视为婚姻（婚姻）责任，婚姻应该完全废除吗？

不，婚姻不是关于性的。

婚姻是很多事情：民事合同，与国家有关财产权和财产和授权书的权利的契约，社交活动，宗教仪式……这不仅仅与性有关。

如果你想结婚的唯一原因是获得自由性行为，我建议你重新考虑你对性的看法。

没有。

为想要强奸人民的人提供法律保护不是婚姻的众多目的之一。

是的，迫使人们与你发生性关系是强奸。

令人伤心的是，Quora似乎充满了无法让任何人与他们发生性关系的人。

等等，什么？ 能够选择你是否与某人发生性关系是“政治上正确的”吗？ 因此，作为唯一使用“政治正确”一词的人，将它用于他们不同意的事情，你觉得……你不应该选择是否与某人发生性关系？

真？

我想支持另一个答案 – 是的，结婚和拒绝性行为被认为是离婚的合理理由。 不仅仅是“双头牛”。 其他的东西也是如此，包括“只是不再喜欢它们了”。 离婚的合理理由取决于个人。 如果你已婚，如果你愿意，你当然可以“废除你的婚姻”。

或者这个选择也只是“政治正确”？

有很多关于这个问题意味着什么让我感到不安。

我不认为婚姻应该完全废除，不。 但是，我确实相信并且强烈地认为婚姻的所有法律后果都应该消失。 婚姻应该只不过是一种精神/宗教/无论什么样的结合仪式，而且是一种可选择的结合仪式。 目前仅限于已婚夫妇的福利应该在任何时候，时期，故事结束时向所有人开放。

显然，我上面所说的一切与性没有任何关系。 这是因为在大多数发达国家，“性”必须与“婚姻”联系起来已经过时了半个世纪。 性是一种“夫妻关系”的观念是配偶强奸的全部基础。 在有记录的历史中，没有时间在每个级别都没有攻击性。

当他或她不想要性行为时，任何人都不应该感到他或她有义务从事性行为。 另一方面，任何人都不应该被迫过着永久性的独身生活，因为他或她的配偶已经决定她或她已经完成了性行为。 如果这对夫妻仍然恋爱，他们应该能够找到妥协的方法，或者如果他们不能，最好结束婚姻。 我理解那些回答说性别永远不是义务的其他Quarns。 我同意这一点。 但我也相信永久性的强制性独身不应该是义务。

我坚信卖淫需要合法化和规范，以帮助那些想要继续结婚但其配偶不再有性欲的男人（和女人，我想）。

此外，我不明白结束婚姻的做法将如何帮助解决这一问题。

婚姻与性没有关系。 从来没有。 这是关于财产 – 共享财产，死后财产等。 即使在看起来与性有关的日子里，也是因为当时的女性都是财产。 因此，婚姻将一个女人的所有权从她父亲转移到了她的丈夫身上，丈夫可以利用她来做爱，就像他可以使用任何其他财产一样。 那些日子现在已经过去了，谢天谢地。