没有; 我不这么认为。
首先，我不得不说，关于性别差异的主要争论是旧的性质与培育的东西。 我认为这可能是不可能的。 文化是如此普遍，以至于它影响了人们用来解决问题的机制。 首先，我们必须说一个“重要领导者”是什么。 哪个更“重要”或整体提供更多“领导力”？ 只是为了从帽子中挑选一些数字，是十几个还是一百个男性领导人？ 几百万士兵，大多是男性？ 300万教师，大多数是女性，负责教育数亿人？ 我们必须能够解决这个问题才能提出问题。
通常情况下，人们将“权力”称为更多男性在文化中拥有的权力，我不知道这有多大帮助。
在此之下，我们不得不担心即使是人类学家和认知科学家也很难做到的事情。 也就是说，我们怎么知道我们试图回答这个问题的方式本身并不会受到我们试图回答的问题的深刻影响？ 即使你要弄清楚问题定义并宣布，是的，它是如此，人们拥有所有权力，然后为了改变，那么很多以极其复杂的方式相互作用的东西将不得不更改。 战争非常令人困惑。 它不仅仅是侵略，或者实际上是人们分析它的任何简单概念。 一个人的恐怖分子是另一个人的自由斗士。
如果没有这一点，那么人们在基于非常少量的人类性别二态性的自然解释中所倾倒的所有东西在比较中看起来相当微弱，并且用可笑的线性假设进行外推和插值。 人们谈论荷尔蒙很多。 好吧，即使这样做也不是很好，正如萨波尔斯基在“睾丸激素的麻烦”和“人类困境生物学的其他论文”中谈到的：Robert M. Sapolsky：9780684838915：Amazon.com：Books。 但更简单的说，众所周知，雌激素可以保护女性免受骨质疏松症的侵害，当它下降时，它们会有更高的风险。 除了它似乎不保护男性免受骨质疏松症。
还有社交方面。 我注意到，无论什么论点，性别差异在看起来更像女人时更常被称为自然。 这也是有问题的，因为从文化到文化以及十年到十年，女性的实际陈述似乎更加平淡。
然后，即使你努力工作，你也必须得到证据，即男性之间的差异和女性之间的差异远远大于男性和女性之间的差异，几乎任何指标都可以想想，即使你尽力控制背景和其他因素。
尝试解决这个问题似乎完全是一团糟。 然而，当这种情况发生时，我有一种令人讨厌的习惯，就是想出一个其他人似乎没有想到但似乎更适合数据的假设。 不幸的是，它往往更令人沮丧。
我的假设是天生的差异，但不是男女之间。 根据他们是否认为他们是男性或女性，这是两性之间的关系。
这有很多证据。 至少，有大量的证据证明它是普遍的，或者几乎是如此。 人们只是以不同的方式对待男孩和女孩，差别待遇从出生开始。 根据成人进行治疗的性别和他们对儿童的经历，存在一些小的差异。 我将遗漏大部分证据，这些证据对于一篇文章甚至一本书来说太长了，并且专注于Connor和Connor的研究。 一群成年人被看作婴儿，同一个婴儿，并被要求猜测婴儿的情绪。 当被告知婴儿是个男孩时，他们猜到了“愤怒”。 当被告知婴儿是女孩时，他们猜到了“恐惧”。
这是同一个婴儿，所以它与婴儿的性别无关。 这只是成年人认为婴儿的性别。
现在，这种趋势是天生的并不是决定性的。 它可能是文化的。 但它本身就比性别差异更少，而且除了感知之外，沿着轴的变化较小，很可能是。 很高兴看到更多的研究已经完成，但令人沮丧的是，如果假设是正确的，那么它也可以解释为什么人们很少研究它。
无论如何，如果这是正确的，那么这就是我怀疑战争数量不会改变的原因。 似乎整个国家只有一种性别居住的方式不会太多，所以在战争中受到攻击的地方似乎很可能同时拥有男性和女性。 攻击男性的可能性可能会高一些（注意到女性和儿童被杀害时会有特别的愤怒），但永久性人群中的性别不平衡似乎不足以说明战争的整体情况。 。 人类似乎不会很快就会通过孤雌生殖来繁殖。 可能会有一些小的影响，但它们可能不会出现在统计雷达上。
看起来很可能是，无论战争是什么，无论它们是从哪个战争开始，进行或结束，都会被视为造成这些战争，而女性将被视为受害者，优先考虑。 无论政治制度和性别模式如何，感知和分析都将基本调整以推动这一结论。
