艺术还是艺术家?

伍迪·艾伦(Woody Allen)曾获得2014年金球奖塞西尔·B·德米尔奖(Cecil B. DeMille Award),戴安娜·基顿(Diane Keaton)在缺席时接受了这一奖项。 戴安娜(Diane)说:“我很难去想一想,伍迪·艾伦(Woody Allen)的电影中有179位世界上最迷人的女演员。” “是时候吃点冰淇淋了, 然后 切换到 #GIRLS ,在致敬时,Mia Farrow说。 艾伦的儿子罗南·法罗(Ronan Farrow)问 手套掉了。 我想人们对伍迪·艾伦(Woody Allen)获得终身成就奖的感受有所不同。

看起来像我的老兄伍迪·艾伦(Woody Allen)制作了这些梦幻般的电影,看起来像是生动的自画像。 伍迪·艾伦(Woody Allen)的影片和思想让我立刻喜欢上了,他们的想法和我们一样,但表达方式却令人赞叹不已。 塞西尔·B·迪米尔获奖者伍迪·艾伦和四项奥斯卡金像奖得主伍迪·艾伦都可能mole亵了他的女儿。 我们如何从那里走?

如果我仍然喜欢《巴黎午夜》或《安妮大厅》,这会让我成为一个坏人吗? 如果我去看伍迪·艾伦的新电影,我是说我是一个不认真对待性虐待的女性主义者吗? 几十年前,我被认为是担心这些问题的荒谬之举。 幸运的是,那几十年过去了。

我们曾经称他们为“坏男孩”和“坏女孩”。 拥有毁灭性生活选择和生活方式的名人是过度劳累和取之不尽的陈词滥调。 我们总是将他们的行动与他们的工作以及对他人的影响相隔离。 “成名于人”成为犯罪的最常用理由-犯罪或其他。 饱和点是不可避免的,并且很快就来了。

我们不再希望让任何人免于斯科特,特别是在性侵犯和暴力侵害妇女罪行方面。 不再是“你知道你要面对谁吗?”的情况。 但是坚定的“为什么不呢?”。 比尔·科斯比(Bill Cosby)很好地提醒了人们,无论个人多么受人尊敬或犯罪年龄有多大,都不能长期逃避司法。

2016年还有另外两个备受瞩目的案件,要求我们进一步开展对话。 内特·帕克(Nate Parker)的电影《国家的诞生》(Birth of A Nation)去年获得好评和声望,据透露,他与他的电影的合著者一起被指控强奸。 该事件发生在1999年,当时Parker和Jean Celestin仍在宾夕法尼亚州立大学。 当Celestin被定罪后,Parker被判无罪释放,随后他的判决被推翻。 受害人于2012年自杀。这部电影的争议性太大而无法庆祝,并很快在颁奖季被取消。

凯西·阿弗莱克(Casey Affleck)是今年奥斯卡最佳男主角的领军人物,但自2010年起有关性骚扰和性虐待的指控浮出水面之后,他的命运并没有出现类似的下降。 阿曼达·怀特(Amanda White)曾担任凯西·阿弗莱克(Casey Affleck)的模拟作品《 我还在这里》的制片人,指控他性行为不当和恐吓,而与此项目相关的摄影指导玛格达莱娜·戈尔卡(Magdalena Gorka)提出了类似的指控,包括在同一张床上找到阿弗莱克。她醒来时和她在一起。 所购买的民事诉讼通过调解解决了,双方现在都拒绝谈论。

很少有人指出两人的种族。 有文章指出了案例之间的差异,而另一些人则质疑这种偏见。 但是两者都提出了一个基本问题。

艺术家可以与艺术分开吗?

2015年7月,我敦促我在Facebook时间轴上的人们注意观看“ Bajrangi Bhaijaan”月的盛大发布之前的几个名字。 Nurullah Mehboob Sharif,Abdul Rauf Shaikh,穆斯林Niyamat Shaikh,Munna Malai Khan和Kalim Mohammed Shaikh是2002年醉酒驾驶事故的受害者。 萨尔曼·汗(Salman Khan)是被告,当月的5月,法院认定他有罪,但被保释。 我希望人们在欣赏他的电影时记得他的罪行。 我感到自以为是,感到自豪。

怀疑论者会认为我的方法有缺陷。 像电影这样的大规模事业是否应该由于一个人的缺陷而遭受损失? 从事此工作的技术人员和演员是否应该为汗的过错付钱? 还有我虚伪的情况,他们很乐意观看伍迪·艾伦的电影或路易·CK特别片,后者被指控在她们面前手淫而对妇女进行性虐待。 选择性的愤怒不仅仅是个人虚伪的消失,而是重要对话的出轨。

曼彻斯特海边剧团的演员和工作人员是否应该被剥夺对同伴的过去的认可? 由于内特·帕克(Nate Parker)的过去,《民族的诞生》的演员和工作人员是否应该接受同样的待遇?

我个人的信念是,我热爱和消费的任何艺术都不再属于我。 我认为艺术是不完整的,直到满足目标受众,然后才不再属于艺术家。 无论他的道德和人性如何,艺术家的创作都值得赞扬。

对我来说,还存在另一个相关的问题-司法的重担是否应由公众和顾客进行调查?

最高舆论法院

实现正义并非易事。 法律仍然是最可怕的职业领域之一,并且有充分的理由。 寻求真相,提供公正和公正的判断以及维护法律的复杂性是巨大的努力。 每个国家的司法机构都试图以超越有缺陷的个人或社会的水平来运作。

法律通过提供明确的判决来帮助我们解决这场辩论,迫使我们接受一个艺术家对我们的爱与否,无论他或她对我们有罪。 我们放开对他们的迷恋,或者等到他们为他们的康复服务并返回家园。 当判决受到质疑或法律无法起诉被告时,丑闻就开始了。

当判决被认为在公众舆论上是有缺陷的时,例如内特·帕克(Nate Parker)的案子,或者是在凯西·阿弗莱克(Casey Affleck)或伍迪·艾伦(Woody Allen)案的法院权限之外的情况下,赞助人将成为辩论的利益相关者。 对于这些难题,没有简单的答案或解决方案。

无辜的赞助人或粉丝的行为可能会承担重大的道德选择。 如果在诉讼期间观看了萨尔曼·汗(Salman Khan)的电影,则您正在积极地付钱给他,这使他可以雇用最好的防卫队。 如果今天有人去看比尔·科斯比(Bill Cosby)的演出,那么您是在向他提供钱,他现在可能会用这些钱来对付他的诉讼。 这些场景不再是针对可疑榜样的现状或不置可否的立场,而是共谋避免正义的努力。

朴素之死

如果我给你印象,我对这些辩论有任何解决办法,对不起,但我没有。 我们抗议表演者。 我们抵制他们。 一些人继续喜欢他们的艺术而没有解决争议。 有些人没有任何确定性为他们辩护。 但是,在所有这些反应中,我们从未解决过使我们成为人类的复杂性。

“如果XYZ是这样,我会跟随一个不喜欢他/她的人”,这是我们幼稚时使用的一些赎罪。 很容易忘记,任何流行的媒体(电影,电视,文学,时尚,艺术甚至互联网)都有一个巨大的百万美元产业,目的是塑造我们对人和事件的看法。 您不知道某位名人或艺人是混蛋/变态/犯罪/掠食者/女同性恋者,这是因为公关专家的努力向我们隐藏了这些丑陋的图像。 抛弃今天为别人而引起争议的人是使自己失望的另一种方式。

我们没有接受过处理复杂性的培训,在日常生活中更喜欢简单。 这迫使我们着眼于适合我们偏见和世界观的事件和人员的版本。 我们不能承认我们敬佩的人是有缺陷的,也许在道德上是无可辩驳的。 如果我们要为某人的辛勤工作而庆祝,那也是公平的,我们也为了纪念他们的失职和犯罪而在他们的记忆和悼词中den毁他们, 尤其是在他们逃避司法审判的情况下

例如,

约翰尼·德普(Johnny Depp),出色的演员,被指控犯有家庭暴力罪。

喜剧和写作天才路易斯·CK(Louis CK)据称通过强迫妇女观看他的手淫而对妇女进行性骚扰。

凯西·阿弗莱克(Casey Affleck)可以说是2016年表现最好的,并且可能是性掠食者。

内特·帕克(Nate Parker)是一位才华横溢的电影制片人和演员,可能犯有强奸罪。

梅尔·吉布森(Mel Gibson)是一位出色的导演,拥有反犹太主义的观点,过去曾虐待妇女。

马龙·白兰度(Marlon Brando)是有史以来最伟大的演员之一,但据称他与导演合谋强奸了一部电影的女演员。 强奸。

伍迪·艾伦(Woody Allen)是有史以来最伟大的导演之一,但据称他对他的养女进行了性侵犯。

也许有不计其数的清单,我可以列举一些。 但是不要让那阻止你。 列出所有您敬佩的人,并诚实地说明困扰您的人。 您甚至可以在他们的艺术作品前提及他们。 还是根本不提艺术。

我还没有一个万无一失的解决方案。 当我们在赞美他们的艺术和贡献时,我们试图保持强大和有影响力的责任,因此保持警惕和提高敏锐度将是一个永恒的力量。 不要为喜欢那部电影或书而感到内gui。 但是,不要让好货弄脏烂货。 牢记双方并存,不要无可指责。

(我对今年的奥斯卡竞赛者的看法可以在这里找到。)