凯蒂·汉森（Katie Hansson）
- 查阅最新版的LGBT Bar NY的LGBT法律注释。
在Molina Mendoza诉Sessions ，2018 WL 460654，2018 US App。 美国第四巡回上诉法院LEXIS 1185（4Cir.2018年1月18日）将一个同性恋墨西哥公民在美国寻求庇护的案件退回移民上诉委员会（BIA），原因是未能解释其理由。做出可以进行有效司法审查的决定。 “展示你的作品，”巡回法院法官艾里森·邓肯（Allyson K. Duncan）指示法院。
2014年3月16日，请愿者Felipe de Jesus Molina Mendoza到美国边境出面，并基于两个理由要求庇护。 首先，他声称自己在墨西哥生活时由于性取向而遭受迫害。 其次，他声称由于返回后的性取向而对未来的迫害有充分的恐惧。 在庇护申请中，迫害一词是一个极端的概念，其中包括“对人身或自由造成的死亡，酷刑或伤害。” Li v。Gonzales ，405 F.3d 171，177（4th Cir （2005年）。 为了确立“对未来起诉的充分依据的恐惧”，庇护申请人必须证明其恐惧在客观上是合理的。 Mirisawo诉Holder案 ，599 F.3d 391，396 （4th Cir。2010 ）。
- 我意识到我是同性恋，但我在印度，如果我以同性恋的方式过自己的生活，我就是罪犯。 我不能出国。 这是否意味着我不应该过自己的生活？
- 一个跨性别女人如何证明她是一个真正的大学入学女性？
- 100位女性，100层故事：Ida V. Eskamani
- 如何确定某人对LGBT人群的观点是真正的同性恋，而不仅仅是误导？ 你怎么处理它
- 您对伊斯兰教内部的改革派团体有何看法？ 非穆斯林应该如何回应他们（例如亲女人，亲LGBT群体等）？
莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）从小就因为同性恋而受到虐待。 当他五六岁时，一位女看守对他进行了性虐待。 此外，他的父亲用一条皮带穿上了女装打败了他。 他于2000年未经授权首次进入美国，并在此逗留了9年。 他通过隐藏自己的性取向经历了暂时的不受歧视的自由。 他于2009年回到墨西哥城接受大学教育。 莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）在墨西哥城公开生活为同性恋者时，遭到了骚扰和歧视。
在移民法官面前的诉讼中，莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）作证说了自己在墨西哥遭受的虐待，并提供了书面证据，证明对墨西哥LGBTQ社区的歧视和暴力行为十分普遍。 书面证据包括：（1）西北大学法学院的一份报告发现，在2010年至2013年期间，有250多名LGBTQ个人在墨西哥被谋杀，墨西哥政府未能适当调查和起诉许多谋杀案； （2）加拿大人权组织的报告，发现墨西哥76.4％的LGBTQ人由于其性取向或性别认同而遭受身体暴力； （3）墨西哥国家人权委员会的报告得出结论，“墨西哥遭受针对LGBT [Q]人群的歧视问题。”相反，记录中的其中一篇文章包含了墨西哥政府正在努力消除歧视的证据。反对LGBTQ社区。
2016年3月9日，移民法官驳回了Molina Mendoza的庇护申请。 移民法官发现，莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）未能证明墨西哥的LGBTQ个人面临着伤害的模式，即使墨西哥的LGBTQ个人面临着伤害的模式，莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）也未能证明这种伤害严重到足以构成迫害。 移民法官特别指出，莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）没有提供有说服力的证据，证明他返回墨西哥后“将威胁到他的生命或自由”。 移民法官没有使用莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）提供的任何记录证据，该证据表明墨西哥的LGBTQ个人由于性取向而经常受到骚扰，袭击和谋杀。
莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）及时向BIA提出了对他未来的迫害要求，BIA通过并确认了移民法官的决定。 BIA并未对移民法官的调查结果做出任何新的事实裁决或提供任何进一步的解释。
随后，莫利纳·门多萨（Molina Mendoza）向第四巡回法院请愿，以审查BIA的决定。 上诉法院将案退回，未达到Molina Mendoza提出的质疑的实质，因为移民法官和BIA未能以允许有效司法审查的方式解释其调查结果。
具体来说，邓肯法官为法院写道：“移民法官和BIA未能有意义地评估与他们的两项主要调查结果相抵触的证据：（1）墨西哥的LGBTQ个人没有受到伤害的方式或做法，（2） “即使存在某种形式的伤害，虐待也不会上升到迫害的程度，即对受害者的人身或自由造成威胁或造成死亡，酷刑或严重伤害。”邓肯法官指出，该记录包含了重要的内容。证据破坏了移民法官对墨西哥LGBTQ个人没有面对歧视和伤害的决心。 实际上，移民法官未能完整处理其中两份报告。
法院最终裁定，移民法官没有充分记录在案的证据，因此将BIA案重新审理，以重新评估Molina Mendoza对未来起诉的恐惧是否客观上合理。 邓肯法官认为：“我们的审查受到’这个问题的困扰，这个问题在本法院提出质疑的行政决定中已经变得太普遍了-决策者可以通过遵循他们自从小学数学课以来无疑听到的警告来避免此问题：展示您的作品”（引自Patterson诉Soc。Sec。Admin。Comm。Comm’r ，846 F.3d 656，663（ Cir。4th Cir。）。
Molina Mendoza由北卡罗来纳州温斯顿塞勒姆市Elliot Morgan Parsonage的Helen Parsonage代表。
