一名LGBTQ公民权利倡导者说，这些人已经享有最高法院可能会在歧视/非歧视案件中考虑的权利。 特朗普政府试图禁止军方代表跨性别人士的律师指出，行政部门针对其三个相关案件，希望放弃法律要求的程序。 Lambda法律律师彼得·雷恩（Peter Renn）表示，这些考虑因素与包括法院豁免宗教豁免的案件在内的案件有关，这些案件在“与LGBT相关的案件敲响了最高法院的大门”方面已显示出高水准。美国公民自由联盟的拥护者詹姆斯·埃塞克斯（James Esseks）表示，该术语可能是“ LGBT人民和公民权利的术语”。
其他提倡LGBTQ组织的组织也通过“通过法院”审理了这些案件。 他们是Klein诉俄勒冈州劳工和工业局（宗教豁免）； Doe诉Boyertown Area学区（性别认同教育歧视）； Altitude Express诉Zarda案和Bostock诉Clayton县案（性取向就业歧视）； RG＆GR Harris Funeral Homes诉平等就业机会委员会（性别认同就业歧视）。
根据运动进步项目的统计，人们可能因同性恋而被解雇在26个州。 他们可以因在28个州变性而终止。 第七章是联邦法律，它禁止在工作中歧视，而第七章是国家法规，在教育中不鼓励性别歧视。 均未明确保护同性恋者或跨性别者。
- 韩国同性恋社区中有哪些人受欢迎？
- 我作为同性恋出来后为什么会变成一个被抛弃的人？
- 有些人可以选择成为同性恋吗？
- 我变性了。 我是女同性恋。 我最近过渡了，但当我和我的女朋友在床上时，我感觉自己像是一个古老的男性身份。 这是正常的吗？
- ＃50 — Ogar aprendi quando deixei de jogar meus rascunhos fora
宗教能否超越歧视？
国家跨性别平等中心女发言人吉莉安·布兰斯特特（Gillian Branstetter）指出：“宗教自由是一项非常重要的权利，应有法律来保护宗教人士的权利。我们说，我们不认为跨性别者享有走出去的权利关于他们的工作与或将永远与某人的宗教信仰相抵触。”
由美国梅里莎（Melissa）的Sweet Cakes发起的Klein v。OBLI“仅仅是杰作案例，”美国公民自由联盟女同性恋同性恋双性恋与艾滋病项目的负责人埃塞克斯说。 他指出，法院在杰作蛋糕店（Masterpiece Cakeshop）提出的裁决中“明确表示各州有权通过保护LGBT人民的民权法案。”
埃塞克斯说：“我认为法院没有任何理由再次提起这个问题。”
在同一宗宗教豁免案中，雷恩说：“法院对它在历史上此刻的信誉感到担忧”，并且“不必急于解决这些问题。”
雷恩说：“这是一个例子，下级法院统一认为宗教自由不等于歧视自由。” “在保护LGBT人群免于宗教信仰方面，政府有着极为重要的利益。”
“宗教自由当然很重要，”雷恩说，“但是，宗教自由并没有赋予他们对第三方造成伤害的权利……您可以自由摆动您的手，始于某人的鼻子。”
雷恩鼓励人们先看一下“事实”，然后再提及同性恋者在宗教人士获得“以宗教名义进行歧视的通行证”时会遭受的“体面伤害”。
非歧视案件，其他评估
雷恩在他所倡导的LGBTQ社区中说：“这些案件中的许多都是我们运动的胜利。”
雷恩称这是“进步的标志”，并补充说，“在我们的运动中，有一段时间法院不会给我们时间。”
最高法院女发言人凯瑟琳·阿伯格（Kathleen Arberg）没有回覆发表评论请求，询问法院发言人是否可以就某实体希望法院受理的项目发表评论，该案的文化评论具有其确实的知名度以及相对于其他案件的曝光度案件。 然而，最高法院女发言人帕特里夏·麦凯布·埃斯特拉达（Patricia McCabe Estrada）说，在对Arberg采取后续行动时，“法院没有对过去或未决的法院案件或法院可能要解决的问题发表评论”。
平等联合会发言人马克·斯奈德（Mark Snyder）表示：“当前的政治气氛，加上这些法院案件，使我们更加致力于在可能发生变化和推动运动的地方和州一级建立权力。”
斯奈德说：“无论发生什么事，我们的社区比以往任何时候都更加强大和团结，而且美国人比以往任何时候都相信所有人的公平。” “因此，我认为这可能需要比我们期望的时间更长的时间，但最终，正义将占上风。”
PFLAG国家办公室宣传，政策和合作关系总监迭戈·桑切斯（Diego Sanchez）表示：“在下级法院对SCOTUS同意审理结果的案件中，“全部”一词有利于裁定在适用于女同性恋，男同性恋，双性恋，变性者和同性恋者关于人类基本需求和习俗的信息。”
“这是否意味着肯定青年在安全和热情的环境中上学； 打算不受歧视地工作以养家的人们； 尊重宗教自由而未将其授予歧视许可证； 无论是在军队中服役还是在国家服役，PFLAG都同意已经裁定将性取向和性别认同纳入现有的针对性别和性别定型观念的法律保护中的法院。”桑切斯补充说。 “当然，除了那些没有受到保护时会受到生命影响的人们的故事，没有什么能证明这些法律的力量和需求，而PFLAG则在各级法庭的法庭文件摘要中提供了这些故事。”
布兰斯特特说，特朗普政府正在寻求绕过上诉法院，因为它“越来越绝望”。
布兰斯特特说：“总统在尊重司法独立方面显然是无国界的，他显然是在要求他们进行……程序。”他补充说，特朗普在这方面的努力“确实在我们了解跨性别的一切方面都过得很快。人民和军队。”
布兰斯泰特说，其他与非歧视有关的案件“不会在真空中出现”。
她说：“它们确实代表了过去二十年来对第七章和第九章的一致阅读，”她指出，“各种各样的……法官”在后一项法律上有着“极其一致的记录”。
布朗斯特特还说，联邦法院和第五巡回上诉法院已经就“最高法院”将要审议的案件进行了“大量”审议。 她还说，Doe v。Boyertown案将在学区的响应时间过去后提起诉讼。该案“是对她的一面的歧视。”该学区已允许学生使用与其性别认同相符的更衣室和浴室。 作为回报，一些顺势学生的家庭对该地区提起诉讼，称该地区通过允许跨性别儿童与有顺子的孩子一起居住而侵犯了顺儿童的权利。 根据法规，父母在法庭上说，第IX标题和《宪法》并未赋予跨性别者进入这些浴室和更衣室的权利。
Doe诉Boyertown案“在某种意义上与Gavin Grimm案相反”，法院于去年3月对该案提出了质疑，因为格劳切斯特县（弗吉尼亚州）的学校董事会Grimm处于“不尊重其学生的性别认同的情况下” ”，Esseks说。 新郎是一个跨性别年轻人，他想使用男孩的洗手间，被禁止。
埃塞克斯问道：“法院是否要强迫孩子们不要进入公共场所，而是进入错误的场所？”
全志愿的美国退伍军人争取平等权利发言人丹尼·梅耶（Denny Meyer）充满“疯狂的希望”，罗伯茨将在梅耶形容为保守派人士“聚首”的法庭上“有一点点独立性”。
梅耶说：“因此，即使罗伯茨投票赞成（LGBTQ人士），（决定）仍可能不利于我们。” “与对与错无关； 与时代的偏执和政治有关。”
雷恩说，鉴于最高法院的“当前组成”，许多案件将集中在法律文本上。
雷恩说：“如果您看第7章的纯文本，那么有一个非常（好的）论点，为什么对女同性恋，男同性恋和变性人的歧视是基于性别的。” “例如，如果玛丽因嫁给简而被开除，那么如果玛丽嫁给鲍勃，她就不会发生。”
“后来，恩恩说：“我认为这种论点应受到……法官的广泛欢迎，他们同意只阅读法律的通俗易懂的语言并加以实施。
雷恩说：“如果大法官忠于他们的司法理念，他们应该同意第七章保护”一个同性恋者。 “因为有一个明确的文本主义者的论据来说明为什么存在这种报道。”
纽约的一对同性恋夫妇在Altitude Express诉Zarda案中胜诉，但亚特兰大的一对在Bostock诉Clayton County案中败诉。
在RG＆GR Harris诉EEOC案中，法院可以决定标题VII是否保护跨性别工人免受歧视。 恩恩说：“在过去的二十年中，这在许多法院中是一个相当妥当的主张，因为他们已经认识到解雇雇员是非法的，因为他或她是变性人。”
在被问及最高法院的案件时，GLBT长者服务与倡导部主任亚伦·塔克斯（Aaron Tax）表示，特朗普政府的目标是“撤消确实存在的保护，并以宗教的名义削弱它们的保护。保护。”
国家女同性恋权利中心的发言人劳伦·格雷（Lauren Gray）说，“我们会尽快回复您的评论”，但没有。 男，女同性恋和异性恋直派独立学校教师网络的发言人苏·雅卡比（Sue Yacka-Bible）没有发评论请求，包括在提出一个确切问题时才提出评论。 已要求每个人就与其工作有关的案件发表评论。
已经免受歧视？
Esseks说，其他法院在雇佣案件中说LGBTQ人受到了保护。
埃塞克斯说：“否则该裁决将震惊全国”。 “他们会说，’那不是我生活的美国。’”
埃塞克斯（Esseks）告诉《法院》，“问题是（法院）是否将取消LGBT社区在这些案件中已经拥有的保护，”指的是案卷上的三个就业案件。
埃塞克斯说，联邦平等就业机会委员会以前“已经……为同性恋，双性恋和变性者收回了数百万美元……多年来。”
Esseks问：“由于法院的考虑，他们真的会否考虑这一点，并说这完全符合联邦法律？”
埃塞克斯说，如果法院裁定同性恋，双性恋，跨性别者可能受到歧视，美国将“感到震惊”。
埃塞克斯说：“这与法院的裁决不一致（例如，它裁定同性婚姻合法），这不是该国理解的法律。” “该国认为，解雇他们是因为他们是同性恋，同性恋，双性恋和变性者，这是不正确的，也是不合法的。”
特朗普能做到吗？
伦恩想知道为什么“政府”在此时此刻要求最高法院受理有关特朗普努力禁止跨性别人士入伍的三起案件。 （雷恩将代表其中一类的人，特朗普诉卡诺斯基案）。 雷恩指出，特朗普正在要求他放弃美国第九巡回上诉法院的审查。 雷恩说，这将构成法律所定义的系统的“跨越式”发展。
雷恩说：“在这些情况下，政府采用了非常不寻常的程序方式。” “它要求最高法院立即处理这些案件，甚至在上诉法院作出裁决之前。”
雷恩补充说：“这是本届政府前进的另一个例子，好像它适用于其他所有人的规则并不适用于它，而且本届政府也一直在努力禁止跨性别者在军队中服役。”
税收说：“我会大步走，说特朗普政府应该遵守法律。”
迈耶说，“颁布……排除在外”是“特朗普政府的典型做法”。
梅耶说：“宪法和其他一切都与本届政府无关。” “因此，我并不感到惊讶……他们要做的就是扔掉宪法，颁布歧视法。”
雷恩说：“政府所强调的所谓紧急状态是没有根据的。”
伦恩说，伦恩和其他律师以及原告所要求的只是“让法院维持允许跨性别者公开服务的现状。”
雷恩将这一决定描述为“莫名其妙”，因为特朗普似乎会想要像军事中的跨性别人士这样的“有才华的人”。
雷恩指出，自2016年7月变性政策以来，跨性别人士就可以在军队中公开服役，当时美国国防部长阿什·卡特（Ash Carter）改变了政策。
联邦政府设有三个法院：联邦法院，联邦上诉法院和最高法院。 考虑到特朗普要求法院接受其政府的论点，这是特朗普试图超越的中间上诉级别。
雷恩说，特朗普“袭击”了巡回法院，然后最高法院首席大法官约翰·罗伯茨为此“吓col了特朗普”。 布兰斯特特也指出了同样的道理。 罗伯茨从法庭上罕见地发布了新闻稿，称最高法院没有“奥巴马法官或特朗普法官，布什法官或克林顿法官”。
梅耶称特朗普为“可能是世界上最大的偏执者……取决于他的新纳粹白人至上主义者，偏执的基地”，在过去的几十年中，如果一个同性恋者或跨性别者在军事上犯了一个错误，他们“可能会被谋杀-并且如果您没有被谋杀，您将被审问三个月，出院并遭受耻辱。”
迈耶（Meyer）服役10年，带领一个3500人的旅。
迈耶说：“如果我什至被怀疑，我会整夜外出。”他指出，跨性别美国人的服务可能性是其他美国团体的两倍。
“原因？ 爱国主义，时期。 这不是要证明任何事情； 不要逃避任何事情。 ……只是爱国主义。”
