哈维·温斯坦与索伽尔仁波切的比较，第3部分-反应
温斯坦虐待行为的消息引起了名人反对性虐待和支持那些说话的人的评论滑坡。
“这让人感到恶心，”科林·菲斯（Colin Firth）说，“当我受益于哈维·温斯坦的支持时，我读了正在发生的事情。 他是一个站得住脚的强大而令人恐惧的人。 这些女人站起来叫他出来真是太恐怖了。 并遭受这种骚扰。 我为他们的勇气鼓掌。”
《卫报》报道：
普尔西尼（Pulcini）是一位作家兼导演，在发表这个故事后，通过电子邮件将其发表给了《卫报》，说：“我非常欣赏那些说话的女性。 真勇敢 这种令人恐惧的行为在任何地方都应该是零容忍。”
迪卡普里奥（DiCaprio）在周二晚间发表了一份简短的声明，没有提及韦恩斯坦（Weinstein），但表示：“无论您是谁，无论从事哪个职业，都没有借口进行性骚扰或性侵犯。
“阿弗莱克周二还发表了一份声明，说：“与我一起工作的一个男人利用自己的权力地位，恐吓，性骚扰和操纵了数十年的许多妇女，我感到很难过和生气。”
这些反应反映了广大社会对温斯坦丑闻的反应，也反映了里格帕内外的许多佛教学生对Sogyal仁波切涉嫌虐待行为的消息的反应。
一位受人尊敬的藏传佛教老师在《狮子的吼叫明尤尔仁波切》中说：
“我们必须将那些古怪或挑衅，但最终具有同情心和技巧的老师与那些实际上伤害学生并造成创伤的老师区分开来。 这是两个截然不同的事物，重要的是我们不要将它们混在一起。 有很多老师在推动和挑衅学生，以帮助他们了解自己的思想，但这不是虐待。 身体，性和心理虐待不是教学工具。
…毋庸置疑，当期望学校，企业和其他公共机构遵守行为守则和土地法律时，精神组织应成为道德行为的榜样。 老师更是如此。”
8月1日，达赖喇嘛在印度拉达克（Leh）的殿下说道： 我很好的朋友，但他很丢脸。
他于2017年9月14日在法兰克福表示，应该逮捕犯错的喇嘛。 他还说，这种行为与佛教不符：
佛教经文中清楚地阐明了如何扮演教师的道德原则。 这些举报的虐待案件显然与这些原则完全相反。”
法国的佛教联盟撤销了里格的成员资格，许多西方老师大声疾呼，特别是马修·里卡德（Mattheiu Rickard）说：“从普通道德尤其是道德角度来看，这封信和其他以往证词中描述的行为显然是不可接受的从佛教伦理学。 考虑到这种行动造成的巨大痛苦，情况就更是如此。”
反应差异
您会注意到佛教老师的这些言论非常有礼貌，并且实际上没有批评过Sogyal仁波切或他的行为。 取而代之的是他们用一般的语言说话。 这是因为在藏传佛教文化中，批评其他老师没有权利。 有鉴于此，尊者和明卓仁波切的这些言论是非常勇敢的。 大多数藏族老师对此问题保持沉默。
但是，许多佛教徒学生在私人或社交媒体上的回应都不太礼貌，而成为进入《纽约时报》的信的人，对普通民众的反应很可能是相同的。 只有在佛教社区中，人们的反应才变得平淡，甚至是支持。
尽管温斯坦发送了一封电子邮件以寻求支持，但没有人公开表示支持他，但是许多人仍然支持索加尔仁波切，甚至觉得他没有做错任何事情。 在某些Facebook团体中，这些声音很大。 对索吉亚仁波切及其行为的最显着支持是原教旨主义者喇嘛的言论，他们坚持不必要的死板思想，与达赖喇嘛Hol下在所涉信仰上的立场形成鲜明对比。
支持性评论
宗萨·钦哲（Dzongsar Khyentse）专门针对这种情况，尽管他对索亚尔（Soygal）的教师资格提出质疑，并且缺乏对学生的充分培训，但他基本上说，学生们不应该批评老师或对所谓的虐待行为大声疾呼。
这与达赖喇嘛殿下所说的直接相反：
“滥用性别，权力，金钱，酒精或毒品的佛教老师，当面对自己学生提出的合理投诉而没有纠正自己的行为时，应公开批评并以名字命名。 这可能会使他们感到尴尬，并使他们后悔并停止其虐待行为。 暴露负片可增加正片的空间。 在宣传这种不当行为时，应明确指出，这些老师无视佛陀的建议。 但是，在公开佛教老师的道德不端行为时，也要提及他们的优良品质。”
宗萨·钦哲（Dzongsar Khyentse）还说：“无论您如何描述Sogyal仁波切的教学风格，这里的重点是，如果他的学生接受过金刚乘，那么他们完全意识到这是金刚乘。 Sogyal仁波切已确保所有必要的先决条件都得到遵守和满足，然后从金刚乘（Vajrayana）的角度来看，Sogyal仁波切的后续行动没有错。
所有说出来的学生都获得了心灵本质的最终授权，因此，按照这种观点，他们应该不会遭受任何打击，侮辱和性骚扰。 如果他们确实认为它是错误的，那么他们不应该对此发表意见。 此外，他说，根据他的宗教信仰，只要老师给了学生权力，虐待学生的行为就没有错。
想象一下，如果有人对Weinstein说了以下话，那会引起什么轰动：
无论您如何描述温斯坦的管理风格，这里的关键是，如果他的员工已收到合同，如果他们在收到合同时，他们就完全知道这是合同，并且温斯坦已经确保了所有必要的先决条件从合同的角度来看，温斯坦的后续行动没有错。
受害人无处可诉
另一位藏传佛教老师南多罗仁波切在Lerab Ling教书时说的是学生的说话， 而不是关于老师的举止 ：“从精神角度讲，[说出来]与佛法的方方面面背道而驰。 从世俗的观点来看，它是如此无礼和不必要，并且在许多门徒的思想中不必要地注入了怀疑和错误的观点，以至于他们甚至可能永远把自己的思想从佛法上移开。
他在这里说，“问题”在于说话的学生，而不是不道德行为本身。 这类似于责怪被天主教神父虐待的孩子破坏认罪箱的神圣性，而无视神父所犯的罪行。
尝试用单词“ it”代替“滥用”一词，上面的说法更有意义。
毫不奇怪，南多罗仁波切的话激怒了一些人，使另一些人感到困惑，并使那些想要坚持认为自己的老师受到启发的想法的人感到放心，而表面上的虐待行为只是投诉人的感知，而不是现实。 对于许多人来说，这是使他们远离宗教的最后一件事。 然而，南多罗仁波切却指责说出自己的观点而拒绝佛法的学生，而不是指责虐待学生的老师和为他辩护的喇嘛。
这与那些谈论温斯坦的人在广大社区中获得的巨大支持形成鲜明对比。 想象一下，如果有人公开表示那些妇女大声疾呼会产生强烈的反响？ 没有人会建议那些最近对天主教会的虐待进行调查的人不应该这样做。 他们因他们的勇气而受到称赞，许多佛教徒也为这8名信作者的勇气而称赞。 在当今的西方社会中，人们不应该告诉别人自己被虐待的想法是站不住脚的。
Orgyen Tobgyal是另一位持相同立场的老师。 他告诉8位来信的作者之一，他打破了samaya（他与老师的精神上的“契约”），并且会因为说话而下地狱。 在随后的声明中，他实质上是指责为Sogyal身体不适的学生，并且在Rigpa巴黎中心的一次教学中，他说他认为Sogyal的行为“没有问题”，“跳动增加了智慧”，如果一个伟大的大师杀死一个人，这不是问题。
有人说温斯坦的所谓行为不是问题吗？ 不，他们不是。 显然，这是一个问题，所谓的Sogyal虐待行为也是一个问题。
《西雅图时报》上的一篇文章很清楚地表明，在现代世界中，没有任何地方可以责备受害者，而且无论您用哪种方式讲，这都是事实。 谴责被强奸的女孩是我们带着中世纪信仰的第三世界国家以及在开明时期减少的我们自己的过去的东西。 这些“原教旨主义者”的老师表明，他们关于属灵老师的虐待问题的想法并不属于西方。 幸运的是，还有其他喇嘛的观点更为开明，因此问题不在于宗教本身，而在于宗教的解释方式。
如果他们知道的话，西方主流世界在温斯坦的情况下将不会容忍这种行为，在索吉亚仁波切的情况下也不会容忍对此行为的支持。 尽管他们早在2011年就发表了一篇关于Sogyal仁波切的虐待指控的文章，但我在这里引用其文章的《卫报》至今仍未发表有关最近丑闻的任何报道。 然而，《电讯报》上曾刊登过一篇文章，但这个故事尚未在《纽约时报》上发表。 如果这样的话，西方世界是否会因为他是宗教人物而为索亚尔·仁波切提供津贴？ 不。比起温斯坦，他们更可能感到恐惧，而不是更少。
此考试还有两个部分，请继续关注…
