所有保守派都反LGBT吗？

不，大多数人都无动于衷。 但它并不像其他一些评论者暗示的那样冷漠无情。 大多数保守派人士并不认为LGBT权利是一个重要的问题，因此他们满足于（可能是一个安静的眼睛）与运动中少数人积极想要限制和取消权利。

目前的例子是州立法机构中的“浴室账单”的爆发，在某种程度上使用旨在用于其他“生物性行为”的公共厕所是犯罪行为。 通过这些法案的大多数立法者显然实际上并不认识任何跨性别者，或者他们已经意识到这是多么荒谬，但他们被这种荒谬的积极拥护者所说服，这些男人出于女性的浴室而出于个人原因的画面。 当然，这正在积极地创造一个问题，以解决基于对跨性别者实际存在的误解的非问题。 所以，正如我所说，它的冷漠，但它并不是那么温和。

然而，大多数保守派实际上很容易因为参与这些小规模的迫害而没有说服力，因为他们的漠不关心是浅薄的，不知情的。 我们在同性恋婚姻辩论中看到了这一点，从第一次被提出到Obergefell v Hodges这个问题仅花了22年的时间才使整个美国的同性恋婚姻合法化。 在这个过程的开始，绝大多数人反对同性恋婚姻，中间保守派被说服修改州宪法明确禁止民事结合（我不记得曾用诡辩来证明这一点，我是确定这在某种程度上完全是自由主义者的错误），但对于重大的社会改革运动而言，22年实际上并不是很长。

如果你说你是一个LGBT保守派，你可以通过正常和参与保守政治来取得很大的进步。

所有保守派都反LGBT吗？

首先，这是一个非常基于美国的答案。 如果你来自其他地方，这个答案可能仍然很重要，但要谨慎“保守派”和“共和党人”的定义会因地区而异。

这是一个难以解决的问题，主要有两大原因：

（1）明确的答案是“不”，因为我们无法将所有人都置于如此广泛的意识形态中，如“保守”，以便你可以明确地回答“是”。作为为什么这很困难的一个例子，你也可以问一下“所有的天主教徒都反对LGBT吗？”答案同样是“不”。你只需指向Joseph Biden和Tim Kaine这样的人。 然而，天主教会很清楚它不支持同性婚姻或同性伴侣之间的性行为。 对于保守派来说，我们指出像彼得泰尔这样的人是我们认为支持同性婚姻的保守派的例子。 Peter Thiel本人就是同性恋。 其他非LGBT保守派也支持它，有时是因为同性恋（例如儿童）是同性恋。

（2）“保守”的概念随时间和地点而变化。 在美国，一个过去的“保守”意义包括想要维持福利国家的个人（例如，阅读“保守派”一词的演变）。 这与现在通过该术语称呼自己的人不同。

让我们避免这两个问题，并专注于我认为你的意思。 寻找保守和保守信仰的当前定义的好地方可能是2016年美国共和党（GOP）平台，我引述：

• 传统的婚姻和家庭，基于一男一女的婚姻，是自由社会的基础，几千年来一直被赋予养育子女和灌输文化价值的基础。 我们谴责最高法院在美国诉温莎案中的裁决，该裁决错误地取消了国会在联邦法律中界定婚姻政策的能力。 我们还谴责最高法院在Obergefell v.Hodges案中的无法无天的裁决，用已故法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）的话说，这是一个充满“愚蠢奢侈”的“司法透支” – 这减少了“约翰马歇尔的纪律法律推理和约瑟夫·斯托里（Joseph Storey）对幸运饼干的神秘格言。“在Obergefell，五位未经选举的律师剥夺了3.2亿美国人的合法宪法权力，将婚姻定义为一男一女的结合。
• 我们赞同“第一修正案防御法”，众议院和参议院的共和党立法，禁止政府歧视个人和企业，因为他们认为婚姻是一男一女的结合。
• 我们的法律和政府的规定应该将婚姻视为一男一女的结合，积极促进婚姻家庭生活，作为一个稳定和繁荣的社会的基础。
• 我们强调支持1972年教育修正案第九条的原始真实含义。……官僚现在正在使用同样的法律规定 – 现任美国现任总统[奥巴马总统] – 强加社会和通过错误地重新定义性别歧视，包括性取向或其他类别，对美国人民进行文化革命。 他们的议程与个人权利无关; 它与电力有关。 他们决心重塑我们的学校 – 以及整个社会 – 以适应与美国历史和传统不同的意识形态模式。 他们向各州颁布关于洗手间，更衣室和其他设施的法令既违法又危险，并且忽略了隐私问题。 我们向已提起诉讼的几个州致敬。

那么，这是否会使共和党和保守派（通过协会）成为“反LGBT”？ 这是每个共和党人都要回答的问题。 党的平台意味着它不希望国家以任何方式承认同性伴侣“已婚”。 虽然他们没有明确说明这一点，但他们似乎也暗示要避免承认和保护LGBT人群免受歧视的法律。 另一方面，他们似乎关注保护其他非LGBT人群的个人权利 – 确保公民不会被国家起诉拒绝承认已婚同性伴侣在同一意义上“已婚”作为一对异性恋的已婚夫妇。 具有讽刺意味的是，这种立场是典型的“自由主义”，这个词曾经代表我们今天所谓的“自由主义者”。 总而言之，共和党避免支持LGBT人群，并且希望以这样的方式限制权利，以便在他们选择结婚时明确允许歧视他们。 根据您的位置，可能看起来反LGBT。 共和党人可能反对这一点，声称他们是个人的个人权利（或支持宗教的权利）。 然而，该平台绝对不是 支持LGBT的 。 这与民主党2016年的平台形成鲜明对比，我不会在这里讨论。

另外，有几个人（并将继续）提到Log Cabin共和党人作为该党接受LGBT人群的明确证据。 但是，请记住，他们在LGBT问题上的平台差别很大。 他们是一个例外，而不是规则。 如上所述，它只是突出问题的缺点。

在alt-right崛起之后，人们认为财政自由主义者的激增以及宗教权利的相关性似乎逐渐降低，似乎不是，并非所有保守派都是如此。

这在很大程度上取决于一个人保守的原因。 出于经济原因而站在这一方的人往往更少关注社会右倾主义。 向右转的左撇子/中间人似乎也是以同样的方式行事。 他们不能对LGBT权利给出两个侮辱。 尽管如此，仍然有很多人反对LGBT的过渡和手术，因为他们对科学，过程和自杀率等其他事情持怀疑态度; Milo Yiannopoulos，一个在右边流行的傀儡，也是公开的，非常，非常火红的同性恋，就是其中之一。

对LGBT 婚姻法的反对主要来自宗教权利。 还有很多，但老实说，我觉得他们是那些正在失去相关性的年长旗手。 然后Mike Pence再次担任副总裁，所以我可能错了。

事实上，进步保​​守的一维频谱是一个极其有缺陷的 – 它涉及双方声称的太多立场，有些与自己相矛盾。 这不仅仅与经济地位有关，也与宗教有关。 这也是堕胎的立场。 它也是LGBT权利。 这也是外交政策和移民意见。 这也是杂草。 这也是言论法。 它对小政府来说也很大。 双方采取的立场通常也没有意义 – 保守的立场希望政府对经济规模较小，但却希望政府更大程度地控制堕胎和杂草。 进步的地位要求政府更大，但不方便，不要除草和结婚。 它不仅具有“缺乏细微差别”，而且是荒谬的。

所以不，只要我们按照我们一直在做的方式来定义保守主义，并非所有这些都是反LGBT的。

让我们看一下这个问题。

问： 所有保守派都反LGBT吗？

你的描述说：

“因为我是LGBT而且也很保守……”

好吧，你刚刚反驳了自己的论点人。 但别担心。 你不是唯一保守的LGBT和其他字母。

正如Matthew Carlson正式指出的那样，我们有Log Cabin共和党人。

如果我可能危害大多数保守派基本上对LGBT人群有“IDC”态度。 当然，现在。 你有Westboro Baptist教堂和所有这些人。 如果我也可能有危险，更多的反LGBT组织恰好是保守的。

但我倾向于认为大多数保守派并不关心你是不是同性恋。 就像我说的那样，“我不在乎。”我不在乎你是不是同性恋，这没关系。 想成为同性恋？ 当然。 我不在乎。 我所关心的只是你自由发表言论权，承担权利，隐私权以及所有其他权利的辩护权。 而现在，我们可以成为同性恋的权利。

是同性恋。 或女同性恋或双性恋。 我不在乎，它不会让你减少任何东西。 你享受生活。

这太荒谬了。 不幸的是，在一个双方或左翼或自由与保守的体系中，似乎双方必须“选择”。 Prochoice？ 必须是民主党人吗？ 但等待不是我们唯一的天主教总统民主党人？ 自工业革命以来，大多数贫穷的移民工人和工会工人是否被认为是自由主义者或投票并投票给民主党人？ 有多少人来自天主教国家？ Prolife ……还是基督徒？ 他们的共和党人！ 但这些天主教徒不是很有宗教信仰吗？ 和民主党人？ 这是两个非常令人困惑的问题，甚至不应成为政治的一部分，LGBT也不应该。 我来自一个里根共和党的家庭，在我的婚礼上有一个同性恋男子站起来，我们在我们的主教教堂里有一个同性恋牧师，他们已经有多年的同性婚姻官方教会批准的群众，并招待各行各业的朋友他们LGBT身份的主题只是一个问题。 我是亲人。 我不关心那些不是的人。 我也非常保守，代表许多保守派，他们只是希望政治能够保持在宪法混乱之中，最好是在州一级，并且不认为讨论什么是任何人的衣服，他们是谁，他们和谁一起，这是礼貌的，当他们晚上睡觉时他们的样子…… 就我个人而言，我知道当团体不得不将自己隔离在主流之外时，我会感到高兴，因为我认为他们越是分离自己，考虑到他们在法律下拥有最多的权利（这些例外，显然值得游说）他们会感受到更多的抗X. 就我和我而言……来吧……. 纯娱乐…。 你有可能得到一两个问题！

不，他们不是。 大多数不是。 保守主义运动中对LGBT问题的大多数政策反对来自对这些权利的实施将如何影响他们的关注。 保守派不希望基督徒面包师因为他/她拒绝烘焙同性恋婚礼蛋糕而被政府拒之门外。 很多人因为某种原因拒绝参加许多人的婚礼，而这并不是政府迫使他们支付摧毁他们生命的恢复原状的理由。

同样，如果违背他们的信仰等原因，不应该强迫传统的宗教组织与同性恋者结婚。

这是接受和强制接受之间的区别。 保守派正在接受。 我自己的家庭在70年代到80年代使用同性恋传教士，为同性恋夫妇起草法律文书工作和支持艾滋病患者。 但强迫接受是一个问题。 我可能不同意不接受，但他们有这个权利。

这就是人们所担心的，老实说，他们的担忧背后有一些证据。

生活，让生活，保守的口头禅。

大多数人不反LGBT /不关心/是亲LGBT。

有一些是出于宗教原因，有些是由于偏执的原因。 这些人只是共和党内的一个团体，而且老政治家往往都在试图获得宗教投票，所以他们会把这些人作为一种购买选票的方式，因为他们知道大多数人对这个问题漠不关心，或者不赞成支持LGBT。让一个问题妨碍他们投票。 世界上有更重要的问题，tbh。

还要注意，在民主党中有很多反LGBT，他们只是没有声音。 考虑到大多数穆斯林投票给民主人士，他们的宗教信仰比基督徒更加反LGBT。 民意调查显示了它们的价值。 不是专门攻击他们，或者让基督徒摆脱困境，这只是一个事实，大多数宗教都比反LGBT更反LGBT。 大多数非洲裔美国人投票给民主人士和皮尤民意调查显示，截至2016年，超过一半的非洲裔美国人并不赞成LGBT。 （同样，不要让白人摆脱困境，只有不是一些白人投票共和党人和非西班牙裔白人看待LGBT比非洲裔美国人更有利）。

事实上，在过去10到20年间，美国人一般只是开始接触LGBT群体。 需要花时间。 我认为可以公平地说，政治分歧的双方都是支持和反LGBT的，取决于个人。

我是亲LGBT和自由主义者。 我没有提出这个问题，它从来没有出现过，但这只是我的经验。 我相信只有共和党人讨厌LGBT，所有民主党人都喜欢LGBT，反之亦然。

但是，由于人们到处走动，现在已成为社会公认的一部分，因此有更重要的事情需要担心。 同性恋者拥有平等的权利，同性恋婚姻是平等的。 运动赢了！ 现在，到下一个……

通过皮尤研究可以进行民意调查

不是。几乎所有的社会保守派都是某种形式的反少数派; 现在，这通常是LGBT人群，但它可能很容易成为阿拉伯人或穆斯林（他们不是一回事）。 大多数财政保守派都不会关心自己喜欢谁，并且能够让他们相信LGBT人群会受到社会的欢迎，举办大型婚礼，并将家庭作为经济和社会稳定的潜在利益。

社会保守派可能在多大程度上反对LGBT的程度差异很大。 也就是说，有些人认为LGBT人群应该被处死或被安置在集中营或监狱中，有些人原则上反对我们，或者他们认为他们的政策不会伤害任何人，只是想保持一定的标准。 。 问题是，就像LGBT人一样，你不能总是通过看他们或他们保留的公司来判断谁是谁。

也就是说，如果你是LGBT，我认为成为任何条纹的政治保守派都没有太大的好处。 过于保守的政策往往会伤害穷人和少数民族，无论他们的定义多么温和，如果你现在不愿意为受压迫的阶层说话，那么当他们来找你时，谁会在那里为你支持？

是的，我知道这是Gawker，是的，标题并没有试图掩盖文章的偏见，但是，有很多保守派在这里声称大多数保守派不是反LGBT，但是，GOP平台讲述了一个不同的故事：

共和党反LGBT平台的简短历史

那么这是什么意思？ 至少，这意味着LGBT权利对保守派来说并不重要，因为他们不能反对共和党采取的反LGBT立场。 他们可能不是反LGBT，但如果共和党内反LGBT的人试图限制或剥夺你的权利，他们也不会支持你。

不！

Log Cabin共和党人是一群LGBT共和党人，他们认为包容LGBT人群只会有助于保守主义。

此外，还有许多自由主义者般的保守派。 这些保守派认为，正如政府不应该干涉经济，它不应该干涉婚姻。

即使是当选总统特朗普也说他是亲LGBT的！ （虽然我们必须看看这是否意味着他通过了哪些法律。）

不，有你，原木小屋共和党人，以及美国境内外的许多其他人。 因此，这清楚地表明，成为LGBT和保守并不是相互排斥的事物。

但是，我不同意几个答案，指出大多数保守派并不关心。 我认为这是不诚实的。

首先，因为民意调查（例如最近的皮尤民意调查）显示大多数保守派反对同性婚姻。

其次，因为“不关心”并不是一个非常令人欣慰的意见; 通常，它意味着“如果我的平等对我来说没问题，但如果没有，那也不是问题”。 如果你这样说，非裔美国人而不是LGBT，那么大多数人都不会过于高估那些说过的人（这是正确的）。

不，我认为这个问题实际上突出了什么 – 假设它是真实的 – 是人类无法摆脱他们对绘制一个大的，多样化的独特个体群体的偏好，他们恰好具有相同的共同特征，具有相同的广泛笔画。

所有LGBT人群都是混杂的吗？

所有女性在情感上都很脆弱吗？

所有基督徒都反LGBT吗？

所有白人都害怕承诺吗？

显然，即使是少数民族 – 例如。 一部分黑人因为肤色的“目标”而烦恼，对“全白人”或“所有警察”的仇恨都没有问题。 或者要求男性的女性应该为他们敞开大门，拉出椅子，像公主一样对待他们，但希望完全平等。 甚至可能会有一点助力来弥补他们前辈的痛苦。

我不确定那不是种族主义或性别歧视或主义，但我想这从来都不是关于公平。

我毫不怀疑，如果有人发表一项关于“平等”的调查，他/她会得到极其不同的标准，即使对于同一方的人也是如此。

谁在乎？ 这基本上是无关紧要的。 一个很好的近似值，美国的所有保守派要么是反LGBT，要么非常乐意将LGBT人群送到公共汽车上，与他们联盟的狂热的反LGBT人群，如果这是超级减税之间的区别富豪并没有为超级富豪减税。 同样适用于反黑人，反棕色，反移民，反妇女和反穆斯林。

不，我相信大多数保守派都接受这样一个事实：一个可见的LGBT社区将继续存在。 我也认为，即使LGBT生活方式的某些方面被一些保守派认为是令人反感的，他们仍然尊重和钦佩LGBT人群的才能和贡献。 我不确定可以合理地预期多少。 相互尊重和敏感是避免不愉快互动的关键因素。

我确信MILO会有一些非常…… 嗯 …… 创意……这个问题的答案。 我会选择简单的说“不”。

不是，不是。 你可以为我所关心的所有人识别出一个神奇宝贝。 我们大多数人都不会说屎。

保守派可能会对LGBT运动及其言论提出异议，但这很大程度上取决于其对科学的合法性，而不是对同性恋或变性人的人身攻击。

没有

我也是同性恋和保守派。 事实上，我发现同性恋白人正在接受我们的性少数同伴的嘲笑。 我在校园里受到了犹太共和党人和希勒尔等人的欢迎和接纳，并且与Queer学生文化中心发生了冲突。

不是全部，不是。

发现反LGBT的保守派可能更为常见，但这并不能成为一种规则或任何规则。 许多保守派受过足够的教育而不是反LGBT。

听起来你在那里回答了自己的问题。

至少可以说一个问题，似乎是为了引诱人们进入一个陷阱。 不是我对Quora非常感激的东西。