审判中的民权:目前正在最高法院审理的一案如何可能解开具有里程碑意义的民权保护

LDF政策总监Todd A. Cox

今天是最高法院纽曼诉Piggie Park案中具有里程碑意义的民事权利判决成立50周年,该判决裁定企业不能为歧视辩护,例如出于宗教原因拒绝歧视,例如当时拒绝为黑人顾客提供服务。

但是,该问题现在正在重新解决。 这次,科罗拉多州一家面包店通过将该问题归为言论自由宗教自由之一,试图改写剧本,以废除反对歧视的民权保护。

但是,无论面包店如何重塑甚至允许歧视的论点, Piggie Park仍然控制着此案的结果:我们的反歧视法绝对没有余地为宗教信仰开辟例外。 而在本周,考虑到Piggie Park的遗产,我们都应该考虑过去的教训,这些警告警告即将来临的民权危机,这可能会成为反对Piggie Park的决定。

在1968年开创性的Piggie Park案中,一家餐馆老板声称,他根深蒂固的宗教信仰使他无法为黑人顾客服务,因为种族混杂“违背了上帝的旨意”。当他封锁入口时,他坚守信念。一位黑人大臣试图光顾这家餐厅,他又一次以其他两名黑人顾客的光顾为条件,要在店外消费烧烤。 最高法院裁定,该餐厅拒绝为顾客提供服务的行为违反了1964年《民权法》第二条,该法禁止在公共场所歧视。

Masterpiece Cakeshop诉科罗拉多州民权委员会一案中 ,最高法院将很快做出相同判决:科罗拉多州一家面包店是否拒绝将婚宴蛋糕卖给同性伴侣,并受到非法歧视。 面包店老板认为,不应该要求他向这对夫妇出售婚宴蛋糕,因为这无异于迫使面包店认可同性婚姻。 拥有人辩称,这侵犯了他的宗教和言论自由的宪法权利; 他认为自己的烹饪技巧是受《第一修正案》言论自由保障保护的一种艺术形式。

但是,作为我的组织,即NAACP法律辩护和教育基金会,成立于我们向最高法院提起的法庭之书中杰作与定制蛋糕无关,Piggie Park则与举世闻名的烧烤有关。

正如50年前Piggie Park的决定所宣布的那样,由于所有者的宗教观点,企业没有宪法上的歧视权。 重新包装过去50年来一直被拒绝作为言论自由困境的论点,并不会改变这一长期存在的法律原则。 的确,Piggie Park的餐厅老板也被描述为艺术家,而如今,餐厅提供定制的婚礼餐饮。 但是,法院也没有可以使用的法律原则来限制那些要求对“艺术”或“习俗”产品进行豁免的人,这些产品应与联邦民权法以及以此为蓝本的州和地方反歧视法相一致。

杰作的结局与Piggie Park的先例相冲突,将对我们的民权保护和确保其的法律制度产生深远影响。 尽管有利于面包店的决定肯定会边缘化LGBT美国人,但它也可能允许歧视其他历史上受保护的群体,例如有色人种,妇女和宗教少数群体,因为取消某些群体的豁免权会产生歧视所有人的许可证。 幸运的是,我们不必为可能阻止此结果的法律蓝图而努力。

最高法院根本无法解决《 杰作》中的问题,首先要考虑的是决定如何影响本周50年前在Piggie Park建立的原则,即当一家企业向公众开放时,它必须以相同的条件为所有人服务。