除了Katie,Ward,James和所有其他人的精彩答案之外,还有一个方面,人们似乎还没有在这里探索:即后果。
即使一个同性恋者“选择”按照宗教期望进行独身 – 并且其他人正确地指出这样的选择,如果被迫,根本不是一个选择 – 宗教道德随后会使其内裤发生扭曲。
即承认不选择他们的“选择” – 对演员有害。
- 变性人是同性恋还是直接?
- 作为女同性恋/同性恋,然后是双性恋出来是不是很尴尬?
- 在美国的治疗师中,跨性别人士的守门和性别规范观点在多大程度上仍然普遍存在?
- 在同性恋关系中,你如何决定谁是主导者,谁是被动伴侣?
- 这周在英国下载次数最多的歌曲在他们的视频中有两名黑人男同性恋者。 这是否意味着接受的真正变化?
在道德准则下对同性恋主体进行自我征服,对他们规定了独身,并没有“修复”他们。 它并没有治愈他们的存在错误 – 能够爱他人的“错误”性行为。
作为独身者的“选择”不是一个选择,因为它是保守基督教道德中同性恋者得救的唯一途径。 一旦选择 – 这不是一个选择 – ,缺陷仍然没有得到治愈:
在保守的基督教中,Celibate同性恋者被剥夺了独身生活的神学“特权”,其中主要是神职人员 – 尽管宗教机构的成员也可能属于这一标题。
为什么? 因为教会认为他们的选择不是一种选择 ,因此独身同性恋者仍然不应该像直人一样对待他们。
即使在完全征服中,同性恋者的差异,他们爱错误性行为的存在能力,也是如此危险,以至于它超越了其他一切。
保守的基督教中的一个同性恋者 – 主要是这些论点的实践 – 总是受到超越世俗救赎的损害, 无论他们做什么。 他们所能做的就是选择接受这个事实或选择离开。
论证的整个结构极其虚伪。