Milo Yiannopoulos对男性和“男孩”之间关系的评论与George Takei的评论有何不同?

一个是个人经历的陈述,仅代表个人经历。 乔治解释了发生在他身上的事情,并说整体而言他认为这是一次积极的体验。

Milo说他发生了什么事,解释说整体而言他认为这是一种积极的体验,然后更进一步,争辩说没有人会觉得这是不可接受的,而且与青春期前的孩子发生性关系是错误的,与他做爱已经进入青春期的人比不上好,因为青春期意味着你性成熟。

女孩早期青春期。 新的“正常”以及为什么我们需要关注

越来越多的女孩开始在年龄较小的时候进入青春期,而不是历史上。 今天,大多数8至9岁的女孩开始出现乳房出现。月经来潮时,大约12岁。 在米洛的论证之后,只要她的乳房进来,一个50岁的孩子与一个8岁的孩子发生性关系可能是可以的。对于一个50岁的孩子与12岁的孩子发生性关系是完全没问题的。 一旦她的时期开始,她已经准备好与比她年长几十岁的成年人发生性关系。

所以你可以在这里看到参数之间的区别。 其一,乔治简单地解释了发生在他身上的事情,并说他看到了积极的一面。 另一个人认为,一旦他们进入青春期就应该与某人发生性关系。

由于许多原因,这是一个有争议的主张。 大多数情况下,原因在于人们普遍认为,虽然某人的身体可能已经做好了性生活的准备,但仍需要进一步的认知发展。 例如怀孕的12岁和她45岁的婴儿爸爸的影响。 或者这位13岁的父亲为他45岁的婴儿妈妈支付子女抚养费。 这是性行为的现实,这是一个非常大的说法,即青春期的第一次发作可以作为绿灯继续前进并开始与几十岁的成年人发生性关系。 这是一个很大的主张,要求一个12岁的孩子具备必要的能力和成熟度,以便与年龄更大,更成熟,更聪明的人进行知情同意,并相信这是他们真正的决定而不是已经培养出来的东西。在关系中拥有更多权力的人从他们中间出来。

米洛没有购买“受害者叙事”与此无关。 这与道德和实际意义有关,告诉成年人,一旦他们进入青春期就应该与许多人仍然看到的孩子发生性关系,因为这对他来说很好。 仅仅从个人经验来讲,这是一个很大的差距。 我可以找到许多从家庭暴力到强奸的各种罪行的受害者的例子,他们认为发生在他们身上的事情是可以的,他们甚至喜欢和钦佩那些为他们做这件事的人。 这并不是强奸和家庭暴力可以接受的可靠措施。 一部分年轻人声称他们对与年龄较大的成年人发生性关系有积极的感受,这并不是证明人们在青春期进入青春期后就已经准备好与大多数成年人发生性关系的可靠证据。

  1. 当乔治·塔伊13岁的时候,这不会没有变成头脑。 在20世纪50年代,仍有少年人在那个年龄结婚。
  2. 美国许多州都有所谓的“罗密欧与朱丽叶”法。 他们特别豁免那些被认为与法定强奸法律约会的年龄相近的青少年 ,因此,例如,19岁的人不能因与16岁的孩子一起睡觉而被起诉,而一个25岁的人肯定会被起诉。 虽然Takei的故事推动了这些法律的界限(因为Takei是13岁,而不是16岁),所涉及的人都是青少年。
  3. 米洛并没有谈论“当它被接受时”或两个青少年之间发生的事情。 米洛正在谈论与更年长的男人(“父亲迈克尔”和另一个,未命名的,perp)建立关系,而这两个人知道他们在做什么是错误的和非法的。
  4. 最后, 两个人的性格之间存在差异 – “你愿意和孩子一起信任谁?”这个问题。 不稳定,堕落,有点自恋的米洛,或稳定,关怀,坎坷,但多数有益健康的乔治? 这听起来很简单,但它有一些背景。

这种背景是米洛试图捍卫的 – 这是许多保守派所认为的“同性恋文化”的一个非常非常不正常的方面。米洛反对越来越多的同性恋接受改变了“同性恋文化”的方式。当同性恋者面临普遍的歧视时他们经常在边缘化地区形成孤立的社区,犯罪率往往更高,并且具有地下的,我们与他们的心态。 大多数少数民族将以这种方式回应歧视。 问题在于/它的结果是不正常的。 在同性恋中,对青少年的性虐待只是这种功能障碍的一部分。 男同性恋者经常被谋杀,不仅仅是因为他们是同性恋,而是因为他们处于犯罪率较高的地区。 同样,这些歧视的结果与其他少数民族相似。

越来越多的社会接受几乎摧毁了“同性恋聚居区”。特别是男同性恋者的生活更加稳定,而且这只猫不会再回到包里。 然而,它是以地下,我们与他们的心态为代价的。 米洛想要回来。

米洛一再将那个时代的戏剧和放荡浪漫化,并淡化了由此引发的暴力。

相比之下,Takei已经拥抱了他生活中更多的稳定性,并与他长期合作伙伴布拉德结婚。 乔治和布拉德绝对是我信赖的孩子。 任何年龄。

乔治没有敌人,米洛已经有很多,但他自己承认还不够。

Milo让Joe Rogan采访了他,而Milo太英国了,不能简单地正式和无聊地拒绝回答领先的问题,所以他“拉了一个病”,说他是这种情况下的掠夺者,而不是牧师。

米洛是英国人,但在克里斯托弗·希钦斯的联盟中并不是这样。 Hitchens在类似主题上最着名的病人是:“显然,天主教会的政策迄今一直是”没有孩子的左后方“。

然后,Hitch并不是指个人经历,虽然他的病人令人作呕的冒犯,但罪行直接针对有罪的一方。

乔治·塔伊在抒情术语方面表达了积极的经验,而米洛则以讽刺的方式回应被质疑的负面经历。

乔治的经历是积极的,我并不感到惊讶。 他和年长的青少年之间的权力差距并不是那么大。 米洛的经历在这方面有所不同。 这位年长的男子的年龄是他的两倍,而且天主教的孩子应该被称为“父亲”。

米洛受到了攻击,不是因为积极的经历谈论积极的经历,而是因为他敢于用讽刺的语言谈论消极的经历。

受害者不应该这样做。 太多的现实破坏了好人对自己的感受。 乔治不是性虐待的受害者。 然而米洛是。

儿童性虐待的真正受害者既不谴责也不容忍发生在他们身上的事情,因为为了能够做到这一点,他们必须首先接受他们的受害者身份,而他们不会这样做。 永远。

_________________________________________

米洛是 勇敢的 ,米洛是 自由的, 但也很天真。 他并不是唯一一个曾经爱过美国的欧洲人,然后去过那里,却发现自己陷入了塞勒姆麦卡锡汽车旅馆。

他做的唯一不好的职业行动就是道歉。

评论是相似的,但问题是Yiannopoulos拒绝谴责pederasty。

在一次采访中, 乔治·泰伊George Takei)讲述了他13岁时与一名年轻的坎普辅导员进行的性接触。 他说这次经历是积极的。

Yiannopoulos在接受Joe Rogan采访时表示,当他大约14岁时,他与一位20多岁的牧师发生性关系。 当Rogan试图迫使Yiannopoulos谴责牧师时,他没有放弃这个话题。 Yiannopoulos拒绝并说这事件甚至是他的错,因为他是那个年龄的捕食者。

然后他承认,在他生命的早些时候,他参加了几个家庭聚会,老年男子与吸毒青年发生性关系。

与评论的区别

武井只是讲述了一个关于pederasty事件的故事。

然而Yiannopoulos声称他与牧师发生性关系,当Rogan要求他谴责恋童癖时,他拒绝说这是一种积极的经历,牧师是个好人。

有些虚伪,因为Takei也把他的遭遇置于积极的视野中,但Takei没有像Yiannopoulos那样证明/合理化Pederasty。

注意:

  • Pederasty是成年男性与青少年男性发生性关系的时候。
  • 恋童癖是成人和幼儿之间的性行为。

这两起事件都是Pederasty而不是恋童癖。 然而罗根称之为恋童癖。

米洛的行为方式通常是通过合理化自己的虐待行为并将自己的年轻自我描绘成比那个年龄段的典型年轻人更为成熟的13岁,并将这种经历描绘为有益和自愿的。

但它只是一种防御,就像他用来强化自我形象的东西一样,例如他坚持认为他们是其他特殊的13岁男性,他们在那个年龄段就像他一样成熟。 而且他提到了一个重要的观点,即并非所有13岁的孩子在那个年龄特别成熟,但他也坚持认为有些人。

通过这样做,他避免需要通过使其完全不被滥用来消除虐待,而是成年男性和成年男性之间的关系,与大多数13岁的年轻人不同,能够完全同意这种情况。

这是一个非常复杂和详细的描绘和合理化,使他能够在精神上和情感上处理那些缺乏完全理解能力的孩子所遭受的难以想象的深度和伤害性伤口。

例如,他年轻的自己作为一个完全独特的13岁,他的成年人的头脑显然会拒绝,所以他将这种成熟度赋予了一个未知但可信的非特定数量的其他13岁的孩子。

而且最初还是一个孩子时,他的少年合理化确实让他成为一个完全独特的13岁孩子,而这是他改变自己的思想时所做的改变,因为它变老了以保持可信度。

重要的是要指出,当涉及与性有关的事情时, 尤其是当涉及到他自己的性行为的东西时,他的判断将会有缺陷,因为它必须与他的创作保持一致。

这并不会使他成为任何人的危险,但他是一个受损的人,他必须在精神和情感上处理受虐待儿童的困惑和痛苦。

保护教会的神圣性是保护白人霸权的一部分。

虽然米洛体现了他们的许多观点(仇外心理,种族主义,偏见等),但他们不能出售受教会成员骚扰的十几岁男孩。 这不是为了现在对这个男人感到不安或者保护孩子,而是为了保护教会的力量。

19岁的乔治·塔伊被一名19岁的营地辅导员猥亵。这甚至不在他们的雷达上。