你开始提出你的问题,假设你说的是真的,但事实并非如此。
虽然媒体上可能存在一种流行的关联,同性恋者“夸张”,这是一种表面上的漫画 。 让流行媒体中的男同性恋“华丽”,是一个廉价的写作和表演拐杖,让所有人都知道,没有任何说明: 这个角色是同性恋。
我还要补充说, 这些角色通常是由异性恋男人编写和执行的。 他们广泛地扮演这样的角色,作为一个笑话,再次,漫画。
- 1997年2月12日这一天,托马斯·斯托达德(Thomas B. Stoddard)死于艾滋病。
- 我是一名大学生和一名变性女人。 为什么我不允许穿女性制服,长发和化妆?
- 如何证明我是女同性恋者
- 有同性恋父母是什么感觉? 这个家庭的动态是什么?
- 尊重每个人的尊严
此外,将男同性恋者描绘成“华丽”或“女性化”的方式,以使他们成为一些(令人畏惧的)漫画人物, 解除可能偏执的观众。 让同性恋角色成为一个笑话 ,因为“不是”一个“真正的男人”,因为作为偏执者本身, 他们很可能也是厌恶女性主义者。 对一个“华丽的同性恋男人”的描写对他们来说是“有趣的”,因为它代表了一个“歇斯底里的女性”漫画的延伸。
表演这种漫画让异性恋男士感到 “舒服”。除了性吸引力和行为外,大多数人拒绝处理大多数男同性恋者, 与 大多数 异性恋男性 相同 。
承认这个科学上可量化的事实,将被扰乱的自我从自己的感知中处理为“异性恋男性自我”,这是大多数这样的人不想做的事情,也不承认。 这种认知失调变得更具破坏性,而且更少有趣 ,当他们还必须面对这样的现实:正如大多数男性(甚至是女性!)群体一样,他们不是一个完美的 0,1,甚至也不是2,当谈到自己对自己在Kinsey量表上的位置时的诚实态度。
因此,我拒绝接受所有男同性恋天生就是“浮夸”的想法。这种刻板印象是由虚伪的表现形式延续的,由大众媒体中的异性恋男子所做,为了笑而喋喋不休,利用观众最低共同点的门槛。
这是令人反感的 ,而不是诚实的写照。
将“同性恋”替换为其他少数人,扩大相关的刻板印象,并了解社会如何回应。 如果这种写照被认为是公开的种族主义和敌意,那么作家和表演者是否仍然可以隐藏在“这只是一个笑话”或“它是艺术!”的保护伞后面? 他们的职业生涯会继续没有持久的伤害吗? 我不会下注,所以我必须问你:为什么一群人可以,但不适合另一群人? 这不好 ,因为它是双重标准。
一些男同性恋者是否有女人气? 是。 一些直男人是否有女人气? 最确定的是。 仅仅是女性化并不意味着一个人或一个角色应该被解释为“同性恋”。
干杯。