争议是民主党支持的修正案禁止军事承包商歧视LGBTQ人，最初有选票通过，但多数党领袖麦卡锡反对传统，至少根据一些成员的说法，在延长截止日期前违反众议院规则，在正式声明之前。 然后，他武装歪曲一些共和党成员改变他们的选票，让歧视继续下去。 这笔交易的部分内容似乎与传统相反，改变选票的人不必下到场，并向摄像机展示自己的面孔来登记投票。
投票变动者是：众议员Greg Walden，众议员Jeff Denham，R-California，众议员Darrell Issa，R-California，众议员Bruce Poliquin，R-Maine，众议员David Valadao，R-California，众议员Mimi Walters ，R-California和众议员David Young，R-Iowa。
我怀疑会有什么重大后果。 其中一个后果就是我终于得到了足够的百万富翁达里尔伊萨，我捐赠给了他的对手海军陆战队上校和前任法官倡导者道格·阿普尔盖特。 我敦促任何有同感的人去看看那份名单上的人们的众议院比赛，并考虑捐赠给他们的竞争对手。
可能的后果在很大程度上取决于是否违反任何众议院规则。 如果他们不是 – 而且看起来不像 – 那么我们只是谈论马洛尼修正案失败的政治后果。
我不能真正推测那些可信度，特别是这个选举年！
但更一般地说， 这不是众议院第一次处理紧密的选票，而且会员的思想也会在最后一秒之前改变 。 举一个例子，2003年，医疗保险现代化法案的会议报告在场上进行了三个小时，因为众议院共和党领导人说服多数人支持它。 在这种情况下，规则委员会主席后来指出，众议院的规则没有规定投票的最长时间，因此领导层没有违反任何规则。 当然，他们打破了传统 ，但通常没有正式的后果。
在另一起案件中，由于两名共和党人正在改变他们对选票的投票权，民主党议长支持特别有争议的投票结果，他们的投票将打败了有争议的措施。 （我一直在寻找细节，但自从我每天都遵循这些问题已经有一段时间了）。 在这种情况下，发言人根据右侧墙上安装的电子显示器宣布投票，并且无法通过场内工作人员通知两位议员正在改变他们的投票，因为它在众议院。
在任何一种情况下都不会产生重大后果，因为在任何一种情 我的回忆是，民主党人在一段时间内对MMA嗤之以鼻，但是一旦他们在2007年初掌权，他们就没有采取任何行动。我相当确定后一事件除了达成协议之外没有产生任何协议。主持人员更了解议员何时更改投票。
顺便说一下，我会说， Politico正在气喘吁吁地重复一些真正的疯狂批评：Maloney：
修正案的作者马洛尼对共和党人如何对他的提议进行场内斗争感到愤怒。 他特别批评了多数党领袖凯文麦卡锡（加利福尼亚州）的批评， 并表示，当看起来马洛尼的提案过期时， 共和党众议员亲自游说共和党成员改变他们的选票。
（重点补充）
你是说多数党领袖游说少数人提出的修正案？！ 恐怖，恐怖……
看，马洛尼先生不是新生 – 他应该知道众议院领导人总是游说他们的议员。 这不值得抱怨。 你知道他们对流程参数的看法吗？