权利由保护人民的法律决定 – 在这种情况下，不受歧视。 赋予少数群体权利的法律规定了适用这些法律的情况和机构。 例如，公司，大学，政府机构，公共住房和交通运输受到多样性要求和歧视法律的约束。 但歧视法并不适用于所有情况或机构。 例如，小型私营企业，俱乐部和教堂不包括在内; 因为这样做会践踏现有的私人公民权利和受美国宪法保护的宗教自由。 因此，宗教机构并没有践踏少数群体权利，因为歧视性法律首先赋予少数群体没有这种权利。 坚持这些权利实际上是在践踏他人的合法权利。
事实上，每个人都有（和DOES）歧视的权利。 如果你认为没有发生这种情况，你就不会关注这个消息。 歧视可能在政治上不正确（除非是针对外群体的PC制裁，比如媒体对宗教人士的攻击）。 然而，每个私人美国公民都有权因为他们选择的任何理由 – 种族，宗教，性别，政治或香水而不喜欢，不赞成和避免人或机构。 在这个政治正确的时代，似乎这个真理已经失去了。 但人们需要明白，没有人必须接受他们不喜欢的另一个人，个性或行为，任何理由都是有效的。 我们需要的治疗方法是少谈权利，更多关于责任。
Related Content
这些是同一个。 “宪法”的大部分目的，特别是“权利法案”，都是为了保护少数群体的权利。 让我们采取权利法案来简化。
民主国家和共和国由“多数人统治”制度运作。 问题是这种制度对少数群体非常不公平。 51％的人可以为49％的人做任何他们想做的事情。 因此，“宪法”限制了51％或其代表所能做的事情。 人权法案是这些限制的清单。 因此，例如，第一修正案的全部目的是保护少数群体的权利，使其能够遵循宗教信仰或在没有政府干预的情况下说话和写作。 没有修正案，大多数人行使其宗教信仰或说和写的权利已经受到多数人统治的保护。 因此，修正案的全部目的是保护少数民族对这些事物的权利。 如果大多数（或多数代表）决定宗教人士不应该X权利，宪法禁止他们取走X. 如果大多数人或其代表支持宗教权利，这种保护将是完全没有必要的。
少数群体的主要权利是他们认为合适的处置生命，时间和财产的权利。 因此，少数群体权利与宗教权利之间没有矛盾。 宗教权利只是权利法案应该保护的一些少数民族权利。
我不确定你隐含的少数民族的权利是什么意思，不受歧视。 当雇主选择不雇用我时，我受到歧视，因为他认为我不合格。 我没有不受歧视的“权利”。 当政府开始奉行不受歧视的“权利”时，它不可避免地践踏其他少数民族的权利，以便在他们认为合适时处置他们的生命，时间和财产。 从历史上看，这是一个远远，远，远，甚至比一些人选择以不符合政府批准的方式处理他们的时间和财产的问题。
为了详细阐述索菲亚德特里希特的答案，政府中的大多数人都是宗教信仰，而少数人是少数人的一部分。 因此，通过立法支持宗教，甚至在反对少数群体时，他们的行为符合他们自己的利益。
基本上同样的原因，许多政客倾向于投票降低大公司的税收等等。 他们想要帮助自己的经济利益。
（因为他们是宗教的）
好吧，至少在美国，这是因为政府中很少有人（公开地）非基督徒。 此外，共和党人总是投票赞成宗教权利，特别是基督教权利，因为这是他们如何继续受欢迎。 少数民族是少数民族，所以鉴于大多数美国人都是新教徒基督徒（不喜欢与同性恋，黑人，女性，变性人或任何其他非直白人男性混在一起），他们往往会得到棍子的短端。 再加上一个事实，每个人都不能容忍某些东西 ，而且更容易将你的价值观念变得更加不喜欢，而不是实际上试图理解争论的另一面，并且少数群体会被那些通常讨厌彼此胆量的人联合起来，这使得国家的青睐远离他们。 冲洗并重复几百年，在我们处于平等的竞争环境之前还有很多工作要做。
目前尚不清楚你想要提出什么问题。 我将采取一种有根据的猜测，并建议它与Hobby Lobby案例一致。
以下是您需要了解的Hobby Lobby案例
爱好大厅赢得最高法院的避孕裁决
爱好大厅可以买圣经吗？
不是。 但人们对意见的权利是平等的。 如果你说他们不能讨厌一个团体，他们可以说你不能这么说，因为它讨厌他们。
也就是说，那些歧视的人并不总是虔诚的，运动员也会歧视信徒，真正的Chrsitians不歧视，上帝不喜欢这样。 一个例子：数字12.米里亚姆（布朗）对摩西的Cushite妻子（黑人）是种族主义者，并且患有麻风病（灰白色）。