为什么反对同性恋婚姻偏执?

因为这是不公平的。

大多数国家,当然还有美国的婚姻,除了两个人的结合之外,还带来许多社会,法律和政府利益。 这些权利和福利不适用于同居但未结婚的夫妻。

这些包括税收优惠,继承权,作为照顾者的权利,作为住院者的第一亲属,分享养老金和社会保障的权利等等。 我想我在某个地方看到,只有已婚夫妇才有超过一千种这些权利和福利。

无论出于何种原因,反对同性恋婚姻都支持剥夺两个人的权利和利益 – 两个人相爱,一起生活就像结婚一样,并且希望结婚 – 完全是因为他们的性别。
这很偏执。 躲在基督教可疑的“道德”背后,并没有让它变得更加偏执。

如果同性恋者为了废除婚姻而竞选,你会怎样这样看?
没有理性的道德理由反对同性恋婚姻结束!
要想实现反对同性婚姻,你需要做的就是使用同理心和同情心。
不要给我任何旧婚姻是宗教发明,它不是! 婚姻早于宗教。 尤其是基督教,这是偏执狂中最响亮的。

由duh部门带给你。

我将从一个略微不同的角度来看待这个问题:我不认为政府应该给任何人一个婚姻,无论他们是直的还是LGBT。

婚姻的问题在于它是一个宗教机构。 在某个地方,政府开始给予已婚人士更多的公民自由和权利。 诸如降低税收,继承福利,医院特权等权利……因此,虽然我认为这不是故意的,但人们开始将宗教婚姻(神圣的誓言,在上帝面前被誓言)与政府婚姻(民权变革或民间联盟)联系起来)。

从这里开始,我将称宗教婚姻: 婚姻和政府婚姻: 民事结合

就目前而言,婚姻和民事结合都是齐头并进的。 人们去教堂或法院,“结婚”然后去法院的档案,告诉政府给予他们新的/不同的民权。

我是一个无神论者,并且非常强烈地感到LGBT人应该恋爱,并且拥有与其他两个相爱和共同生活的人一样的公民利益。 该声明并没有冒犯大多数人。 所以要明确的是,对于直系夫妻和同性恋伴侣,我都喜欢民间工会。

在与我的无神论方式保持一致的过程中,我认为教会与国家之间应该完全分离 ,而国家不应该喋喋不休地将宗教定义为婚姻。 在你的教会里,LGBT人士结婚可能是完全可以接受的……但在我的教堂里,只有男人可以娶一个女人。 所以,如果LGBT人士在你的教堂结婚,而你教会认为这很酷,那就太棒了! 他们可以过去,并在接受他们的上帝面前发誓。 如果他们来到我的教堂,牧师不会嫁给一对LGBT夫妇。

无论哪种方式,这两对夫妇可以去法院,填写他们的民事工会文书,并获得平等的权利。 因为这就是同性恋婚姻的真正含义不是吗? 人民享有平等权利。

因此,我的建议是,完全从政府的词汇中取出“婚姻”一词。 从现在开始,他们可以在人与人之间授予“民事联盟”。 然后,如果LGBT人士希望“结婚”,他们可以找到一个接受他们的教会,或者从他们想要的内部改变他们现在的教会! 如果那个教会的教区居民不喜欢它,他们可以去另一个教堂……但是所有的人都享有同样的公民权利。

PS – 我明白,在我们生活的现实中,上述事情可能永远不会在短期内发生……因为“婚姻”这个词与民间联盟混合在一起……但这并不意味着我们无法尝试。

人们不应该基于性取向而得到平等待遇的观点是偏执的,因此任何由此产生的决定,就其本质而言,都是偏执的。 在世俗社会中反对婚姻平等的任何争论都没有成功。

反对同性恋婚姻的每一个论点归结为“我不喜欢它,同性恋者是粗暴的”,或者“宗教说它很糟糕”。 这些论点都不应该影响世俗政府的决定。 婚姻是一个由美国国家维护的机构,而不是宗教。

巴里说:

作为许多国家的移民,我可以告诉你,申请配偶签证的权利对我几乎所有的成年生活都至关重要。 我很幸运,只要我们在新的国家找到工作,法律允许我们互相携带。 如果我是与我同性别的伴侣,这将是不可能的。 我发现这个不人道!

现在,你可能反对一般的移民,特别是同性恋者的移民,但在任何一种情况下,这都是一种(略微)不同的偏见。

偏执

[ – 树]
名词,复数偏执狂。
1。
顽固而完全不容忍任何与自己不同的信条,信仰或观点。

困惑在哪里?