美利坚合众国的政治春乐堂 – 成人性福生活的密码

谁首先支持同性恋权利，希拉里还是伯尼？

在SCOTUS决定之前32年，桑德斯支持同性恋自豪三月在1983年。 1983年6月，当桑德斯当选为女王城市市长两年后，当同性恋权利组织者策划伯灵顿首次骄傲游行时，他们呼吁奥尔德曼董事会指定6月25日的女同性恋和同性恋自豪日。 “这个人权问题对我们的社区非常重要，”女同性恋和同性恋自豪庆祝组委会在6月6日给董事会的一封信中写道。反对该提案的意见非常强烈 – 在某些情况下，这种反对意见非常强烈。在6月16日发给市议员的信中，马拉纳塔基督教会的佛蒙特州分会反对这样的宣言。 “我们将对涉及这罪恶的病态人类表示同情，但绝不能在上帝的地球上，根据他的经文宽恕，甚至不能坐下来，不要说出上帝的话语，”教会写道，因为它要求允许就此事作证。根据伯灵顿自由报的同期故事，在6月13日的会议上经过相当多的辩论后，董事会投了六到五票赞成指定游行女同性恋和同性恋自豪日的日期。反对者，如6号共和党人Alderman Diane Gallagher，质疑为什么游行需要官方承认。 “难道你不能出去参加你的派对并享受自己，并且在不要求城市宣布的情况下提出自己的观点吗？” 她问。根据弗里普斯的斯科特麦凯说，桑德斯在会议上表示他将签署该公告。桑德斯说：“在伯灵顿市和佛蒙特州，人们有权行使自己的生活方式。” “这是美国的权利，任何人都有权进行游行……这是一个公民自由的问题。”[1]…

如果共和党人放弃反对同性恋婚姻合法化的斗争，这会有助于或伤害他们（就投票数而言）？

首先，他们永远不会放弃与同性婚姻或同性恋的斗争。他们并没有放弃试图否认黑人在20世纪60年代获得的公民权利！他们不断地试图阻止黑人投票，并且他们在国会选区中使得黑人在一个地区投票，而在另一个地区投票。共和党和黑人民权：当乔治·H·布什（George H. Bush）在1988年竞选总统时，李·阿特沃特（Lee Atwater）是他的竞选经理，并播放了臭名昭着的“威利霍顿”广告。他们故意设计用于消除对黑人的种族仇恨，因为阿特沃特后来承认，当他患有最终杀死他的癌症时。自奥巴马当选以来，反黑色敌意已大幅增加。那么是什么让你认为共和党人会承认同性恋？共和党和堕胎：看看堕胎。自1971年Roe v Wade决定以来，堕胎在这个国家是合法的。当时，保守派对堕胎并不十分不满，天主教会甚至有堕胎的支持者。这不是一个大问题。…

在美国军方，女性能否站在前线？

女性在全面战斗地位服务于世界各地。目前，妇女不允许在严格的地面战斗职业中进行。这并不意味着军队中的女性总是可以安全地免于战斗，但这确实意味着她们不能加入一些MOS（军事职业专业或军事工作），如步兵，炮兵或成为这些部队的军官。如果发生这种情况，妇女也没有资格参加草案。最近，海军陆战队司令詹姆斯·阿莫斯上将宣布海军陆战队指挥部将采取行动，通过向步兵军官学校引入一定数量的女性来研究妇女如何适应战斗环境在弗吉尼亚州的匡蒂科，以及曾经对女性关闭的地面战斗营。据我所知，这项新的工作将集中于女性官员。我在军队中处理过的许多女性都是军官。尤其是海军陆战队员，无论是男性还是女性，都表现出色。我认为这对军队来说是一个重要的前景。它将把那些最忠诚，最雄心勃勃，有希望成为未来海军陆战队最佳榜样的女性，特别是女性。尽管在这场辩论中存在很大的争议，但在我的回答中，大部分内容应该是美国军方是否应该正式向女性开放战斗角色？我们可能需要很长时间才能看到一个完全男女同性恋的军队，我认为对于海军陆战队来说这是一个很好的举动，因为他们想到了一个必须更彻底地融入女性的未来。谢谢阅读！有关此类更多的答案，请查看Jon Davis的The Veteran Perspective，并关注我的博客The War…

我们为什么要关心政治家的性生活？

它可以让你深入了解他们的判断力和品味（尽管那并不重要）。韦纳显然是个白痴，无法理解他行为的后果。他应该当选吗？可能不是。对我而言，斯皮策的罪恶使得自己处于这样的位置：有人可以对他施加很大的杠杆作用，以换取一点回报。不好判断。我并不真正关心克林顿的事务。他们确实提出了一些关于他的有趣问题。如果你把他所欺骗的所有女人排成一列，他似乎更有可能被吸引到莎拉佩林而不是希拉里 – 但我并不认为（显然）因为商业伙伴关系对婚姻有任何影响而结婚他最终完成了自己的工作。你可以说这是衡量他们诚实和正直的标准，但现在政治家说的话真的很少（他们说的越多，他们所说的真相越少）这就是愚蠢的。在过去10年中，我们两次重新当选总统，他们在第一个任期内以及通往他们的活动中谎称该死的。这不再是诚实被认为是办公室的要求。

在众议院科学，空间和技术委员会任职的国会议员和妇女是否具有科学素养？

委员会主席拉马尔史密斯是基督教科学家，我感到很痛苦。他的妻子Elizabeth Lynn Schaefer是一名基督教科学从业者和教师。根据艾迪的“母亲教会手册”（1895年）的说法，基督教科学家将他们的宗教视为“原始基督教及其失去的治愈元素”的回归。[8] 基督教科学与正统基督教神学之间存在着几个关键的区别。[9] 特别是信徒们赞同一种激进的哲学理想主义形式，认为现实纯粹是属灵的，物质世界是幻觉。[10] 这包括认为疾病是一种精神错误而不是身体疾病的观点，并且不应该通过医学来治疗病人，而应该通过一种旨在纠正导致健康不良错觉的信仰的形式来治疗病人。[11] 编辑：这似乎合适 –

当他们的政客陷入性丑闻时，英国和美国公众的态度有何不同？

几年后我们在英国没有发生过良好的性丑闻。早在90年代初，当约翰·梅杰掌权时，他就引入了一项名为“回归基础”的运动，该运动应该是对政府的重新启动，并关注重要的事情。媒体将其解释为“道德”运动，这是保守党政府关注道德并从经济和各种其他骚乱中解脱出来的一种方式。媒体很高兴为保守党议员烘焙“低俗”：一连串的婚外情（包括一些同性别的成员），各种妓女被雇用，斯蒂芬米利根悲伤和悲惨的自恋情绪窒息丑闻。最终，事实证明Major与Edwina Currie有染 – 这是相当令人惊讶的，因为每个人都认为Major太无聊而无法玩。在事务和妓女以及所有正在发生的事情的同时，其他保守党国会议员用棕色信封支付现金，向议会提问，即所谓的“现金问题”事件。虽然与政客们对其配偶作弊的兴趣不那么高兴，但这是一个更大的交易。当然，现在看来英国政治中性丑闻的数量已经消失。这可能是由于对性的开放性越来越强烈以及愿意宽容的结果：我们现在拥有比以往任何时候都更公开的同性恋议员，我们有更多的女议员，而整个社会对国会议员的要求并不高。已婚。现任工党领袖艾德·米利班德（Ed Miliband）仅在2010年与妻子结婚，在与她会面八年后，与成为国会议员五年后结婚。有很多议员离婚和再婚。这些东西不再被广泛认为是一个丑闻。当性丑闻发生在英国政治中时，它往往会带来腐败因素。 Iris…

俄勒冈州决定停止捍卫同性恋婚姻禁令的人或者最重要的是谁？

在美国，总检察长（联邦，州）执行法律，并与总检察长（联邦和一些州）一起负责在法院（联邦，州）代表各自的政府。不时，自美国开始以来，联邦政府和各州都公开决定拒绝在法庭上捍卫法律。我看到的其中一件非常有趣的事情（对我来说很有趣）是加利福尼亚州或内华达州或俄勒冈州拒绝在法庭上为同性恋歧视法辩护，因为他们不再相信他们，共和党（或其他非附属保守派）已经得到了这种“非同寻常的，单方面的等等等等，这是自由派的行动，等等等等。” 但事实更为明显：总统，州长，总检察长和律师（根据各自行政部门的指示）经常做出这一决定。作为美国最伟大的骗子之一（并且他们无处不在），纽特金里奇继续狂热，总统拒绝在法庭上为DOMA辩护。他指出了所有可怕的宪法例子以及他如何摧毁宪法，等等等等等等。他是个骗子。一个大胆的面孔。他擅长这件事，只要问两个他溺爱的妻子。奥巴马在任何时候都没有说他不会执行法律（这是他在宪法上指控他做的事情，司法部就是这样做的），他说他不会为法院辩护他认为违宪的法律。（但不要担心，这就是共和党为其辩护的地方）。这是他作为行政部门唯一负责人的权利。总统（以及各州州长）不是立法机构的奴隶。他们有独立的权力来决定他们在法庭上辩护哪些法律，如果他们认为一个人处于适用的宪法（州，联邦）的后膛，那么他们可以选择不为其辩护。现在在内华达州和俄勒冈州引用了这种情况（引用的文章）。这些状态略微偏离中心和左侧（分别）。…

谁的性丑闻最糟糕 – 施瓦岑内格，斯皮策，爱德华兹或韦纳 – 以及为什么？

至于我自己的个人排名，我会把它们按照这个顺序（我用粗体推理）：施瓦辛格 – 有一个雇员的孩子（这是性骚扰），并且在他的妻子和孩子的家中将孩子和雇员保持多年，知道情况就是如此。爱德华兹 – 至少有一次导致孩子出生的长期事件。没有把这个暴露给他的妻子，但在他的妻子被诊断患有绝症之后确实继续这件事。斯皮策 – 打破了几项法律，既要构建财务支出，也要隐藏最终收件人，并在结婚时使用妓女服务。由于这是他自己的钱，他比爱德华兹略胜一筹。结过婚; 现在离婚了。韦纳 – 在各种社交媒体上向至少六位其他成年人发送了自己的裸照。在媒体上简短地说谎，然后在短时间内完全认罪。…

为什么人们会对好莱坞演员关于性与婚姻伦理主题的强烈言论进行认真讨论？

第一：纽特金里奇（政治家）是一个政治上的两极分化的人物，所以他可以说他喜欢冰淇淋，人们会批评他。根据政治家是否符合他们的政治思想，美国种族和人民会同意或不同意政治家。很多美国人都同意金里奇先生的观点，他的陈述没有任何问题，但是由于他的婚姻史，他们不会出来支持它，因为它可以如此公然地被用来反对他们。与此同时，支持同性恋婚姻的评论将导致一些政客失去职业生涯。至于好莱坞，大多数美国人都希望演员如果不是铁杆自由主义者，至少会向左倾斜。他们还认识到，他们不是，也从未当选参与制定公共政策的官员。比尔马赫（喜剧演员）可以说很多东西都是政治家会让人们中风的。无论如何，有些人，但由于他不是一个制定政策的人，他们更少关心他的陈述，而更多地关注一些不为人知的国会议员甚至国家代表的一些副手评论。比较金里奇先生和乔治克鲁尼（演员）。克鲁尼先生声称支持婚姻平等，但多次表示他永远不会再结婚。金里奇先生反对同性恋婚姻并多次离婚。为什么克朗尼先生的评论还可以，金里奇先生不是？因为克鲁尼先生是为了提供更多的个人权利，而金里奇先生则是为了限制他们。任何问题上的大多数美国人都希望获得更多的个人权利此外，越来越多的美国人看到限制这些个人权利的危害。

您在哪里通过国家政策划定强制执行LGBTQ权利的界限？

Mozilla的首席执行官没有被解雇。他辞职了。他是否被迫这样做？是的，人们看到了他的言论自由，他们从事言论自由。在一个公开表达人们的意见是允许的国家，这一切都是允许和欢迎的。关于言论自由的事情是，因为我们拥有它，并不意味着人们因此而全部安全。如果我说一些关于你的东西，你会对我生气，那么……呃？没有“同性恋议程”。我知道这是因为我是同性恋，所有我想要的就是关闭那些与你无关的事情。真的就是这样。你可以停止争取做违背你的事情的权利，比如向我的妻子报税，或者去医院看望她。我根本不关心你的宗教，我知道你并不关心我的，我们生活在一个世俗的国家，教会和国家分离，所以这没有实际意义。所有你不应该再被同性恋者打扰的事情就是停止说话/思考/立法反对我们。这很简单！你离开我的生活，神奇地，我将远离你的。但是……你不会。你认为你在宇宙中拥有无尽的权利，对于同性恋者有着惊人的痴迷，所以你知道，我们有权看着你并思考 –…