当不平等有利于女性主义者（如性别教育差距）时，为什么女权主义者不要求平等？

女权主义是关于消除性别压迫，即由于对该性别的偏见态度，制度化，结构性歧视和一个性别成员的边缘化。 从历史上看，今天，任何对妇女不利的不平等几乎总是主要是因为性别压迫/歧视使妇女边缘化。 这就是女权主义者关注女性不平等的原因。

在男性处于不利地位的情况下，例如他们更有可能成为凶杀案的受害者，遭受与工作有关的伤害，在学校平均表现不如女孩。女权主义者不会将注意力集中在影响男性的这些问题上因为这些问题不是由性别压迫引起的。 （并且没有任何理由或证据可以相信影响男性的这些问题是由对男性的性别压迫引起的，因为人类社会在历史上和今天都没有记录对男性集体制度化的歧视。在任何社会中，男性都没有被边缘化小组，因为他们是男人）

然而，没有女权主义者会争辩说其他人不应该找到这些问题的解决方案。 在男性因社会态度/对性别角色的期望而受到伤害的情况下，男性应该为自己的家庭“提供”，坚忍而不表现出情感，在家庭周围无用/无能等等。女权主义者确实非常热衷于此有兴趣消除这些有害的性别期望，并始终认为，破坏父权制的价值观和规范有益于两性。

PS请理解，有害的刻板印象和性别角色不是男性的性别压迫，因为这些刻板印象和性别角色往往是父权制规范和价值观的结果，这些规范和价值观旨在赋予男性过多的权力和代理权。女性的开支。 例如，男性必须坚忍而不表现出情感的观点是社会倾斜，有害的态度的结果，认为表现出情感是弱者和非理性的标志，这通常与女性有关。 因此，表现出情感的男性通常被认为是“女性化”，因此“弱”。 这种认为男人可以推理并且不受情感影响的信念，以及妇女几个世纪以来不能用来证明女性被排除在公共生活之外以及对遭受任何政治影响的女性的敌意。

这个问题让我很困惑，所以我会根据我的想法去做。

公平女权主义确实要求平等， 大多数女权主义者都是公平的女权主义者，即使她们专注于女权主义的子类型。 也许他们觉得黑人女性的情况更糟，所以他们专注于黑人女性。 也许他们觉得处于贫困线以下的女性情况更糟，所以他们关注的是贫困女性。 他们都不想以牺牲男人为代价来帮助女性。

女性主义者对男性造成最大的悲痛是激进的女权主义者。 他们可能只是在“女权主义者”的旗帜下假装或隐藏自己 ，但事实并非如此，因为女权主义就是为 每个 以 女性 为 主要 焦点的 人 寻求平等 。 纯粹的女权主义没有任何关于男人和男孩的仇恨，歪曲或其他伤害性的胡言乱语。

“ 现在更多的女性从大学毕业，而不是男性。 这是一项伟大的成就 – 不仅适用于一项运动或一所大学，甚至只适用于女性，而非美国 。”

我不确定这是否符合社会规范强加的不平等，而是因为一方更有决心改善自己的生活。 我上大学，但没有完成。

缺乏纪律并不等同于基于性别的结构所造成的不平等。

我觉得女权主义提出的问题是平等获取的问题，而不一定是平等的成就。 女性并没有真正专注于男性。 目前他们的结果在统计上比男性更好。

首先，它被称为FEMinism，而不是平等主义，人道主义或其他任何性别中立的东西。 因此，担心男性会发生什么或不发生什么并不是他们的担忧。 他们100％专注于女性。

其次，在大多数情况下，他们并不认为存在任何影响男性的不平等。 即使在教育方面，虽然他们长期以来一直是毕业生的绝大多数，而且他们的领导力仍然在增长（特别是在少数民族中），他们认为男性仍然是STEM毕业生的大多数，所以他们仍然认为女性是弱势群体。

我很难看到这些事情是如何相互关联的。 是否上大学是基于许多因素的个人选择。 没有为同一工作支付相同的工资是别人决定的，即你的雇主。