跨性别人士的专用浴室会被视为包容性还是歧视性的？

当我在1960年代在美国南部的一个孩子时，在一些公共场所仍然设有洗手间，专门用于“有色人种”。 一些人认为这是包容性的，因为它允许非洲裔美国人占有一席之地，而不会扰乱主导群体。 现在，我们大多数人认为这种令人震惊的歧视性，并且各种各样的“分开但平等”的调整被认为是不合适的。

我认为这是一个类似的情况。

两个额外的浴室（其中一个不能解决问题，是吗？）可能被1％的人口（而且没有其他人）使用，如果有人真的没有做出好的猜测卫生间的性别是什么？

他们将具有包容性。 过度包容。 非常包容。 不是因为变性人不值得这样的设施。 因为它会非常昂贵，但永远不会奏效。

无论喜欢与否，对或错，男女皆宜的浴室还没有广泛的支持。 我所看到的唯一可行的方法是，如果你有独立的浴室而不是公共浴室。 很棒，如果你能做到，但它不适用于机场，体育场馆或购物中心。 除了物理性别以外的任何东西隔离浴室使每个浴室男女皆宜。

歧视因为：

• 如果这意味着变性人不能再使用其他洗手间，那就是对变性人的歧视
• 如果cisgender人不能使用这些洗手间，它是歧视cisgender人。 歧视特权群体仍然是歧视。

一个更好的解决方案：添加单档，残疾人，男女皆宜的家庭洗手间，这样任何人，无论性别身份或其他任何东西都可以安全地使用restroo。

取决于你是否认为善待一群人是包容他们或歧视他们不是他们的人。

但真的，为什么性别浴室呢？ 拥有非性别的单摆式浴室不是更简单吗？ 如果您的餐厅有两个浴室，每个浴室可以有一个厕所，一个小便池和一个门锁。 在那里，没有人受到歧视。 保持他们的清洁和良好的维修，你很好。

我认为这是歧视性的，出于同样的原因，Tara Dockery表达了同样的理由。 看到Tamara Wiens回答我是一名设计建筑师的建筑师，我希望它有三个浴室来提高对跨性别问题的认识。 什么标志适合变性人的浴室？

大多数人似乎都错过了一件事（Quora User对此表示赞同），关于这一主题的大多数问题和答案都假设一个单一的“反式设施”，完全忽略了将所有跨性别者聚集在一起更具歧视性，因为它显示缺乏知识和理解，甚至支持者之间。 跨性别男人是男性，跨性别女性是女性，我们并不仅仅是一些被称为“反式”的模糊或无定形的斑点。 进一步，包括性别酷儿，性别，两性，无性和任何其他独特的性别身份或表达可能导致一个荒谬的过多的目的设施。

我从来没有听过一个跨性别者请求一个独特的设施 – 如果我们可以处理使用我们性别的洗手间，那就放手吧。 我甚至不确定为什么首先要问这个问题……

简而言之，它取决于他们在任何特定时刻的情绪。

长久以来，无论是冒犯还是解放，都将取决于获得的收益。 我们很快就会看到一系列诉讼案件要求变性人士和类似的诉讼要求不同的部分诉讼要求变性人士不要进入其他房间。

这完全取决于跨性别者对洗手间的使用是否随后是可选的或强制性的。

我愿意说它是包含性的…只要“反式”洗手间的存在不被用作禁止跨性别女人使用女性房间的基础，或者是跨性别男人使用男性房间，无论是在水平上建筑管理的政策或个人的水平。

我建议保留那个专门用于跨性别者的洗手间可能并不是好兆头。 打开所有性别。

让我们这样说吧，如果你专门为跨性别女人设置一个浴室，那么我会在外面撒尿和便便，你可以看到这个烂摊子。 多数民众赞成我向你展示我厌恶的方式。
是的，就像那样……