在他们自己这样做之前“外出”一个同性恋者是否可以？ 为什么或者为什么不？

其中许多答案都是合格的 。 也就是说，它通常很糟糕，但如果这个人是伪君子，那就没关系。

我的回答是不合格的NO 。 即使这个人是一个权力位置的伪君子，你也不会出局（这也适合女性，但我会使用通用男性）。 这样做的原因是外出是因为性取向而伤害某人的企图。 这意味着他的性行为是坏的，它试图通过摧毁他来摧毁某人的论点。

以一位封闭的国会议员为例。 是的，他的反同性恋立场是可恶的。 但是考虑一下当你试图通过提升他的性取向来摧毁他的位置时发生的反弹。

评论家 ：国会议员同性恋者不支持同性恋婚姻。
你 ：国会议员是同性恋。
评论家 ：所以，如果他是同性恋，这是否意味着他的观点不计算在内？
你 ：嗯，他不是一个伪君子吗？
评论家 ：他不支持同性恋婚姻，他并不想让同性恋结婚。 如果同性恋意味着不应该认真对待某人的意见，我们为什么要认真对待任何同性恋评论家呢？

在性取向上攻击某人对攻击者造成的伤害要大于对被驱逐者造成的伤害。 你不太可能改变外出受害者的想法，你可能会受到受害者的朋友和意识形态盟友的鄙视。 当你尝试外出某人时，你冒着逻辑陷阱的风险。 最好是赢得一个关于优点的论据，而不是抨击某人的性取向。

是“永远”吗？ 比如， 有没有时间可以吗？ 当然，我的意思是，如果有人威胁要杀死一篮子小狗，或者俄罗斯威胁要对美国进行核武器（该死的俄罗斯！）除非你“脱离”某某某某人。 。 。 那么我认为“走出去”一个人在道德上的危害性较低（因此，更具道德性）。 但是，你看到我要去哪里，我想不出一个理性的情况，你 – 一个普通的乔/简 – 会遇到一个实例，当它可以“出去”一个人。 在社会中出现的唯一合理的例子是，当一个人使用同性恋恐惧症和攻击性行为（政治，行为等）来伤害同性恋者时，在某种程度上完全符合道德标准（并且实际上是道德上的权宜之计）。

这可能是，如果你是一个非常保守的政治家，他们要求对同性恋者有歧视性的法律，而你恰巧会把男人搞砸。 如果你是一个宗教领袖，在一个要求伤害同性恋的教派中，你会以更多的方式享受男人的陪伴，而不仅仅是观看大型比赛。 我可以想到在过去的十年里，在他们以前对同性恋者的行为的基础上，我被称为一种完全可以接受的态度的男同性恋者已经“出局”。

我来自印度，我被罢了。 这太可怕了。

这是我故事的第一部分。 它分散了实际的“郊游”部分，所以我不想在这里重现它（Quora新手，有人帮忙！）

匿名’回答什么是同性恋和印度人？

“郊游”发生在我毕业两年后。 我的生活走上了正轨，在一个大城市（孟买）有一份出色的工作和相对的匿名性。 我遇到了一个很棒的男人（他也在壁橱里），我坠入爱河。 我在大学时是一个相当社交的人，但自从我的一个朋友匿名威胁要我（上面的参考答案）以来，我和所有最亲密的朋友都有偏执和失去联系。

真的不确定是什么促成了这一点，但同样的匿名邮件家伙重新开始邮寄给我两年后再次威胁要我。 他进入了我的“同性恋”电子邮件帐户，并检索了我与同性恋者聊过的聊天记录和照片。 然后他开始弹道 – 他用我的名字制作了一个虚假的Facebook个人资料（以及’犯罪’的照片），并添加了我的许多朋友。 他将详细信息邮寄到我的大学课程邮件列表中。 他把我的老板和同事寄给了工作人员。 作为一个淘汰赛 – 他在性爱网站上发布了我的照片，与我联系了一些人，给了我姐姐的电话号码并告诉他“我的名字是X，我想出来给我的妹妹但是没有勇气。你能不能给我打电话“。 第二个人慷慨地做了那个 – 所以我姐姐叫我哭泣，问我是不是同性恋，并且说如果我是的话就可以了。 我惊慌失措并否认了一切 – 我通过这一切拒绝了所有人，但很快就决定正式向我的亲密朋友们致敬。

那是2011年1月。我认为最好的办法就是逃跑 – 我在2月申请了美国的研究生院，8月份我就在这里。 我上飞机时哭了，并打电话告诉我的初恋:)。

我在美国度过了一段美好的岁月来处理一切，如果你期望他们过上更好的生活和自豪，我可以看到外出某人的理由。 谬论在于，你真的无法推断出你认为自己认识的人会如何处理 – 一个人的性行为是最私密的属性，并且往往存在相当大的不安全感，内疚感和恐惧感。 甚至可能你出于某人的愿望是出于你对自己的控制感，或者在某些情况下对你自己的性行为的不安全感。

在我的情况下，我非常感激，在我情绪成熟到可以处理它的时候，这发生在我身上，幸运的是有朋友给了我很多支持，我会一直感到安全和被爱。 我现在出去了（除了我的家人之外的所有人，这很快就会发生），并且有一个很棒的男朋友。 我只是匿名回答，因为它链接到我宁愿保持匿名的其他答案！

关于细节中描述的问题，我同意前国会议员巴尼弗兰克：

弗兰克说：“我不倾向于这样做，但我认为如果国会议员狂热地反同性恋，这是合适的。” “你没有权利成为伪君子; 你没有权利免除你对别人所做的负面影响。“

不。 出来是一个非常重要的个人决定。 这不是你的要求，而是他们的。

关键问题是：外出会伤害或帮助吗？

在几乎所有情况下，外出一个被关闭的人打开那个人受伤。 我们不了解每个人的所有细节，人们应该能够自己决定何时/是否适合出来。 我们不知道他或她为什么不出来; 也许他正在等一个生病的祖父母，他无法应对死亡，或者直到某个特定的工作谈判完成。 也许他只需要更多的时间来弄清楚如何去做。 出来的时间和方法是他或她的决定。

另一方面，有时外出一个人可以拯救他人免受伤害。 最常见的例子是处于权力地位的自我厌恶的同性恋者，他试图通过压迫同性恋者来避免怀疑，而这些同性恋者是向他人“证明”他/她是异性恋者的一种方式。 想想有多少人可以避免让自己的生命受到破坏，如果有人罢了J. Edgar Hoover或Roy Cohn，从而夺走了他们的迫害权。

据我所知，封闭的保守派政治家或宗教领袖是亲密的，自我厌恶的同性恋者，他们总是失去了迫害的权力，他们失去了对他们的追随者煽动他们仇恨的权力。 对我来说，这似乎是一件好事。

是的，如果他们是强大的同性恋伪君子。 显然，泰德哈格德。

但如果他们不是同性恋或虚伪，当然不是。

“Outting”某人可能非常危险。 不幸的是，虽然我们正朝着一个更加接受的社会迈进，但仍有许多危害非异性/顺式性别的人的想法和想法。 太多人会毫不犹豫地将他们的消极性和误解变成暴力行为。
虽然可能有一些令人满意的事情可以让一个曾经说过反对男同/女同/双性恋/跨性别等的公众人物出局，但这并没有考虑到他们的斗争。 我不是最善良或最和平的人，但那个人可能会遭受很多心理伤害，因为他们真正的性别/性行为与他们认为“正确”或“适当”的行为发生冲突。 每个人都有自己的恐惧和童年的创伤和伤害，所以认为低和伤害他们对我来说是不合适的。 相反，有人可以联系并帮助他们了解它没关系。
每个人都不同，这没关系。

不，这是他/她的决定。 我真的认为没有第二个可能的答案。 他/她甚至可能在个人选择问题旁边未考虑的区域面临歧视。

然而，我确实认为你可以和他/她谈谈，并鼓励一次郊游，他们会说：“无论你从中读到什么，我都希望你知道我喜欢你作为一个人，甚至不会改变如果你应该在某个时候披露你认为让你不受欢迎的事情。我会支持你。“

我从没想过别人可以。 这不是你的地方。 过去一周，我看到我的未婚妻经历了这一切，这对她来说根本不公平。 她想按照她的条件和她准备好时这样做，而不是因为有人告诉他们推测他们的真相。

即使你知道你所说的是事实，也是不对的。 我的兄弟已经有了近15年的忠诚关系，虽然他更喜欢不要因为他参与天主教会而不要求存在，我不同意。 我觉得它不健康。 但是，我永远不会梦想这样做，因为这不是我的地方或我的故事。

不要以为他们被关闭是因为他们感到羞耻。 在这个社会中，这是一个巨大的声明，每个人都是不同的。 我在高中时焚烧了我的“壁橱”，但我深爱的两个人不是那样的，应该允许他们选择时机。

在我看来 – 没有。

这不是你的故事。 我有很多同性恋朋友。 在许多情况下，我强烈地感觉到他们在向任何人透露之前都是同性恋。

他们在适合他们的时候“出来”。

即使是现在，在一些社区中成为同性恋也不容易，有关个人必须能够不受干涉地自行决定。

通常不会!!! 但是，如果一个着名的宗教或政治人物正在宣传同性恋议程，同时练习与他所倡导的相反，那么他的专制就是公平竞争！

这个问题的答案需要限定词 – “在一个完美的世界”。 在一个完美的世界里，任何同性恋者都可以接受，因为没有人会对他们进行消极的判断。 事实上，首先，没有同性恋者会“进入”壁橱。 性光谱的所有区域都将受到尊重并以面值接受。 “他是同性恋”只是一种告诉感兴趣的女性的方式，“他”不会发现它们具有性吸引力。

在我们当前的世界中，我同意迈克哈伯德的观点 – 我认为没有人能够将自己打败。 以Ted Haggard为例。 不知何故，通过他自己的同性恋来打扰他并使他失去信誉使同性恋本身看起来更糟。 对于陈规定型的兄弟男孩同性恋恐惧症（我强调“陈规定型”作为兄弟会的终身成员），Haggard的郊游是喜剧性的饲料。 “哈哈哈，一个男同性恋，哈哈共和党人都喜欢这些”是我从一些人那里得到的回应（不是我的朋友！）。 这是一个以嘲弄宗教权利为幌子嘲笑同性恋者的机会。 对于更严肃对待同性恋恐惧症的同性恋者来说，他的外出是对同性恋者“双重”性质的起诉。 只有那些已经恨他的人才是这种katharsis。 对于媒体而言，这只是一个故事，如果它们能够很好地覆盖它，那么它们将会带来一个美元价值和市场份额增长。

对于在Haggard外出后质疑他的观点的每个同性恋者，还有一个人的观点变得更强。 对于每个善良的公民，使用这个occaision教育他们的孩子接受，有一些人公然嘲笑Haggard，教他们的孩子（通过暗示），在一天结束时，同性恋仍然是一件坏事。

作为一名分析师，我知道某些事情比其他事情更具有可证明性，而且我个人的信念在“无法证实且可能完全错误”的范围内相当高。 但这并不能阻止我拥有它们，让我自己感受和相信。 而且我相信，任何根植于消极性的行动（外出不想被人罢免的人都属于这一类别），对于人类来说，不可能是一个净积极的结果。 老实说，我认为向一个了解他正在经历的人的Haggard致真诚的信可能对世界更好。 消极的人习惯于战斗，争论和迫害，有点同情可以真正抛弃它们并导致他们（私下）决定改变他们的方式。 根据我的经验，没有什 也许哈格德收到了这个，也许他没有。 整个事情发生在一个媒体风暴中如此之快，以至于没有办法看到真实的事实，他是谁的真正本质，以及他在锤子掉落之前自己前进的方向。

是的，确实有一些情况可以让未经他人同意的人接受。

当某人对一个自己的特权较少的群体造成实际伤害时 ，在道德上要求那些虚伪的人实际上属于该群体。

一个同性恋并且反对lgbt法律的支持者必须被罢免。 有人堕胎并且正在推动堕胎限制的人必须被罢免。 推动“家庭价值观”并且欺骗他们的伴侣的人必须被罢免。

它们对他们自己所属的群体造成了真实的 ，有形的伤害 ，同时由于他们的位置而免受这种伤害。

试图通过反lgb，反反式，反堕胎法则不是被动的东西。 人们受到伤害甚至死亡/死亡只不过是这些政治家所培养的优越感。 恐惧贩子杀死了人们。 这不是夸张，这是事实。

然而，这些是极端情况。 如果没有令人信服的道德兴趣 ，那么你的朋友，邻居，同事或其他任何人都不可能。

就个人而言，我不确定，但既然已经说过“不”的意见，我会用一个非常合格的“是”来回答 – 只要他们对这个问题虚伪，并且说出或反对同性恋权利。

即使这样，我也会先私下与私人说话来指出他们的虚伪（他们可能会否认他们的性取向，并且当时不愿意或不能接受它），并试图说服他们阻止它并公开道歉他们的同性恋评论或行动，因为他们的消极性传播给许多其他人，甚至潜意识。

如果这在很长一段时间内都没有影响，那么我认为他们应该被警告真相最终会出现，可以这么说，因为知道的人对他们的虚伪及其造成的损害感到厌恶。

如果这没有任何效果，那么也许最后通to停止同性恋评论或行动或冒险被罢免，如果这没有效果，那么最后可以进行最后通,,并且该人。。

它还取决于他们的同性恋评论和行动的严重程度和程度，也许这个虚伪的人的评论或行动可能会影响他们的意见和程度。

我只会说因为它而受到欺负和伤害，它可能会使他们免受更大的伤害。 如果它是拯救他们的生命的问题。

否则，这将是完全不合适的。 它不是另一个人的地方。 这是个人情景，人们有责任决定何时以及如何揭示自己的这一方面。

我可以想到一个情况，我会说这是可以的：如果你与有关同性恋者（即配偶）有亲密的关系，你需要能够谈论他们的出现对你有何影响，为了您自己的心理健康，为了您自己最好的朋友/家人/辅导员。 在这种情况下，我会认为你仍有义务在你出去之前通知你的配偶或你的任何意图，并选择会尊重隐私的知己。

编辑：关于新的’同性恋政府官员’可以出去; 没有。 他们有权利如何选择自己的生活。 仅仅因为你不同意它并不意味着你有权透露你不确定的东西（因为他们没有告诉你）或者他们自信地告诉你。 性是一种光谱，而不是二分法。 就个人而言，我认为政治家的个人生活一般应该是禁区。 它与他们的政策或他们的工作能力无关。 我不在乎我的代表是谁在喋喋不休，我关心他们如何投票。

一个积极的反同性恋公众人物，如国会议员或像Ted Haggard这样的传教士，因为他们是伪君子，不诚实，并滥用公众对他们的信任，这绝对是好的（和公共服务）。 周围有很多人：同性恋同性恋

一些人提到了一位正在享受男女同性恋伴侣的政治家，他正在伤害LGBT社区。 我完全同意，这是一个有效的理由。

我想补充一点，我能想到的。 如果你知道某人是同性恋或女同性恋者，并且有证据，但他们并没有出去，而且确实与异性成员追求一种虚假的浪漫关系，仅仅是为了展示他们的异性恋，那个人就是亲密的你希望保护的朋友。 我认为就同性恋者而言，这被称为“戴着她作为小胡子”？ 当然，就像这个领域的任何事情一样，你需要为他们做好准备（她在这种情况下）不要相信你，最终会因为试图摧毁他们的关系而恨你。

除了这两个原因之外，我无法想象这样一种场景，即将某个决定从某人手中拿走并“取出”它们就可以了。 即使在我的第二个场景中，你也不需要一直向世界外出……它可能只有一个人需要知道，但我觉得这有点天真。 当然，尽管有很多朋友或同事可能会发现，但也许不是他们高度宗教的家庭。