互联网上有很多关于同性恋婚礼蛋糕的不良论点和“另类事实”。 本文为您提供了必要的法律和事实知识，使您可以将巨魔击败，从而引发泡沫状的CAPS LOCK愤怒。
教皇约翰·保罗二世 据报道，他鞭打自己靠近耶稣。 那不是我的茶。 教皇应该随意鞭打自己想要的一切。 纠正那个肉。 但是，如果他们用鞭子抚慰别人，以安抚自己的上帝，他们应该被捕。 有一句古老的法律谚语： “您的拳头摆动权利从我的鼻子开始处开始。”那么，无论您的上帝要求什么，您的鞭子或念珠摆动的权利或您的耶稣受难像就在我的权利开始时结束。
我们划清了他人权利的起点。 正如杰斐逊所说，“政府的合法权力仅适用于对他人有害的行为。 但是，我的邻居说有二十个神，也没有神，对我来说没有任何伤害。 但是，如果宗教强制要求掏腰包和打断腿，那么这将属于我们世俗法律的管辖范围。 而且没有信念，无论多么热心，都应该改变这种状况。 没有侵犯他人权利的宗教权利。
- 尽管存在争议，但Marist认为扮演Duke的人有受教育的机会
- 同性恋权利会走多远？
- 我在盖伊的历险记
- 有没有试图找到比“LGBTQIA +”更实际的初始主义来讨论性别和性行为？
- 巫师行动主义的本周：快乐的月份！
关于宗教论点的最后一点。 杰作蛋糕店不是要求行使宗教信仰的个人，而是一家企业。 科罗拉多州《反歧视法》仅适用于公共场所，企业。 面包店是一个商业实体，实际上只存在于纸上-这是一种法律虚构-并且它想侵犯两个人的权利。 因此，这种情况不仅会重新定义宗教自由，以保护任何出于宗教动机的行为，无论对他人的影响如何，它都将使存在的能够出售产品和赚钱的商业企业具有宗教信仰并采取行动。那个信念。 这是无稽之谈。 （在这种情况下， Hobby Lobby的决定不是问题，因为它仅适用于涉及宗教的联邦政府行动，因此不可能成为问题）。 该案的高度商业化方面使我们到了支持面包师的人们的最后避难所：自由主义和自由市场。
许多提出这一观点的人声称反对个人歧视，但认为政府不应该告诉服务对象。 但是，这种说法与同志婚礼蛋糕案毫无关系。 没有。 该论点与基本法规《科罗拉多州反歧视法》存在争议。 与所有民权法一样，这些法规保护某些类别的人免受公共住宿场所（餐厅，酒店，医院，企业等）的歧视。 受保护的阶级通常包括种族，宗教，民族血统，以及在科罗拉多州的性取向。
正是这些法律要求面包店为每个人提供服务，而不必考虑他们的种族，宗教或性取向。 法律是由我们人民通过的。 他们是宪法。 他们生效了。 反对这些法律的论点（即企业应该能够拒绝任何他们想要的人）是政策论点，而不是案件中的法律论点。 法律到位且合法。 该案的问题是宗教或烤饼是否值得《第一修正案》豁免法律。
像这样的争论当然值得讨论，但是要做的时间和地点是在立法机关通过民权法时，而不是在最高法院确定宗教是否允许人们免除这些法律时。
金还谈到在全国各地被拒绝服务：“ [W]当您乘坐越野摩托车穿越时，发现有必要在汽车不舒服的角落里彻夜难眠，因为没有一家汽车旅馆会接受您； 当您日复一日地因signs读“白色”和“彩色 [。]”的标志而感到羞辱时 ”
金在写这封信两个月后，肯尼迪总统就民权问题发表了著名演讲，表面上是关于整合阿拉巴马大学的演讲。 肯尼迪·肯尼迪在书中解释说，我们国家“建立在人人平等的原则之上。”但我们没有实现这一愿望，因此肯尼迪要求国会制定一项法律，以保证“所有美国人都有权得到服务”在向公众开放的设施中，例如旅馆，饭店，剧院，零售商店和类似场所。”几个月后，他在11月被杀。 几个月后，黑人美国人向华盛顿进军。
我们制定《民权法》是因为市场未能制止歧视。 当美国在等待共同的礼仪以将自己注入市场时，实际上，整个阶级都是二等公民。
市场需要监管。 甚至自由市场资本主义的先知亚当·史密斯也承认这一点。 他不喜欢限制竞争的政府法规，但是他对总体市场法规没什么意见。 他甚至说，在涉及伦敦裁缝的特定系统中，监管是伟大的：“因此，监管有利于工人，它始终是公正和公平的； 有些问题根本无法通过由非理性，情绪化的消费者和生产者组成的自由，不受限制的市场来解决。 从几乎所有角度来看，一个完全不受监管的市场都是一场灾难，尤其是对我们的健康而言。
总而言之，即使这一论点与最高法院的案件有关，它也与历史和现实相脱离。
我敢肯定，您已经听过很多类似陷阱的尝试。 我还没看好。 请记住，这对同性恋夫妇之所以能够提起诉讼，是因为性取向是《科罗拉多州反歧视法》所保护的一类。 政治派别，无论是民主党派，共和党派还是纳粹派，在任何司法管辖区都不是受保护的阶级。 面包店本来可以否认这对夫妇，因为他们是自由主义者，民主人士或社会主义者，但事实并非如此。
这些类推大多数都没有理由，因为它们不是在谈论受保护的类。
至于犹太熟食店，这些法律并没有告诉企业必须出售什么产品，只有在企业确实销售某种产品的情况下，它才能拒绝将其出售给某些阶层的人。
因此，犹太人可以拒绝为纳粹和特朗普的支持者服务。 犹太洁食不必培根。 迪伦可以告诉特朗普屈服。
毫不奇怪，在线上支持这家夜店的面包店的争论落空了。 最高法院极有可能以面包店的言论自由为由对此做出狭小的裁决。 法官利用此案以前所未有的方式重新定义宗教自由的可能性微乎其微，并将其从神圣的个人保护变成了压迫工具。 但是，在法院作出判决之前，请使用这篇文章征服在线巨魔和顽固分子。
