星期日是下午六点； 我已经完成了大部分工作，并决定短暂学习一下。 前一天晚上，由于打乒乓球的时间太长，我没有睡很多觉，现在我感觉到头痛，跳动的眼皮，持续不断但微妙的恶心感。 我决定在校园绿色的草地上找到一个舒适的地方，享受温暖的天气，最后去网上购物，买了我本来打算在今年夏天住在秘鲁读书的几本书。 进入Amazon.com奇妙的域名后，我要做的第一件事是单击类别的下拉框，然后选择“书籍”。这使我获得了大量的类别和体裁列表，从食谱到浪漫小说，从科幻小说到Fi到获奖者。 这将我再次带到具有不同类别的各种类别（例如，受欢迎程度，主题等）的另一页。我找不到要查找的内容，因此我采用了另一种方法，只需在搜索栏中输入关键字即可： 秘鲁。 这个简单的输入将我带入一长串书中，以满足我对拉丁美洲国家的好奇心。 翻阅了三页书后，我终于遇到了伊恩·史密斯（Ian Smith）的“虚妄：关于乔治·海伦·哈特（George and Helen Hart）在秘鲁的查亚惠塔人之间的生平和轶事”。 我阅读了一个简短的摘要和一些吸引我的评论，然后单击“订购”按钮。
完成学业的几个小时过去了，我发现自己和女友躺在床上，为我即将进行的有关网上约会的社会动态项目集思广益。 我从未广泛使用过此类平台，因此我决定下载名为“ Friendsy”的约会iPhone应用程序。 急于分析我从朋友那里听到的很多约会应用程序的内部工作原理，我很感兴趣地看到，为了浏览其他用户的个人资料，我可以首先设置搜索条件，指定位置，年龄，上课年份，学术专业甚至关键词搜索。 与我使用关键字和指定类别在Amazon上查找我想要的书的方式类似，我也可以通过Friendsy很好地找到想要的个人。 在分析人员的个人资料和可用图片后，我什至“轻扫”以跳过人员，类似于在阅读示例页面，摘要和评论后跳过某些书的方式。 这两个过程在搜索机制方面非常紧密地结合在一起，说实话，这困扰着我。
Frost等。 将属性或“商品”分为两类：可搜索的和体验的（52）。 可搜索的商品被定义为“沿着客观，有形属性变化的商品，可以在选项之间进行选择可以被认为是试图在这些可衡量的维度上最大化预期绩效”或可以通过分类加以缩小和精确标识的商品。 体验式商品的定义是根据“他们所唤起的感觉，而不是他们执行的功能”来判断的商品（Frost等人52）。鉴于事实，亲密关系是基于他们在两个人之间唤起的情感而形成和维持的。个人和他们之间的共享经验，我坚信，体验式商品是任何成功关系的绝对必要的基础。 可搜索的商品使个人可以找到对活动或食物有相似兴趣的其他人，但这种相似的兴趣并不总是转化为兼容性。 个人首先要知道某些体验会给他们带来怎样的感受，无论这种体验是像晚饭谈话那样简单，还是像与另一个人一起生活时那样发展。 在一项特定的调查中，被调查者被问到他们在潜在伴侣中寻找什么素质，并且列出的绝大多数特征都是经验性的（准确地说，平均每个受试者比可搜寻性多两个特征）。 这些体验特征包括“使我发笑”，“了解我”，“深情”等，而可搜索的商品包括“宗教”，“运动”和“身体吸引”（Frost et al。55）。 通过在线约会平台进行的互动无法以与面对面互动相同的方式展现体验品质。 我们如何解释对话的重要部分是通过非语言提示。 这样的线索使人们意识到了对方如何应对诸如对话之类的共享经验。 只有可搜索的特征在网上具有这种真实性级别，即使如此，这些特征的产生者/提出者也有权更改这些信息，这使我们对在线约会产生了另一种普遍的批评：在线约会实际上有多真实经验？
据报道，有20％的异性恋夫妇和60％的同性伴侣通过在线约会平台相识（Norcie等人149）。 这证明这些媒介为用户提供了有用的网络，以与他们可能共享可搜索和体验性特征的其他用户建立链接，但是对于个人在线显示的真实性以及用户的真实性，仍然存在很多担忧。约会经验本身。 去年冬天，我的一个好朋友经历了艰难的分手，为了应付这个问题，他开始广泛使用约会应用程序Tinder 。 为了支持他，我想问问他是否有任何关系正在发展。 在大多数情况下，他似乎对自己的比赛以及他们将要进行的对话不感兴趣，因为他仍然非常了解自己的前女友。 他谈到自己的所有比赛都没有什么热情，除了一位来自佛罗里达的特殊医学生外，他有着金色的飘逸长发，蓝眼睛和梦幻般的微笑。 他每天与这个女孩来回交流一周，向他表达他对我的兴奋。 他们甚至开始计划日期和活动以便一起做。 这些日子一直导致下雨，我的朋友开始担心这个女孩正在失去兴趣，因为她还从某些信息（例如她住的地方或最喜欢的教授）中隐瞒了东西。 她对自己声称就读的学校一无所知，这使我对整体情况非常怀疑。 多亏了互联网提供的大量信息，我和我的朋友才得以使用一个应用程序来搜索Google上与Tinder上的女孩个人资料图片匹配的图片。 我们找到了数十个同一个女孩的照片，甚至还有她的Instagram帐户的照片，所有照片都以不同的名字命名。 事实证明，我的朋友已经被cat住了，或者《牛津在线词典》将其定义为通过虚构的在线角色吸引某人与某人建立关系。 如果可以通过最受欢迎的在线约会平台之一轻松地创建一个完整的虚假身份，那么可以在线和离线构建其他哪些类型的屏幕，以“吸引”其他重要屏幕？
简而言之，真实约会经验分为三个级别：传统的在线约会，虚拟的在线约会和离线的约会。 离线约会是基于交互的面对面约会，许多这样的在线平台最终会导致这种约会。 这种约会方式以最真实的方式提供了对重要人物的体验属性以及可搜索特征的最大访问。 甚至不必告诉他们这些特征，它们可以通过脱机简单地体验和观察它们。 真实约会经验的最低层是传统的在线约会，例如Tinder，Friendly或eHarmony。 该等级允许在对话之外最少地访问体验特征，甚至通过在线消息传递，个人也无法观察和体验体验的非语言因素。 真实约会体验的中间层是虚拟在线约会，例如“第二人生”（Second Life），一个虚拟的在线世界，用户可以在该虚拟世界中控制化身，该化身具有拥有不动产，工作，朋友团体的能力，甚至可以在拥有由用户创建。 由于媒体提供的交互工具（例如虚拟游戏），并且由于其具有“第二人生”的能力，因此该层允许稍微更多地访问体验特征，并且具有参与复制的现实生活活动的能力。
亚利桑那州凤凰城的居民里克·霍格斯特拉特（Ric Hoogestraat）和艾伯塔省卡尔加里的居民珍妮特·斯皮尔曼（Janet Spielman）之间的第二人生关系为我们提供了一个虚拟约会的完善实例。 Ric和Janet在网上结婚，在一起拥有房屋，休假，并在这个在线虚拟世界中从事各种现实活动，就像离线夫妻会做的那样。 Ric和Janet唯一的收获是，Ric在现实生活中与名叫Sue Hoogestraat的女人合法结婚，但他声称，他的Second Life婚姻只是出于娱乐，绝不是一种真实的游戏。 Sue声称Ric一次与他的虚拟妻子在《第二人生》中度过十个小时，并且在他不工作时将大部分时间都花在了这个虚拟世界中。 （更改）如果Ric与他的虚拟妻子在“第二人生”中度过的时间比与实际妻子在一起的时间多，那么哪种关系真正需要更真实的约会体验？ 根据《华尔街日报》的亚历山德拉·艾特尔（Alexandra Alter）的说法，“近40％玩网络游戏的男性和53％的女性表示，他们的虚拟朋友与现实生活中的朋友平等或更胜一筹。”（更改）此统计数字与该说法相矛盾人们认为真实体验要比真实体验差。 这可能是由于许多人渴望摆脱离线压力吗？ 还是与在线平台轻松连接相似个人的能力这样简单的事情有关？ 最后，自我代表的真实性如何影响到这一点？
Toma等。 （1024），“ 86％的在线约会者认为其他人歪曲了他们的外表，许多人认为欺骗是在线约会的最大弊端。”大约81％的在线约会者提供了某种形式的欺骗性信息，其中大多数都是虚假信息每种性别都被吸引：男性对青年人和身体的吸引力，而女性对社会地位高的指标（如教育）的影响（Toma等人1029）。 因此，即使发生这种感觉，甚至在某种程度上完全是伪造的身份，也就是模仿我朋友的人，但约会的世界仍在继续发展，因为这种向在线媒介的转变，在线约会者对真正的约会体验有多大的评价？ ？ 我挑战每个人都问自己这个问题，并思考促使您使用此类在线约会平台的动机。 在线寻找合作伙伴的效率？ 摆脱现实生活中的压力吗？ 无论是什么原因，要么接受该推理，要么摆脱它。 约会是在探索新朋友和新体验之前，直到您发现一个真正让您感到宾至如归的人。 尝试新事物，结识各种新朋友并与他们一起体验所有，因为这才是真正学习“家”的方法。
这么久的loverboys和lovergirls。
签收，
Zach Shank，达特茅斯’17
引用的文章
弗罗斯特（Frost），珍娜（Jeana H.），佐伊·机会（Zoe Chance），迈克尔·诺顿（Michael I. Norton）和丹·阿里利（Dan Ariely）。 “人们就是体验产品：使用虚拟日期改善在线约会。”《互动营销杂志》 22.1（2008）：51–61。 科学直接。 网络。 2016年5月2日。
诺西，格雷戈里，埃米利亚诺·德克里斯托法罗和维多利亚·贝洛蒂。 “在线约会中的引导信任：在线约会资料的社会验证。”密码学和安全性2（2013）：149–163。 康奈尔大学图书馆。 网络。 2016年5月2日。
Toma，Catalina L.，Jeffrey T.Hancock和Nicole B.Ellison。 “将事实与小说分开：在线约会资料中的欺骗性自我介绍”。人格与社会心理学简报34.8（2008）：1023–036。 鼠尾草期刊。 网络。 2016年5月2日。
改变，亚历山德拉。 “这人是在欺骗他的妻子吗？”《 华尔街日报》 。 NP，2007年8月10日。Web。 2016年5月24日。。
