好吧，庆祝活动是短暂的。
6月4日，美国最高法院在“ 杰作蛋糕店诉科罗拉多州民权委员会”案中作出了裁决。 尽管判决仍未奏效，但一些专家和拥护者排队宣布，杰克·菲利普斯（Jack Phillips）和杰作蛋糕店（Masterpiece Cakeshop）的7-2胜利仅是未来失败的指南。
争论的重点是这样的：
- 安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）法官主要关注科罗拉多州民权委员会对杰克（Jack）及其信仰所表现出的“明显和不允许的敌意”。
- 肯尼迪法官还坚决主张，“商品和服务的提供者”不应以“对同性恋者施加严重污名”的方式行事。
- 因此，如果政府实体下一次简单地笑着说，他们将被允许剥夺杰克和其他人的第一修正案自由。
听起来真可怕。 但是，它听起来并不准确。
最高法院所关注的不仅是政府以尊重取代敌对情绪。 肯尼迪法官在口头辩论中指出，不仅需要尊重。 他特别指出：“这里的国家既不容忍也不尊重菲利普斯先生的宗教信仰”（强调我的意思）。
肯尼迪大法官为多数派写信，重申了这一观点，称“这里的记录表明，委员会对菲利普斯案的审议既不容忍也不尊重他的宗教信仰”（强调我的意思）。
法院解决了委员会对杰克的完全敌意，因为这是不可避免的。 正如肯尼迪大法官所写的那样，这种敌意是对“宪法要求的宗教中立”的攻击。仅这种敌意就要求法院搁置该委员会的命令。
但是法院的命令未能完全回答容忍需要什么的问题。
在某种程度上，该意见为将来的确定提供了一些指导方针，但它并未预示第一修正案自由会遭到失败。 相反，已勾勒出的边界线留出了足够的空间，可容纳两条公差带。
让我们考虑一下肯尼迪大法官实际上是怎么说的。
该案对至少两个原则的适当和解提出了难题。 首先是……同性恋者的权利和尊严……。 第二项是人人有权根据《第一修正案》行使基本自由……。 （意见，在1-2）
肯尼迪大法官承认和解的必要性，因此承认有和解的余地。 宪法保障的权利可以与社会重视的非歧视原则共存。 诀窍只是找到适当的平衡。
现在，可以找到什么平衡点？ 意见建议一种方法：
我们的社会已经认识到，同性恋者和同性恋夫妇不能被视为社会的流浪者，也不能被视为有尊严和价值的次等……。 法院必须高度重视和尊重他们以与他人平等的条件行使自由。 同时，对同性恋婚姻的宗教和哲学反对是受保护的观点，在某些情况下是受保护的表达形式。 （意见，在9）
在这里，意见认为，应“在与他人平等的条件下”为同性恋，双性恋和变性者和同性伴侣提供自由。这包括对同性恋婚姻存在宗教和哲学异议的人。宗教信仰和个人在科罗拉多州的商业社区中并不那么受欢迎。”
他实际上是在口头辩论中证实他的言论。 首先，“宽容在自由社会中必不可少。”其次，“宽容是相互影响的，才是最有意义的。”对于那些声称肯尼迪大法官邀请未来良心案件由更多人解决的反对者来说，这可能是最直接的反驳。尊重第一修正案权利。 毕竟，如果一个社会宣称“体面和光荣的宗教”信仰-最高法院在奥伯格菲尔所使用的语言-在市场上完全不受欢迎，您是否真的可以将它标记为“相互宽容”？
但是问题仍然存在，像杰克这样的创新专业人士如何在不违反多数意见所确定的参数的前提下和平地生活和工作，并与自己的信念保持一致？ 该意见提供了一个答案框架，该答案被埋在背景部分中：“行政法官[ALJ]确定菲利普斯的行为构成了禁止基于性取向的歧视，而不仅仅是菲利普斯所主张的反对同性婚姻。 ”
尽管ALJ得出了错误的结论，但最高法院还是强调了和解的区别关键：即，反对一个想法或事件与反对一个人之间是有区别的。 这是自案件成立以来杰克·菲利普斯（Jack Phillips）所宣布的一项原则-他为所有人服务，但无法庆祝所有事件或表达所有讯息。
杰克坚信不庆祝与他的信仰背道而驰的信息或事件并不等于对一个人或一类人的歧视。 为了和平地生活在婚姻是男人和女人的结合的信念下，任何人都不应被欺负或放逐出市场。
在宽容的社会中，我们应该期望有创造力的专业人员为所有人服务。 但是，在宽容的社会中，我们还应该保护他们拒绝庆祝事件或表达与他们的良知冲突的信息的自由。
的确，最高法院的判决并未告诉我们容忍所需要的一切。 但是，在将来的情况下，它留有足够的空间来保护所有美国人的宪法自由。
James Gottry是 Alliance Defending Freedom的 法律顾问， Alliance Defending Freedom 代表Jack Phillips和Masterpiece Cakeshop 。
