随着时间的推移,科学向真理倾斜。 科学探究并非没有偏见,我们选择寻求答案的问题可以揭示研究人员提出问题的偏见。 关于科学的巧妙之处在于,随着时间的推移,当我们提出假设,进行实验(或被动地收集数据)来测试这些假设时,我们得到的数据可以让我们提出更多知情/更好的问题,进行更好的研究并扩展我们的学习一段时间。
问题详情说:
我正在寻找一项经过同行评审的研究,该研究证明性别与您的“出生性别”无关。
你找不到它。 你找不到它的原因是因为这不是研究的工作方式。 你不会找到一个提出具体结论的大型统一研究。
您会发现,研究堆积在研究之上,这些研究堆积在针对这些陈述的研究之上。 在这里,我们来看一个例子:
性别焦虑症儿童和青少年对化学信号雄甾二烯酮的下丘脑反应
听起来很迷人吗? 作为文章标题,它与雄性激素受体重复长度多态性与男性 – 女性变性欲相关联。
如果你没有进入生物学的方式让你想深入研究MRI数据以批判性地检查研究方法,那么你可能倾向于浏览研究的底部,这样你就可以阅读一些更普遍的观众可以理解的东西:
由于在早期发育过程中身体和大脑的性别分化改变,已经假设性别不安发生(30,31)。 在这里,我们调查了两个不同发育阶段的GD患者的独特数据集,以确定他们是否会根据他们的出生性别对雄甾二烯酮做出反应,而不是他们经验丰富的性别。 我们发现,患有GD的青春期女孩和男孩都表现出下丘脑激活,反映了他们经历过的性别。 [1]
(强调我的)
那么……研究是否说性别与出生性别无关? 嗯……不,因为这将是从所进行的实验中得出的广泛结论。 相反,我们发现一种声明,即性别不安的青少年的下丘脑对刺激(在这种情况下,一种气味)的反应与其经历的性别而不是他们的出生性别相一致。
这不是一个确凿的陈述。 然而,它是一个拼图。 在那个拼图中我们也找到了两个脚注。 让我们来看看那些脚注。
第一个脚注指向人类大脑在性别认同和性取向方面的性别分化。 嗯,这听起来很有用,甚至可能更平易近人。 让我们看看里面:
有许多因素可能导致性别问题( 表 一 )。 双胞胎和家庭研究表明,遗传因素起着重要作用(78,79)。 罕见的染色体异常可能导致变性(80),最近发现ERα和ERβ基因的多态性,AR重复长度多态性以及芳香酶或CYP17基因的多态性也增加了风险(79,81,82)。 )。
早期发育期间的激素水平异常可能起作用,正如多囊卵巢的高频率,女性对男性(FtM)变性者的月经稀发和闭经所表明的那样。 这一观察结果表明,女性胎儿早期宫内暴露于异常高水平的睾酮(83)。 最近的一项研究未证实多囊卵巢综合征的患病率显着增加。 然而,FtM变性者中高度雌激素的流行率明显较高,这也表明高变性睾酮水平可能参与变性欲(84)。 患有先天性肾上腺皮质增生症(CAH)的女孩,在子宫内暴露于极端水平的睾丸激素,也会增加成为变性人的机会。 虽然在这种情况下发生变性欲的可能性比正常情况高300-1000,但CAH中变性欲的风险仍然只有1-3%(85),而严重性别问题的概率为5.2%(86)。 因此,人们的共识是,患有CAH的女孩应该成为女孩,即使她们是男性化的(24)。
在怀孕期间服用苯巴比妥或diphantoin的癫痫妇女也会增加生育变性儿童的风险。 这两种物质都会改变性激素的代谢,并可以对孩子的大脑进行性别分化。 在243名在怀孕期间接触过此类物质的女性中,Dessens等人。 (87)发现三个变性儿童和一些其他性别问题较少的变性儿童; 这些罕见病症的发病率相对较高。 在“DES儿子”(己烯雌酚,一种类似雌激素的物质 – 见后文)网站上,他们声称变性发生率为35.5%,性别问题发生在14%的DES病例中(88,89)。 这是令人震惊的,但当然需要在正式研究中得到证实。 没有迹象表明产后社会因素可能导致变性欲的发生(90)。 [2]
神圣的踢踏舞蜈蚣蝙蝠侠,这是很多脚注。 十三个! 这只是三段。 勇敢的研究人员可以通过更深入的了解来理解导致这些段落的研究(纯粹的巧合,其中一篇与之前相关的文章在本栏目中引用),这样他们就可以进一步理解所得出的结论。
当我阅读关于跨性别问题的研究时,我会仔细研究脚注。 有时,在读完一篇论文并查看脚注后,我停下来说“嗯,考虑到这依赖于[研究员X]的重要程度,我想知道为什么论文没有引用[研究员Y],因为[研究员Y]试图用更大,更多样的样本重复[研究员X]的研究,但未能重现结果……这似乎是相关的。“或者我可能会阅读脚注,拉出荧光笔并说”我知道研究AR和CYP17,但我不知道对ERα和ERβ的研究……我需要稍后再将它们运行到我的阅读清单中。“
看,科学和研究并不容易。 获得研究课程的熟练程度需要时间和精力。 如果您要绘制研究专业知识水平,您可能会想出这样的事情:
- 1级:熟悉参考该研究的大众媒体的研究(“科学日报”,“倡导者”等)在这种专业水平上,您依靠具有更多主题专业知识的人来告诉您数据的内容并帮助您把它放在上下文中。
- 2级:熟悉有限数量的主要来源,主要是与主要来源进行事实核查或寻找对所提出论点的支持。 这就是我开玩笑地称之为“我想在互联网上赢得争论”的专业水平。 那些寻求支持他们已经掌握的职位并根据需要引用研究来支持他们的陈述的人。 不要误以为这是主题专业知识,事实并非如此。
- 3级:熟悉大量已发表的研究。 阅读整个研究。 能够将新数据置于现有研究体系的背景下,评估数据的可信度并批判性地检查方法和结论。 将此称为您熟悉某个主题的本科水平。 你期望有人持有性别与发展科学学士学位的东西能够整合在一起。
- 第4级:对现有研究的广泛熟悉,能够构建文献综述,现有研究的荟萃分析等……
我想你知道这是怎么回事,所以我们可以完全知道这种情况会持续一段时间。 让我们回到手头的问题:是否有跨性别认同的科学基础,并且是否有同行评审的研究证明了这一点?
毫无疑问,有理由相信变性身份植根于生物现象。 等等……对于以“毫无疑问”开头的句子而言,这是一个非常弱的陈述。但是……这对你来说是科学,尤其是年轻的科学。 对于人们来说重要的是要记住,对跨性别认同的研究作为一门科学来说相对年轻。 虽然John Money在1955年发表了关于性和性别是独立事物的出版工作,但直到周恩来1995年在“自然”杂志上发表这篇文章时,你才开始与生物学家一起开始。 [3]那是20多年前的事了。 从那以后,这项研究一直在积累。 我们已经看过遗传学,心理学,神经病学,临床心理学和许多其他学科的研究。 大多数文献使我们对变性身份具有生物学病因的陈述越来越有信心。
一如既往,在研究体内,有不同的意见。 并非所有研究都指向完全相同的方向。 一些研究仅在非常小的范围内进行,并且从未重复过。 一些研究已经重复,但产生了不同的结果。 我前几天阅读了一篇有点悲剧性的研究:在一些相当重要的发现之前发表了一篇关于跨性别人群代际差异的研究,这使得该研究的数据集难以评估,因为它没有报告数据。这种研究从一个单一的性别诊所中抽取了几年的数据,但是在该诊所的临床实践中发现重大问题之前几年就被发布,最终导致对该计划负责人的纪律处分。 所以……在这里我们有一项研究,在编写时,这是一项很好的研究,使用的方法在当时看起来很合理。 然而,现在感觉不那么引人注目, 尽管并非完全无效 。 这就是为什么在互联网上争论的狩猎和啄食研究不应该被误认为是专业知识。 您可以在文献中找到分歧,但如果没有对研究的真正广度和深度理解,您就无法对其进行评估,也无法对其进行语境化。
科学很难。 我们对跨性别身份的研究方向就是人们与生俱来的方向。 它倾向于说性别认同不可变,并且不能通过产后干预来改变。 它倾向于说性别肯定护理是临床上管理性别不安的最佳方式。 所有这些事情的证据越来越多。
但是长期以来需要进一步的研究。 我认为我们不太可能得出结论,当前关于验证变性身份的共识是错误的。 我认为有几个地方我们只是没有数据或研究能力来说“如果你把一个人放在核磁共振成像中,你可以通过观察结果判断他们是否是反式的。”我们不在那里,我们可能永远不会到那里。 我们可能永远无法给某人验血,看看他们是否有“变性基因”。但我们所拥有的是一大堆数据告诉我们,因为我们可以找到它们,所以值得寻找这些东西。 。
跨性别认同是否有科学依据? 你得到的最佳答案:有大量的科学研究支持验证变性身份。 按照你的意愿做。
脚注
[1]对性别焦虑症儿童和青少年化学信号雄甾二烯酮的下丘脑反应
[2] http://www.functionalneurology.c…
[3]人类的性别差异及其与变性欲的关系