帖子#3:不会再傻了:可信或不可信

在与芭比娃娃庆祝#genderpaygap-终结的文章(thegenderblog.com)中,作者克莱奥·汤普森(Cleo Thompson)写道,玩具公司美泰(Mattel)如何创造出一个新的芭比娃娃男娃娃,这将激发女孩们梦holding以求的梦想。劳动力中排名最高的工作。 sexblog.com上的文章指出,英国的性别工资差距已经缩小,现在所有女性工人的工资与男性相同。 具体工作是医疗保健和STEM职业。 总理支持两性平等,并告诉妇女在会议上“冷静”。 作者撰写的所有这些信息都是愚人节关于她的性别主题博客的笑话。

作家背景

Cleo Thompson是一位来自英格兰多塞特郡的博客作者,其背景是自由职业者的全球写作,演讲,博客和社交媒体。 她曾在普华永道和瑞士信贷公司工作。 她于2007年开始写博客,并于2009年开始创建博客thegenderblog.com。她的博客今天仍然活跃。 汤普森表示有兴趣撰写有关性别和女权主义的文章,但她的帖子不够可靠,愚人节的文章表明,她的网站不够可信,无法被某人用作主要来源。

性别薪酬差距的终结

多亏了英国政府的支持,如果首相从未告诉国会女议员“冷静”,性别工资差距的缩小是不可能的。情况会变得更好—美泰发布的新男芭比娃娃旨在鼓励女孩们像男人一样成功。 克莱奥·汤普森(Cleo Thompson)的文章与芭比娃娃(Barbie)庆祝#genderpaygap-的终结,不应被认真对待,并且是为纪念愚人节而写的。 她的网站thegenderblog.com以博客形式撰写,并提供了有关女性,男性和多样性的文章,大部分是经过评论或重述的文章。 尽管thegenderblog.com网站上的文章看上去很可信,但是,它是一个没有遵循特定文章格式的博客网站,该格式允许作者撰写具有误导性的文章。

主页争夺

当您进入Thompson的主页时,您会立即在仪表板下方看到博客文章列表。 在她的博客上查找特定文章非常困难。 她没有搜索引擎,没有将您引向文章的标签,也没有其他链接。 但是,她在主页上方拥有的链接是:Collaborative Lines Ltd,咨询和演讲工作,订阅和推荐阅读。 到处乱动会令人困惑,但是要想看到想要的内容,您必须向下滚动并查看她博客的右侧(如果要查看特定内容)。 她拥有一个可追溯至2009年的档案,带有可帮助观众查找特定文章的标签,还可以链接到她的个人Twitter帐户。

孵化前别数鸡

她的文章不是在以下网站上发布的文章:《赫芬顿邮报》,《纽约时报》和《华盛顿邮报》。 她的文章不遵循特定的结构,因为她是博客作家。 她的网站不是那种依赖于性别信息和新闻的网站。 例如,她在4月1日撰写的文章。 在文章的开头,与芭比一起庆祝#genderpaygap的终结,汤普森写了一个很强烈的第一句话,类似于为一个可靠的新闻来源写的摘要。 她在摘要中提供了五个重要的内容,即谁,什么,在哪里,何时,为什么以及如何。 当您阅读本段中途时,您开始认为英国终于弥合了性别薪酬差距,也就是说,直到您注意到汤普森提到总理“敦促未来的美国总统特朗普效仿(总理的)领导”。这篇文章开始缺乏可信度,因为这句话预言特朗普将成为未来的总统,特别是当奥巴马总统仍在任时。

性别歧视总理和男芭比娃娃

另外,汤普森(Thompson)提供了一个链接,使读者知道英国首相戴维·卡梅伦(David Cameron)支持性别平等。 但是,她提供了一篇指向他指控性别歧视的文章的链接,因为他告诉一位女议员“镇定下来,亲爱的”。到目前为止,读者必须认为这篇文章是在开玩笑。 汤普森(Thompson)提供链接,以便读者获得有关该主题的背景信息。 汤普森在她的文章中继续提到,美泰发布了“第一位男性芭比娃娃”,这将“激发女孩们梦见在劳动力中担任最高职位的感觉。”(1.)再次,提供了一个链接,该链接将读者发送到theonion.com,在此处为男性芭比娃娃撰写了原始文章。 汤普森(Thompson)在她的博客中摘录了该文章的发言人部分:

“女孩们会想像新的芭比娃娃畅通无阻地爬上公司的阶梯……我们相信,通过引入男性版的洋娃娃,女孩们将能够看到每一个机会和每种途径都是他们想象的。 现在,女孩们可以真正设想根本什么都没有。”(1。)

完全清楚,这次新的芭比运动是性别歧视,因为该公司发布了一个男娃娃而不是一个女娃娃,以激发女孩的生活成功。 在此发言人摘录的最后,作者透露,她的灵感来自于有关男芭比娃娃的洋葱文章。

可信或不可信

阅读本文后,如果您正在寻找信息,Cleo Thompson的博客不是可靠的消息来源。 她通过链接到文章,报价,照片和措辞使她的博客站点看起来非常可信。 她的博客文章的格式看起来像是合法的文章,这就是为什么读者不会三思而后行认为文章是假的。 她提供了链接来备份她的博客文章,这就是为什么读者会被愚弄了。