是男人还是女人“按照自己的条件生活”（个人自治）和反叛并且说“为了社会规范的地狱”而负责任？

是男性还是女性被强迫，枪口（在不动产或受到威胁的情况下）是否符合社会规范？

有两个问题：

1.社会是否依赖可执行的社会规范和期望？

2.什么权力支持或执行这些规范和期望？

赫伯特斯宾塞写道，有两种基本的权力来源：国家权力和社会权力。 国家权力由枪支和暴力能力支持，社会力量以微笑和皱眉以及人们批准或反对的能力为后盾。 斯宾塞得出结论，两者竞争：随着国家权力的增加，社会权力下降。

国家力量的崛起是显而易见的。 亚当·斯密的道德情操理论探讨了社会权力在命令社会和影响其中的个人方面的有效性。 史密斯得出的结论是，社会力量的软手套（他没有使用100年后出现的这个术语）在影响大多数人类行为方面可能与国家权力的铁拳一样有效或更有效。

自由哲学，经典自由主义，倡导维持和保护有序社会及其中个人所必需的最低国家权力。 自由主义是自由哲学的一个学校，关注的是在一个秩序井然的社会中，国家权力可以减少多远。

集体主义哲学，包括其多种形式的进步主义，主张消除社会权力，取而代之的是由精英管理的国家权力。 摆脱影响的软手套，用暴力的铁拳替换它。 当然，有最好的意图。

个人可以反抗社会力量，只会遭受不愉快的情绪。 反对国家权力可能会被判处监禁或死刑。 那么国家力量应该控制多少生命？

如果要实施社会规范（我相信它们应该是），你如何强制执行：天鹅绒手套还是铁拳？ 如果你反叛，你是否想要冒着反对和社会排斥或冒着死亡的风险？

回答这两个问题：

1.社会依赖于社会规范的执行，这些规范在许多次社会中各不相同，而且这些规范自由发展。

2.国家权力限制可变性并防止进化。 社会力量允许并鼓励两者。 答案取决于你对人性的看法。

自由主义者不反对执行社会规范，他们反对铁腕。

压迫政府担心主权人民。 人是权利的最终储存库。 正是这个特殊的政府承认这一点，并捍卫其公民的个人主权。

所有这一切，自由允许个人做出可怕的事情。 （与错误的政府相比较小，但我离题了）。 因此，自由有责任以礼貌的方式做事。

举个例子，看看我们最着名的革命者对正确考虑其他人的关注。

乔治华盛顿的文明和体面行为规则@ Foundations杂志

自由没有限制。 你想做什么，就可以做什么。 这里唯一需要注意的是你必须接受你选择的后果。 例如，如果你违反法律，你必须接受你可能会被抓住并受到法律的全面惩罚。 有人违反法律，然后对被抓住表示愤慨，这让自己变得愚蠢。 他可以自由选择他将采取哪些行动，但不能自由选择他将接受的一系列结果。

我过着一生只是一个局外人和一个奇怪的鸭子。 我曾经感觉很糟糕，人们不尊重我，但后来我意识到这是我的问题。 如果这对我来说足够重要，那么我必须愿意接受普通人会认为我很奇怪。 这是不同的自然结果。

当然有法律和社会限制，但每个人都应该有权按照自己的意愿生活，只要他们不伤害他人。

“自由地”生活与无政府状态不同，我发现这是一种自私和不切实际的生活方式。

即使你的某些行为违反了法律或社会规范，你必须压制这些行为，你仍然可以坚持认为没有人有权告诉你如何或者想要做什么。

两性都可以选择“靠电网生活”。 他们可以远离社会，成为一个自我维持的地方，但法律仍然适用，如果违反任何法律，他们将受到相应的惩罚。

自由总是存在但有限制。 一个人可以自由地走动一个牢房，免费午休，但在30分钟内，可以参加一个免费的音乐会，但必须加入一英里长的线路。 在限制选择中可以自由选择，例如选择黑色或白色。 我认为自由这个词已经远离了从他们的锁链释放奴隶。 相反，今天给予“自由”，但是我们的脖子上有一条皮带，表现得很好，你可以玩，然后把头拉回来。

我认为，在世界人口的绝对百分比中，仍然认为男性优于女性，因此他们没有自由去做他们想做的事情。 我预测你不能将这些思想家中的一些人隐瞒为“所有活着的人类拥有相同的权利”，因为他们具有极端的一致心态

这种自由的限制是你选择居住的司法管辖区的法律。但你也可以自由地挑战法律并试图改变它，并且如果不起作用的话，住在其他地方。