活动家使科学交流更好

科学传播是科学过程的重要组成部分。如果做得好，它将使人们能够利用科学来改善生活，使社区更健康。它可以鼓励批判性思维和明智的决策；它可以使我们对世界的体验更加有趣。科学交流也可以改善科学。当科学家可以与非科学家进行真正的对话时，他们将在工作中遇到新的想法，观点，想法和观点。这可能会影响他们如何思考，谈论甚至将来进行研究。

除非您以有意义和尊重的方式将不同类别的科学家与不同类别的人（不是科学家）联系起来，否则这两种情况都不会发生-无法赋予人们权力，也不会影响科学家。值得庆幸的是，大多数科学家和科学传播者-当然不是互相排斥的团体-已经弄清楚了这一点。我们知道，良好的科学交流将包括并代表从事科学工作的人们的多样性，并且它将努力吸引最需要科学的人们。问题在于，在我们所有人都认为这是一个好主意之前，我们仍然在一个已经建立的框架内工作。

博物馆教会了我很多关于科学传播的知识。与科学不同的是，它们存放的人工制品和知识属于每个人，但从历史上看，并不是每个人都有平等的机会使用它们。我很幸运地与Queering博物馆（其中queer绝对是动词¹）一起工作，并被介绍给LGBTQ社区的人们，这些人正在对其工作的博物馆进行查询。他们发现了他们收藏中的同志历史，并且寻找将其提供给访问者的方法。由丹·沃（Dan Vo）发起的由自愿者领导的V＆A巡回演出就是一个很好的例子。 LGBTQ博物馆的工作人员也正在努力使他们的空间更具包容性，例如玛格丽特·米德尔顿（Margaret Middleton）制定了家庭包容性语言图表，以帮助博物馆更欢迎各种家庭。对我来说，这些人-包括尤其是Queering博物馆的创始人Sacha Coward和Russell Dornan-都是积极分子²，他们将自己的全部事业带入自己的职业生涯，以便使博物馆成为更具包容性的空间。

科学界也有激进主义者。 2013年，教育研究者Allison Mattheis博士和进化生态学家Jeremy Yoder博士针对LGBTQ在STEM中的经历发起了一项重要的，持续的系统调查。该项目收集的数据揭示了LGBTQ科学家面临的挑战的性质和程度，并为我所做的许多工作提供了信息。要完全理解科学中的行动主义（以及对行动主义的需求），您需要阅读。理论物理学家Chanda Prescod-Weinstein博士领导了一项有关排除天文学和物理学中的少数群体的研究。 Prescod-Weinstein博士关于科学中的种族主义和不平等现象的文章必不可少：“促进多样性而不是实质性的结构变革将不会创造平等的机会和平等的结果”³。像安吉拉·塞尼（Angela Saini）创作的《劣等》（ Inferior）之类的书籍也应该在每个人的“阅读”清单中排在首位。它勾勒出父权制和厌女症对科学的塑造方式以及我们对科学的解释方式。

尽管科学传播不像科学研究那样承受着选择压力，但它们却是在同一机构内演化的，由同一组织提供资金，并且往往是由相似的文化构成的。⁴因此，我们应该像批评学术界一样批评“科学共同体”。在大多数情况下，仅采用现有的方法来传播科学并仅仅试图使它们更加多样化是不够的。首先，我们需要问为什么他们一开始就没有多样性。例如，如果某个活动的演讲者阵容不能代表从事科学工作的人的多样性，那么我们必须回到首要原则，并研究该活动的各个方面-地点，听众，主持人，组织团队，任务，主题和主题，以及所有内容，并询问是否有任何这些选择可能阻止或阻碍少数派或女性科学家的参与。如果答案是“是”，那么该放弃该活动并进行新的活动了，因为良好的科学交流需要您将不同类别的科学家与不同类别的人（不是科学家）联系起来。

已经有科学传播者在做这件事，并且做得很好。与博物馆部门一样，科学交流是酷儿活动家的住所，这些活动家确保确保讲出酷儿科学故事，包括LGBTQ科学家，并尊重LGBTQ观众。我很幸运能与其中许多人一起工作，而且我计划就我们正在做的工作写一篇完整的文章（今天不是今天）。

许多妇女和少数族裔科学传播者都是激进主义者，因为这是我们获得平等待遇的最佳途径。将这种积极性带入我们的工作非常重要，因为它使我们能够挑战和解构科学交流的方式。它有助于我们开发科学交流的新形式和新方法，以便更多的科学家参与其中。它有助于我们创造新的内容和新的机会，以与更多不同的受众群体建立联系。活动家使科学交流更具包容性，以便更多的人可以从科学中受益，而科学可以从更多的人参与中受益。活动家使科学交流更好。